Tao flatpak et snap ont un fonctionnement proche, notamment le fait que les apps vont fonctionner de manière isolée, en évitant donc les interactions avec le système. snap utilise snapd est fonctionne de façon centralisée au contraire des flatpak où chaque dev peut distribuer son paquet de façon indépendante malgré l’existance de flathub.
Pour Appimage, il faut plus le voir comme une application portable. C’est un fichier de programme qui contient tout ce qui faut pour tourner sans installation de dépendance et qu’on peut coller n’importe où dans son système ça fonctionnera. très pratique pour avoir une application dont on a pas les droit pour l’installer: on la met dans son /home et c’est bon!
Les defauts de chacun, il y en a, snap fait qu’en général les paquets sont deux fois plus lourd, c’est pas top pour le réseau ni pour l’encombrement d’espace disque. Flat a des performances au rabais, et si comme moi on a une config qui date, on ne va pas le préferer. Enfin Appimage il n’ y a pas d’installation, mais du coup on peut lancer n’importe quoi et c’est peut être un risque.
Dans tous les cas, de mon point de vue, ces solutions sont beaucoup moins élégantes que les gestionnaires de paquets de chaque distribution qui n’ont qu’en inconvénient le fait d’être différent! Quand je parle d’élégance, c’est le fait de façon unifiée installer mettre à jour le système et les applications, de ne pas cumuler de dépendance pour chaque apps notamment.
