madko wrote:de là a dire que linux est un unix c'est presque insultant (pour linux) 😉

@brk.design tu peux faire tes premiers pas avec virtualbox, ça permet de simuler un pc tu peux donc y installer un linux dedans, sans risque de casser ton pc. (décodage du post de Impaire).
Sinon pour dreamweaver oublie le sous linux, ouvre toi à tes outils plus puissant et plus conforme aux standards du web 😉

Linux is not unix... Et si Linux n'était qu'un phénomène marginal? C'est peut être moins vrai depuis qu'il y a eu de gros efforts pour le fiabiliser et en faire un noyau performant.

Une page un peu brouillon, mais qui énumère beaucoup de choses: http://bruno.duffet.free.fr/technique/unix.html

J'aurai pu sauver un System V de la broyeuse, mais on m'aurait traité de fou au boulot et renvoyé à la rue, à la maison, c'était un truc gros et bruyant... Quelque part dans un placard ou un carton je dois avoir quand même une carte Motorola VME qui avait fait tournet cet unix là, c'est affectif.

Kenshin wrote:[Linux hérite de qui ? Unix. Donc un système c'est quoi : du Unix-like.

Non pas du tout. Les mécanismes des noyaux sont réellement différents (mais une petite recherche sur Internet devrait permettre, pour qui s'y intéresse et ne voudrait pas s'en tenir à quelques généralités, de mieux comprendre ce point). L'apparence est trompeuse et ce n'est certainement pas parce que les commandes utilisateurs ont une syntaxe identique ou presque que les noyaux sont identiques ou ... cousins.

brk.design wrote:Je viens d'essayer la dernière version d'ubuntu, grâce au live cd, et je pense que je prefere fedora. 😃

C'est dommage de réduire linux à ubuntu et Fedora.
Je te conseille plus que vivement OpenSuse si tu veux un produit super fini et stable. Sinon, si tu veux les dernieres techno (genre 6 mois d'avance sur OpenSuse), Fedora. Mais tu le paie en "stabilité". Et encore sinon, si tu veux un truc pas en avance et pas stable, ba prend Ubuntu !

ça tourne au troll :p

Tlaloc wrote:Je suis bien d'accord pour dire qu'OpenSuse est une très bonne distribution. En revanche, je le suis beaucoup moins pour dire que les dernières innovations présentes sur Fedora se paient en termes de stabilité.

Quant à Ubuntu, je préfère ne rien en dire car on sait trop bien comment s'entament des discussions de ce genre et surtout comment elles tournent.

Sans troller, j'utilise Fedora et OpenSuse sur le même Laptop pour du dev réseau, en KDE exclusivement.
La Fedora 13 passe très bien, mais depuis la 9 jusqu'a la 11 (soit un an et demi tout de même), le bureau KDE n'était pas stable du tout, et franchement, la 9 et 10, inutilisable en KDE. La 12 presque parfait mais le son sautait chez moi et deux trois babioles (gèle totale de X parfois, reboot obligé par exemple).
Chez OpenSuse, pas encore de plymouth par exemple, mais X ne gèle jamais. PulseAudio ne plante jamais, mais il est arrivé après, etc...
Par contre, l'intégration de KDE chez OpenSuse, c'est le jour et la nuit. Mais l'intégration de Gnome est meilleure chez Fedora j'ai l'impression.

Mon but n'est pas de troller, mais de partager mon point de vue !

Et franchement, si je trouvais que Fedora n'avait pas qualité, je ne serais pas la à en parler !

c'est clair que KDE sous Fedora c'est pas top, mais de là à generaliser et dire que fedora est pas stable... je n'ai aucun, mais alors aucun soucis dessus. Pourtant je la pousse, je fais des tests de virtualisations et du dev aussi, rien stable, mais je suis sous gnome. Et à l'inverse sous OpenSuse, je la casse en quelques jours, les mises à jour plantent 🙁 comme quoi :p
Ce que j'aime bien aussi chez Suse c'est leur plateforme web de build de package, c'est très bien foutu.

En essayant de ne pas troller

Je préfère le système de mise à jour debian (aptitude) face à celui de redhat (yum), Néanmoins celui qui utilise l'interface graphique n'y trouvera aucune différence. Donc un point de vue purement subjectif.
Un autre point en faveur des debian-like, c'est la fabrication des paquets; Faire des .rpm, avec des spec-files de 600 lignes, c'est parfois une galère sans nom. De ce point de vue les paquets .deb sont beaucoup plus simples à construire. Là aussi un argument qui n'intéressera que ceux qui comptent construire des paquets de temps à autre, donc pas un argument fondamental pour beaucoup

Pour les paquets de la distrib, un mysql pour fedora et un mysql pour ubuntu, ça reste le même logiciel, donc là aussi pas de différences hormis les versions

La ou je trouve une vraie différence en faveur d'Ubuntu c'est les LTS (Long Term Support); 3 ans de support sur la même version, ça c'est un gros progrès. Ce sont des versions un peu plus abouties, et qui à mes yeux offrent l'avantage de pouvoir être confiés (longtemps) à des gens que l'admin systeme n'intéresse pas.

Faire un changement de version tous les 6 mois, ça m'est insupportable, surtout sur les ordinateurs des autres 😉. Le prix à payer est une obsolescence progressive des logiciels, chose qui, d'expérience, ne dérange pas la plupart des utilisateurs (ceux qui ne veulent pas faire d'admin système).

Donc à choisir je pencherais plutôt sur une Ubuntu LTS, principalement parce qu'en assurer le support sur le long terme est beaucoup plus simple. Après hormis des points particuliers, les 2 distrib sont sans défauts rédhibitoires et très largement utilisées, ce qui permet dans un cas comme dans l'autre d'avoir accès à une documentation de qualité.

Pour la durée de vie plus longue opte pour une CentOS (on le répètera jamais assez).

Pour les .deb j'avais tenté une fois, sans succès. Depuis je fais des rpms à la volé sans soucis. Est-ce que les .deb gère les licences? Est-ce qu'on a (j'imagine que oui) la possibilité de faire des scripts de post ou pré (des)install? Je vais chercher sur le net un comparatif deb VS rpm je suis curieux, j'aimerais bien me mettre un peu au .deb.

Par contre que préfère tu à apt/aptitude? je le trouve super lent, et pas clair (d'une autre époque)?

Une Fedora LTS serait en totale contradiction avec la nature et les objectifs de la distribution. Mais on n'est pas pris en traître, choisir une distribution c'est aussi adhérer à sa philosophie.

brk.design wrote:Bonjour, je suis Léo, nouveau membre de la communauté. Je suis passionné de création de site web et d'aviation.
brk.design

Personnellement posteur occasionnel sur ce forum, voiçi mon avis:
J'utilise Linux pour usage personnel (données relatives au boulot) dans mon environnement professionnel.

Anciennement sous Ubuntu, distribution avec laquelle j'ai découvert Linux, je viens de passer à Fédora 13.
Motif: la stabilité, indispensable !

En ce qui concerne les simulateurs de vol, voçi ma réponse: "Pour le prix d'un Flight Simulator, offres-toi plutôt un baptème de l'air "écolage" sur un aérodrome de campagne avec un instructeur qui se fera une joie de te faire plaisir.".

Salut!,
J'ai moi même commencé le basculement de Windows vers Linux grâce à Ubuntu et je ne le regrette pas. Avec le temps, Ubuntu m'a de plus en plus lassé car trop orienté gnome alors que j'ai toujours préféré KDE. j'ai donc délaissé (K)ubuntu pour opensuse sous KDE et j'en étais ravi car bien aboutie, malheureusement, je n'ai pas pu trouver pourquoi j'avais des freezes réguliers uniquement avec la suse (pas sous Windows et non plus sous ubuntu ou autres).Et mon choix s'est porté sur le 2e choix: FC13 et ça me semble concluant(après un jour on peut pas encore dire beaucoup)
Je viens d'installer fraichement la FC13 et je ne le regrette pas, mon seul regret c'est de ne pas avoir de panneau de controle à la suse ou mandriva (je suis un noob chipoteur :-D) et je n'aime pas trop la console.... Surement qu(il y a des coses à découvrir;-)
Sinon la FC13 tourne bien et je lui laisserai le temps pour voir si elle me convient comme il me semble.