Ouaip! dans notre monde faire simple est logiquement illogique!

Samiby wrote:Heuu ... ne commençons pas à confondre "logiciel libre" et "OpenSource", d'après le GNU (qu'est-ce que le logiciel libre ?) :

Un autre groupe à commencé à utiliser le terme «open source» pour exprimer quelque chose de proche (mais pas d'identique) au «logiciel libre». Nous préférons le terme «logiciel libre» parce que, une fois que vous avez entendu que ce terme réfère à la liberté plutôt que le prix, il appelle à prêter attention à la liberté Le mot «open» ne rend pas cela.

Il y a donc bien des nuances, même si de nombreux principes sont les mêmes des deux côtés 🙂 .

Ouais ok, open source veut dire qu'on a acces aux sources uniquement...

Mea Culpa 🙂

Faut que je retrouve mon cours de droit la dessus.

gijom wrote:Un petit article explicatif sur la différence entre gratuit et libre : Framasoft.net 😉

C'est article explique très bien ce qu'est un logicile libre :

Au contraire, un logiciel libre vous garantit quatre niveaux de libertés :

* utilisation : la liberté d'utiliser/exécuter le logiciel pour quelque usage que ce soit.
* étude : la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins.
* redistribution : la liberté de redistribuer des copies.
* modification : la liberté d'améliorer le programme, et de rendre publiques vos améliorations de telle sorte que la communauté tout entière en bénéficie.
---/---
Au-delà de la liberté, l'intérêt du logiciel libre est multiple : liberté de faire des copies du logiciel pour son propre usage ou pour ses amis ;

On retrouve la même définition formulée différemment sur le site GNU

L'expression «Logiciel libre» fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. Plus précisément, elle fait référence à quatre types de liberté pour l'utilisateur du logiciel :

* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
* La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.

Est-ce que la distribution RedHat répond à ces définitions dans leur ensemble ? Est-il possible de redidstribuer des copies des images des médias d'installation de RHEL5 ? La réponse est NON :

- La distribution RedHat est-elle OpenSource (sources fournis donc modifiables par l'utilisateur) : OUI
- La distribution RedHat ne contient-elle que des modules libres (donc librement copiables et redistribuables) : NON certains modules tel que logo et artwork ne sont pas copiables et redistribuables
- La distribution RedHat est-elle une distribution libre dont les médias d'installation peuvent être librement copiés et redistribués : NON

Et pour ceux qui affirment que RedHat est libre puisqu'il est possible de télécharger et de redistribuer CentOS, CentOS n'est pas RedHat :

What is CentOS's relationship with Red Hat®, Inc. or RHEL?
There is none, nada, zip, zero.

CentOS-x is NOT a Red Hat®, Inc. or Fedora™ Core affiliated product or project.
The CentOS Project is not affiliated with or supported by Red Hat®, Inc or the Fedora™ Project.
CentOS-x is NOT supported in any way by Red Hat®, Inc. or the Fedora™ Project.
CentOS-x is NOT Red Hat® Linux, it is NOT Fedora™ Core. It is NOT Red Hat® Enterprise Linux. It is NOT RHEL.
CentOS-x does NOT contain Red Hat® Linux, Fedora™ Core, or Red Hat® Enterprise Linux.
CentOS is built from publicly available open source SRPMS.

Au contraire, un logiciel libre vous garantit quatre niveaux de libertés :

* utilisation : la liberté d'utiliser/exécuter le logiciel pour quelque usage que ce soit.
* étude : la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins.
* redistribution : la liberté de redistribuer des copies.
* modification : la liberté d'améliorer le programme, et de rendre publiques vos améliorations de telle sorte que la communauté tout entière en bénéficie.
---/---
Au-delà de la liberté, l'intérêt du logiciel libre est multiple : liberté de faire des copies du logiciel pour son propre usage ou pour ses amis ;

Ah ben voila, c'est exactement ce que je cherchais dans mon cours ces 4 libertes 🙂

Est-ce que la distribution RedHat répond à ces définitions dans leur ensemble ? Est-il possible de redidstribuer des copies des images des médias d'installation de RHEL5 ? La réponse est NON :

- La distribution RedHat est-elle OpenSource (sources fournis donc modifiables par l'utilisateur) : OUI
- La distribution RedHat ne contient-elle que des modules libres (donc librement copiables et redistribuables) : NON certains modules tel que logo et artwork ne sont pas copiables et redistribuables

Ouais euh... Pour les logos / marques ca me parait plus complique que ca. C'est pas un logiciel, ca peut donc pas entrer en ligne de compte quand il s'agit d'etudier de la "liberte" d'un logiciel. Une image est une creation artistique, comme une musique ou un film. La notion de "source" s'applique pas a ca et il apparait legitime de vouloir proteger son travail dans ces domaines. Si la GPL peut permettre une (relative) protection de son travail pour un logiciel, elle ne peut tout simplement pas s'appliquer a une image. Pourquoi donc tenir compte des logos et marques pour pouvoir dire si une distribution est libre ou non ? Ca c'est un truc que je comprends vraiment pas et sur lequel la FSF a l'air d'insister... :-?

- La distribution RedHat est-elle une distribution libre dont les médias d'installation peuvent être librement copiés et redistribués : NON

La on est d'accord et c'est a mon avis le seul "NON" en ce qui concerne la liberté de RHEL.

Et pour ceux qui affirment que RedHat est libre puisqu'il est possible de télécharger et de redistribuer CentOS,

Des gens pensent vraiment ca ? Quel rapport ? Cedega n'est pas libre ! Pourtant ses sources sont disponibles via CVS il me semble...

Centos est tellement peu RedHat que les manuels sont ceux de RedHat.

On la distribue sous un autre nom, comme la lessive.

nouvo09 wrote:Centos est tellement peu RedHat que les manuels sont ceux de RedHat.

On la distribue sous un autre nom, comme la lessive.

Ce n'est pas comme la lessive car RedHat et CentOS sont commercialement concurents. Quand un utilisateur choisi CentOS gratuit à la place de RedHat payant, ça fait un manque à gagner à RedHat.

Pour les manuels, CentOS redistribue les manuels RedHat car cela est autorisé par la licence Open Publication License (V1.0 or later) choisi par RedHat comme indiqué ici sur le site de CentOS

Note: The above documentation is provided {and copyrighted} by Red Hat®, Inc. The documentation is released via the Open Publication License (V1.0 or later). The copyright holder has added the further requirement that "Distribution of substantively modified versions of this document is prohibited without the explicit permission of the copyright holder."

The CentOS project redistributes these original works (in their unmodified form) as a reference for CentOS-5, because CentOS-5 is built from publicly available, open source SRPMS. We don't modify the above files in any way to be compliant with the distribution policy.

Ces manuels contiennent sur leur page de garde les indications suivantes :

Copyright © 2007 by Red Hat, Inc. This material may be distributed only subject to the terms and conditions set forth in the Open Publication License, V1.0 or later (the latest version is presently available at http://www.opencontent.org/openpub/).
Distribution of substantively modified versions of this document is prohibited without the explicit permission of the copyright holder.
Distribution of the work or derivative of the work in any standard (paper) book form for commercial purposes is prohibited unless prior permission is obtained from the copyright holder.
Red Hat and the Red Hat "Shadow Man" logo are registered trademarks of Red Hat, Inc. in the United States and other countries.

Bien sur, le manuel distribué, fut-il gratuit, n'a rien à voir avec le produit décrit ?

Si on distribue ce manuel avec, c'est bien que le produit est le même sinon à quoi bon ?

Bonsoir,

J'ai téléchargé et installé CentOS. Ca ressemble a Fedora d'ou une petite question, les dépots de Fedora sont-ils compatible avec CentOS et dans l'affirmative, comment les configurer?

Pour ceux qui pense que Fortran et CoBOL font partie de la préhistoire, 70% des programmes bancaire tournent tojours en CoBOL et Fortran 90 est toujours très utilisé dans le calcul et même dans le graphisme.

A bientôt avec Fedora 7

Mano wrote:Bonsoir,

J'ai téléchargé et installé CentOS. Ca ressemble a Fedora d'ou une petite question, les dépots de Fedora sont-ils compatible avec CentOS et dans l'affirmative, comment les configurer?

Pour ceux qui pense que Fortran et CoBOL font partie de la préhistoire, 70% des programmes bancaire tournent tojours en CoBOL et Fortran 90 est toujours très utilisé dans le calcul et même dans le graphisme.

A bientôt avec Fedora 7

Le site centos.org t'indique les depôts à utiliser. Evite de mélanger.

Les dépôts FC6 sont probablement compatibles, mais il est préférable d'attendre l'ouverture officielle d'EPEL, le dépôt communautaire (projet Fedora) pour les version Entreprise Linux (4 et 5).

A+

CentOS 5 et Fedora Core 6 sont très proches.

Donc oui, la plupart des questions/réponses seront équivalentes.

Cependant les dépôts ne sont pas identiques, et souvent il est fait référence à des applications disponibles dans les dépôts tiers.

Pour le dépôt Extras (Fedora), sont contenu sera progressivement repris dans EPEL, mais sans doute de manière incomplète (les applications peu stables, trop souvent mises à jour, peu utilisées...)

Mais pour tout ce qui touche aux serveurs, cela devrait être assez complet.

Par contre dans un futur (pas si lointain), FC6 ne sera plus maintenue (contrairement à CentOS 5) et il sera plus difficile de trouver des réponses à tes questions. Et je ne suis pas sûr que la communauté Fedora fréquentant ce site soit très "motivée" par le support de CentOS.

A+

Re

En tout cas merci pour cette réponse.
De toutes les façons, je vais rester dans les dépots spécifiques à Centos.

Je pense qu'à travers la fonction recherche du forum, je vais trouver dans un premier temps beaucoup de réponse à mes questions.

Et je comprends très bien que cette communauté soit peu enclin à Centos donc je j'insisterais pas trop. Au mieux je m'installe un FC7, et j'essaye de reproduire le problème, en essayant une fois le cheminement compris, de reproduire la chose sous Centos.

C'est vrai qu'il est dommage que Centos ne bénéfie pas d'un support francophone.

Encore merci

Aour

Les bases étant les mêmes (bon avec quelques changement et amélioration tout de même!) depuis des années avec redhat, ce qui s'applique à l'un peut s'appliquer à l'autre dans au moins 90 à 99% des cas!

FC6 plutot que F7.

F7 est deja la base de la future base de CentOS 6.

FC6 sera donc donc beaucoup plus proche.

je parle des bases pas des programmes disponible! après je doute que la f7 donne naissance à la CentOS 6, vu que ça suit la RHEL! donc la F9, voir 10/11...

mercury wrote:

VINDICATORs wrote:je parle des bases pas des programmes disponible! après je doute que la f7 donne naissance à la CentOS 6, vu que ça suit la RHEL! donc la F9, voir 10/11...

CentOS est basée sur RHEL qui est elle même pas mal basée sur Fedora. Il est donc logique que, indirectement, CentOS 6 soit basée sur F7 (ou F8) à travers RHEL 6 😉

Il me semble que c'est toutes les 3 versions de Fedora donc la 6 pour RHEL/CentOS 5 et la 9 pour RHEL/CentOS 6.

Me trompe-je ?

à une ou deux version prés :-P!