La scientifique :

Elle est customisé pour répondre quelques trucs de base, histoire d'homogéniser les environnement de développement entre plusieurs labos, avoir une certification reconnus et de faire du calcul partagé :
- compatibilité avec les anciennes bibliothèques,
- fortran et autres anciens langages (cobol) toujours supportés,
- outils de calcul, scientifique et capacité de grid computing.
- fonctionnalité/correction de bug pour l'intégration/l'installation plus simple de serveurs en clusters.

Quant à voir la version 5 si tu regardes leur dates tu peux attendre un peu 🙂
https://www.scientificlinux.org/distributions
Pour revenir au portage elle n'a plus grand chose à voir avec la redhat ou la fedora de maintenant. Déja elle s'appuyait sur la redhat 8 et je ne pense pas qu'elle ait beaucoup suivit l'évolution linux. C'était une distrib dédié au clustering bête et méchant. Bref rien d'intéressant pour le particulier voir même pour un labo. vu l'évolution des outils et des bécanes.
@pingoomax

RedHat n'est pas une distribution libre car elle contient des modules qui ne sont pas librement copiables.

Il suffit de lire le contrat de licence :
1. Logiciels. Red Hat Enterprise Linux et Red Hat Applications (les
"Logiciels") constituent soit un système d'exploitation modulaire
soit une application composée de centaines de composants
logiciels. Le contrat de licence d'utilisateur final de chaque
composant est situé dans le code source du composant. A
l'exception de certains fichiers graphiques identifiés en Article 2 cidessous,
les conditions de licence des composants permettent au
Client de copier, modifier et redistribuer le composant, sous forme
de code source et de code binaire. Le présent Contrat ne limite pas
les droits du Client en vertu des conditions de licence d'un
composant quelconque, ni ne lui accorde de droits primant sur
ceux-ci.
CentOS ne contient que les modules libres de la RedHat et pas les modules propriétaires.
Refuznik wrote:La scientifique :
... de faire du calcul partagé :
- compatibilité avec les anciennes bibliothèques,
- fortran et autres anciens langages (cobol) toujours supportés,
- outils de calcul, scientifique et capacité de grid computing.
- fonctionnalité/correction de bug pour l'intégration/l'installation plus simple de serveurs en clusters.
...
Cobol Ancien langage ! non, vieux peut-être mais toujours d'actualité
Des collègues et moi-même formons des jeunes diplômés en reconversion au Cobol et aux mainframes et de nombreuses sociétés sont sur le créneau.

J'aimerai d'ailleurs trouver un émulateur VSAM et/ou CICS tournant sous Linux.
A+
Jean-M wrote:J'aimerai d'ailleurs trouver un émulateur VSAM et/ou CICS tournant sous Linux.
A+
Tu recherches aussi un transactionnel GCOS6 / 7 / 8 ? :-D

Il va falloir ouvrir une section "musée de l'homme et des techniques" ....
Jean-M wrote:
Refuznik wrote:La scientifique :
... de faire du calcul partagé :
- compatibilité avec les anciennes bibliothèques,
- fortran et autres anciens langages (cobol) toujours supportés,
...
Cobol Ancien langage ! non, vieux peut-être mais toujours d'actualité
A+
Et le Fortran alors si ça c'est pas ancien :hammer:
Mais toujorus d'actualité, et je peux dire que j'en bouffe toute la journée de ce langage :roll:
Jean-M wrote:Des collègues et moi-même formons des jeunes diplômés en reconversion au Cobol et aux mainframes et de nombreuses sociétés sont sur le créneau.

J'aimerai d'ailleurs trouver un émulateur VSAM et/ou CICS tournant sous Linux.
A+
@Jean-M

Si tu trouves tu me dis....

En revanche tu peux faire tourner un Linux/390 sur une partition d'un zSeries....
didierg wrote:@pingoomax

A l'exception de certains fichiers graphiques identifiés en Article 2 cidessous,
les conditions de licence des composants permettent au
....
CentOS ne contient que les modules libres de la RedHat et pas les modules propriétaires.
Normal c'est le package redhat-logos ... le logo Red Hat est déposé Red Hat est une marque protégé tu n'as donc pas le droit de faire ce que tu veux avec ces packages.
Si Red Hat n'était pas libre, CentOS ne pourrait pas construire sa distrib. De plus une Red Hat c'est pas seulement un jeu de CD/DVD ou isos c'est tout un écosystème qui comprend le support, les certifications soft & matos, les mises à jours etc ...
RedHat n'est pas libre mais contient des logiciels libres, il est donc parfaitement possible à CentOS d'extraire ces logiciels libres pour faire sa propre distribution.

RedHat est commercialisé à partir de 80$ comme c'est expliqué ici

Sinon, il est possible de télécharger une version d'évaluation utilisable seulement 30 jours comme c'est expliqué ici

Enfin selon le site Redhat pour obtenir une version "that is always free" il faut se tourner vers non plus vers RedHat mais vers Fedora comme c'est aussi expliqué ici

Si RedHat est libre comme certains l'affirment , quelqu'un peut-il me dire où je peux trouver gratuitement une image iso de cette distribution pour en faire 345 copies pour mes collègues, amis, relations, voisins, etc....
On vient de te le dire, sur Centos, à l'exclusion des logos Redhat. Et personne ne suppose que la principale fonctionnalité de l'os soit son logo.

C'est aussi indiqué sur le site de Centos.

Cela dit si la seule chose qui passionne tes 345 relations, c'est le logo du chepeau rouge, offre leur un autocollant avec cette image, je ne pense pas que Redhat y voit quoique ce soit à redire.
en fait c'est surtout la valeur ajoutée et le support (mises à jours sur le long terme et autres...) qui est payant chez redhat!

Si je ne me trompe pas, chez CentOS cette valeur ajoutée est remplacée par des équivalents libre/opensource et le support est assuré uniquement au niveau des mises à jours sur le long terme!
didierg wrote:Si RedHat est libre comme certains l'affirment , quelqu'un peut-il me dire où je peux trouver gratuitement une image iso de cette distribution pour en faire 345 copies pour mes collègues, amis, relations, voisins, etc....
Tu confondrais pas liberté et gratuité par hasard ?
didierg wrote:Si RedHat est libre comme certains l'affirment , quelqu'un peut-il me dire où je peux trouver gratuitement une image iso de cette distribution pour en faire 345 copies pour mes collègues, amis, relations, voisins, etc....
Ben sur le site de CentOS...
didierg wrote:Si RedHat est libre comme certains l'affirment , quelqu'un peut-il me dire où je peux trouver gratuitement une image iso de cette distribution pour en faire 345 copies pour mes collègues, amis, relations, voisins, etc....
Un petit article explicatif sur la différence entre gratuit et libre : Framasoft.net 😉
De toutes façons, et pour être plus précis, je ne sais pas à quoi correspond cette notion de "logiciel libre" qui n'est définie nulle part.

Ce qui est défini, en revanche, c'est le logiciel "Open source".

Ce que fait Redhat c'est de mettre à disposition les SOURCES de ses produits conformément aux clauses des différentes licences, et non le produit fini, qu'il reste libre de paramétrer et de compiler ensuite à sa guise sans être contraint de communiquer ces paramètres.

Je ne vois pas que le logo puisse faire partie des sources.
nouvo09 wrote:De toutes façons, et pour être plus précis, je ne sais pas à quoi correspond cette notion de "logiciel libre" qui n'est définie nulle part.

Ce qui est défini, en revanche, c'est le logiciel "Open source".
Ben voila, tu viens de definir la "logiciel libre". Felicitations :-D
Ce que fait Redhat c'est de mettre à disposition les SOURCES de ses produits conformément aux clauses des différentes licences, et non le produit fini, qu'il reste libre de paramétrer et de compiler ensuite à sa guise sans être contraint de communiquer ces paramètres.

Je ne vois pas que le logo puisse faire partie des sources.
La distribution RedHat est donc bien libre (ou OpenSource) au sens ou l'on a un droit d'acces, de distribution, de modification (sous condition de reverser les modifications sous la meme licence). C'est donc bien GPL.

En revanche, les logos/marques ne le sont pas. La distribution, bien que libre, n'est pas consideree comme tel par la FSF a cause de cela (cf Firefox). M'enfin la, faut peut-etre pas trop chipoter non plus :hammer:
Heuu ... ne commençons pas à confondre "logiciel libre" et "OpenSource", d'après le GNU (qu'est-ce que le logiciel libre ?) :
Un autre groupe à commencé à utiliser le terme «open source» pour exprimer quelque chose de proche (mais pas d'identique) au «logiciel libre». Nous préférons le terme «logiciel libre» parce que, une fois que vous avez entendu que ce terme réfère à la liberté plutôt que le prix, il appelle à prêter attention à la liberté Le mot «open» ne rend pas cela.
Il y a donc bien des nuances, même si de nombreux principes sont les mêmes des deux côtés 🙂 .
Ouaip! dans notre monde faire simple est logiquement illogique!
Samiby wrote:Heuu ... ne commençons pas à confondre "logiciel libre" et "OpenSource", d'après le GNU (qu'est-ce que le logiciel libre ?) :
Un autre groupe à commencé à utiliser le terme «open source» pour exprimer quelque chose de proche (mais pas d'identique) au «logiciel libre». Nous préférons le terme «logiciel libre» parce que, une fois que vous avez entendu que ce terme réfère à la liberté plutôt que le prix, il appelle à prêter attention à la liberté Le mot «open» ne rend pas cela.
Il y a donc bien des nuances, même si de nombreux principes sont les mêmes des deux côtés 🙂 .
Ouais ok, open source veut dire qu'on a acces aux sources uniquement...

Mea Culpa 🙂

Faut que je retrouve mon cours de droit la dessus.
gijom wrote:Un petit article explicatif sur la différence entre gratuit et libre : Framasoft.net 😉
C'est article explique très bien ce qu'est un logicile libre :
Au contraire, un logiciel libre vous garantit quatre niveaux de libertés :

* utilisation : la liberté d'utiliser/exécuter le logiciel pour quelque usage que ce soit.
* étude : la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins.
* redistribution : la liberté de redistribuer des copies.
* modification : la liberté d'améliorer le programme, et de rendre publiques vos améliorations de telle sorte que la communauté tout entière en bénéficie.
---/---
Au-delà de la liberté, l'intérêt du logiciel libre est multiple : liberté de faire des copies du logiciel pour son propre usage ou pour ses amis ;
On retrouve la même définition formulée différemment sur le site GNU
L'expression «Logiciel libre» fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. Plus précisément, elle fait référence à quatre types de liberté pour l'utilisateur du logiciel :

* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
* La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
Est-ce que la distribution RedHat répond à ces définitions dans leur ensemble ? Est-il possible de redidstribuer des copies des images des médias d'installation de RHEL5 ? La réponse est NON :

- La distribution RedHat est-elle OpenSource (sources fournis donc modifiables par l'utilisateur) : OUI
- La distribution RedHat ne contient-elle que des modules libres (donc librement copiables et redistribuables) : NON certains modules tel que logo et artwork ne sont pas copiables et redistribuables
- La distribution RedHat est-elle une distribution libre dont les médias d'installation peuvent être librement copiés et redistribués : NON

Et pour ceux qui affirment que RedHat est libre puisqu'il est possible de télécharger et de redistribuer CentOS, CentOS n'est pas RedHat :
What is CentOS's relationship with Red Hat®, Inc. or RHEL?
There is none, nada, zip, zero.

CentOS-x is NOT a Red Hat®, Inc. or Fedora™ Core affiliated product or project.
The CentOS Project is not affiliated with or supported by Red Hat®, Inc or the Fedora™ Project.
CentOS-x is NOT supported in any way by Red Hat®, Inc. or the Fedora™ Project.
CentOS-x is NOT Red Hat® Linux, it is NOT Fedora™ Core. It is NOT Red Hat® Enterprise Linux. It is NOT RHEL.
CentOS-x does NOT contain Red Hat® Linux, Fedora™ Core, or Red Hat® Enterprise Linux.
CentOS is built from publicly available open source SRPMS.
Au contraire, un logiciel libre vous garantit quatre niveaux de libertés :

* utilisation : la liberté d'utiliser/exécuter le logiciel pour quelque usage que ce soit.
* étude : la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins.
* redistribution : la liberté de redistribuer des copies.
* modification : la liberté d'améliorer le programme, et de rendre publiques vos améliorations de telle sorte que la communauté tout entière en bénéficie.
---/---
Au-delà de la liberté, l'intérêt du logiciel libre est multiple : liberté de faire des copies du logiciel pour son propre usage ou pour ses amis ;
Ah ben voila, c'est exactement ce que je cherchais dans mon cours ces 4 libertes 🙂
Est-ce que la distribution RedHat répond à ces définitions dans leur ensemble ? Est-il possible de redidstribuer des copies des images des médias d'installation de RHEL5 ? La réponse est NON :

- La distribution RedHat est-elle OpenSource (sources fournis donc modifiables par l'utilisateur) : OUI
- La distribution RedHat ne contient-elle que des modules libres (donc librement copiables et redistribuables) : NON certains modules tel que logo et artwork ne sont pas copiables et redistribuables
Ouais euh... Pour les logos / marques ca me parait plus complique que ca. C'est pas un logiciel, ca peut donc pas entrer en ligne de compte quand il s'agit d'etudier de la "liberte" d'un logiciel. Une image est une creation artistique, comme une musique ou un film. La notion de "source" s'applique pas a ca et il apparait legitime de vouloir proteger son travail dans ces domaines. Si la GPL peut permettre une (relative) protection de son travail pour un logiciel, elle ne peut tout simplement pas s'appliquer a une image. Pourquoi donc tenir compte des logos et marques pour pouvoir dire si une distribution est libre ou non ? Ca c'est un truc que je comprends vraiment pas et sur lequel la FSF a l'air d'insister... :-?
- La distribution RedHat est-elle une distribution libre dont les médias d'installation peuvent être librement copiés et redistribués : NON
La on est d'accord et c'est a mon avis le seul "NON" en ce qui concerne la liberté de RHEL.
Et pour ceux qui affirment que RedHat est libre puisqu'il est possible de télécharger et de redistribuer CentOS,
Des gens pensent vraiment ca ? Quel rapport ? Cedega n'est pas libre ! Pourtant ses sources sont disponibles via CVS il me semble...