Attend, nouvo09, te placerais-tu du côté de ces négriers des temps modernes que sont les actionnaires de ces "pompes à fric" ????

Il est peut-être déjà actionnaire, moi aussi je vais devenir actionnaire, j'ai décidé d'acheter des actions de plusieurs fabricants de ....vaseline, un produit qui je crois a énormément d'avenir :-D

Oui j'ai quelques actions de choses et d'autres et ca n'est pas ce qui me motive dans la vie courante..., et je ne sache pas qu'il y ait là quelque chose d'infâmant.

Monsieur Machin est un populo démago, point barre; il suffit de le lire pour s'en convaincre. Et pour ce qui est de la méthode Coué, on en a déja vu les effet avec un certain Adolf en 1933 dont aussi tout le monde avait entendu parler et dont, bien sur, tout le monde a adopté les thèses. Donc la rumeur publique ne constitue pas un alibi.

Il "a l'air de savoir de quoi il parle" . Moi aussi je sais de quoi il parle, j'ai lu l'intégralité du texte. Mais ça n'interpelle personne que dans le concert, il soit la seule "sommité" (?) à exprimer ce point de vue ?

Et aussi ca serait bien d'arrêter de se gargariser avec des mots. Toutes les entreprises sans exception sont des pompes à fric, toutes. Et la seule façon sérieuse qu'on a trouvé pour réguler cet aspect des choses, c'est la concurrence (qui en la matiere, je l'admets, n'est pas violente). C'est sûrement de ce côté là qu'il y a à chercher.

Il peut tres bien, par exemple, y avoir plusieurs systemes qui coexistent, comme par exemple la licence open citée sur razorback.

Au lieu de me demander si je sais de quoi je parle, question particulierement sotte à moins qu'on imagine l'interlocuteur répondre "non, bien sur", je pense que, charité bien ordonnée commençant par soi même, on va bien sur commencer par se la poser ?

Et enfin pompe à fric ou pas, et quitte à me répéter, on ne peut pas disposer du travail des autres sans leur accord et sans les rémunérer.

nouvo09 a dit :

Et enfin pompe à fric ou pas, et quitte à me répéter, on ne peut pas disposer du travail des autres sans leur accord et sans les rémunérer.

Je vois que quelque part, nous avons le même point de vue,
quand je parle des actionnaires,

il s'agit bien sûr des "gros actionnaires",
de ceux qui, bien souvent, ne savent pas ce qu'est une entreprise,
de ceux qui sans travailler en veulent toujours plus, et quand ils trouvent qu'ils n'en ont pas assez, n'hésitent pas à provoquer des délocalisations projetant nombre de familles dans des difficultés dont ils ne soucient guère,

de ceux qui comme tu le dis si bien veulent

disposer du travail des autres sans leur accord et sans les rémunérer.

Eh bien justement, la loi DADVSI eux, ça les intéresse, quelle aubaine ! Encore plus de fric à ramasser au passage, et sans rien faire.

Pour nouvo09
juste pour dire que le ton que tu emploie est un peu limite. mais bon on a les colères que l'on peut.

Bien sur qu'il faut rémunérer le travail de nos artistes, là n'est pas la question, c'est même l'un des avantages de la redevance unifiée. C'est une rémunération supplémentaire qui ira pour une bonne part dans la poche des dits artistes, alors que aujourd'hui ils touchent peau de balle sur les télé-chargements.

La concurrence dits-tu... mais laquelle? Celle ce Souchon contre Noa, de Noa contre Radiohead.. ou encore les Mano Negra voir même, soyons hardi, Ben Harper contre Léo.
Ah non tu voulais parler des maisons de disque.... Sorry je n'avais pas compris qui étaient les pompe s à fric. Si les maisons de disque avaient une réelle philosophie de mécène (enfin même si cela a été vrai, actuellement ne reste plus grand chose d'autre que du marketing ou presque) cela se saurait. Elle seraient alors plutôt sous la forme d'association 1901 Non. Et on aurait alors un trucs du genre 60 ou 70% pour les artistes, et le reste pour la prod et les coûts de fonctionnement.

Ok c'est pas si simple. Maison d'édition çà demande des moyens, c'est sur... mais quelle gourmandise n'ont pas leur actionnaires!!!

Au fait.. Il y a aussi une bonne part des financements artistiques fait par l'état.. depuis l'Anpe en passant par les subventions des collectivités locales etc... Mais l'état c'est nous non? C'est nos impôts (et ceux des maisons de disque certes mais bon).
En fait la rémunération des artistes c'est un beau bordel.. (Et cela doit arranger un bon paquet de parasites qui captent au passage et au final nos deniers de ''simple con somateur''

Le coté pompe à fric.. c'est normal dits tu? Hé ben non... ! Une activité commerciale saine n'est pas une pompe à fric. Elle relève plutôt d'un échange juste et consenti. Un service, une prestation un produit contre une rémunération juste. Le phénomène pompe à fric, poussé à l'extrême, sans limitation et sans contrôle, tel que nos sociétés en générale le pratique actuellement c'est mort du commerce, comme c'est la source des délocalisations ect.... C'est aussi la mort des artistes, seuls survivront ceux qui auront le tallent et les appuis marketing pour être produits, diffusés et être disque d'or à plusieurs reprises. Les autres..? pas rentables.. on s'en balance. Pour ceux là la redevance serait certainement une aubaine. Tous ne s'appellent pas Djony et beaucoup ont du mal à vivre de leur art, avant même qu'une maison de disques ait eu ''la pitié'' de les éditer.

D'autre part, quant on impose un passage obligé (le criptage et les moyens de décodage) commun à tous les supports, un truc sur lequel tous les acteurs économiques dominants du créneau se sont mis d'accord, un truc qui va t'imposer de changer ton matériel depuis ton auto radio, en passant par ta télé, et jusqu'à ton ordi.. Elle est pas un peu lourde celle-là de pompe à fric...? t'es content là..?
Tu l'as lu jusqu'au bout le texte sur le HDCP à ce lien?
http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
et celui là? il te convient? moi je n'acheterai pas ces cd
http://eucd.info/index.php?2006/01/06/232-un-nouveau-dispositif-de-restriction-dusage-sur-un-cd-virgin-music

Elle est ou la concurrence là ? Tu parie qu'ils s'entendent aussi sur les prix de vente, enfin sur une fourchette et sur les méthodes de distribution et marges associées
Au fait et toi, tu es qui un exploiteur? Ou un exploité qui voit rien dans ce système..?
T'es pas un peu ouf toi non de ramener un « certain adolphe » dans le circuit..

Pour finir, je te rappelle que la protection des oeuvres, ce n'est pas le seul PB qui est en trame de fond. C'est aussi tes ''simples'' libertés.. pas celles de voleurs à la tire hein mais bien les tiennes propres, celle d'un simple hêtre humain, respectueux des autres et de leur travail.
Documente toi un peu sur les DADVSI, EUCD, les RFID et tout ce qui va avec.

Encore une fois si on peste... c'est pas pour pouvoir télécharger de la musique gratos... (enfin pas seulement !! Et puis, ça tu peux déjà le faire légalement puisque des artistes pratiquent cette méthode de diffusion pour faire leur pub.. et exister méthode qui te permet aussi de les rémunérer si leur production de plait.. voir lien à la fin.), c'est pour la mise en oeuvre d'outils liberticides (aimés de nos dirigeants et les US), de pratiques anti-concurrentielles évidentes (aimées des distributeurs en générales)

MAIS RAPPELLE TOI ON EST D'ACCORD POUR QUE TOUT TRAVAIL MERITE SA PEINE. Libre et responsable ne veut pas dire voleur...

Pour finir, il y a un fait établi. Les technologies évolues. C'est le cas de l'informatique et des réseaux cela me semble évident. Ce qui est évident aussi c'est que ces nouvelles technologies imposent de repenser, notamment pour les maisons de disque (et les artistes) leur mode de fonctionnement. Elles croient avoir trouver la parade en bloquant tout et en imposant leur outils chez toi (appuyées en cela par de forts lobby sécuritaires qui voit là le moyen d'un contrôle de masse facile et passant inaperçu). C'EST UNE VRAI GROSSE CONNERIE. Il y a d'autres moyens... c'est évident. (hé au fait pourquoi elles avaient fermées les mines de charbon en France?? j'me rappelle plus... Elles auraient inventé un poël à code anti progrès..ben y'aurait plus de charbon de toutes les façons..alors..progrès progres dur hein?)

Allez je vais te faire une petite fiction pour bien te faire comprendre l'ampleur du problème avec un domaine à tous égards très proche. Imagine que demain, tous les grands distributeurs genre Carrefour, Casino etc... trouvent les appuis et les justifications « nécessaires » pour faire passer un projet de loi qui les autorisent (et t'oblige) à leur laisser accès à ton frigo. (je pourrai te trouver des tonnes de justifications possibles...économiquement parlant, socialement parlant)
Tu n'aurait plus le droit de faire tes courses ou tu veux, mais ces sociétés auraient la clef de chez toi, et viendraient remplir ton frigo avec ce qu'elles auraient décidé être bon pour toi et ta famille. Des cookies les renseigneraient sur tes goûts, et paf dans l'frigo. Etc.. En plus, discrètement elles jetteraient un oeil sur le reste de tes activités, en plaçant un ou deux cookies dans les tiroirs de ta commode, (celle ou tu ranges tes accessoires en peu sex.), dans ta pharmacie, dans ta bibliothèque, derrière ta télé, plus quelques RFID dans tes poches etc..
Elles procéderaient à des analyses statistiques de tes activités de consommateur, pour imposer aux quelques producteurs qu'elles exploiteraient en chine (non pas la chine trop cher en coût de prod maintenant ! Dans les prisons et en Afrique y'a encore à gagner en Afrique!) de fabriquer ce qui t'es t vitale.. En plus elles garderaient pendant 2 ans ton historique et te signalerait le cas échéant si tu dévie de la ligne du parti (avec rémunération éventuelle). En plus t'aurait un crédit à la consommation illimité sur 5 générations... Le bonheur non ?? (ha j'oubliai Ta grand-mère n'a plus le droit de faire des confitures c'est pas commercial..)
C'est con mon histoire hein !! ? ben c'est pareil que les DADVSI et autres humours du genre... t'y croit pas? Ben réfléchit et fait quelques analogies et tu verra...

M'a énervé ta réponse ....

Des liens musiques
http://www.jamendo.com/fr/
http://jamendo.ratiatum.com/
http://www.15megsoffame.com/artist/1346/Fabryka/song/3125/Dismissal
A+ :-D

toi tu as lu un résumé de 80 ans de communisme ?

Cela dit je me fais l'avocat du diable et je pense que les mesures qui ont été repoussées pour le moment mais qui seront sans ucun doute représentées au parlement sont une mauvaise réponse à une vraie question.

Pourquoi? parce que lorsque les consommateurs verront apposé sur un cd ou autre support l'avertissement du genre de celui de virgin, et les moyens de protection seront concurrents et non compatibles, ils voteront avec leur porte monnaie, en n'achetant pas. Ces industriels là sont clairement en train de se tirer une balle dans le pied. Bon ok, faudra un peu de temps pour le quantifier.

Et cela dit je ne vois pas vraiment comment on peut sérieusement penser empecher toute copie, d'une maniere ou d'une autre, de musique ou de video.

PS1: pour le ton, voir la paille et la poutre...
PS2: la redevance unifiée ca n'est pas vraiment une rémunération librement consentie.

tiens une autre pour rire (jaune) cette fois.
http://www.pcinpact.com/actu/news/25913-Des-ennuis-judiciaires-canadiens-pour-Sony-B.htm
et
http://www.pcinpact.com/actu/news/25926-Laccord-Sony-BMG-avalise-par-un-juge-america.htm

Pour celui là
http://eucd.info/index.php?2006/01/06/232-un-nouveau-dispositif-de-restriction-dusage-sur-un-cd-virgin-music
hé comment je vais faire pour le mettre en mp3 et le balancer sur mon balladeur mp3 hein..
ben voila je l'achette pas... comme tous les autres qui sortiront ainsi.
A+

PS1: pour le ton, voir la paille et la poutre...
PS2: la redevance unifiée ca n'est pas vraiment une rémunération librement consentie.

:-D :-D tu as raison :-D :-D

et plus largement,.. ok avec ton dernier post 🙂

Allez on enterre la hache... :lol:

mais fait gaffe quoi... l'avocat du diable...? l'est pas beau le diable...

j'ai pas lu en entier le texte là, mais il y a quand meme un probleme là: La commission elle n'a pas de pouvoir ex-nihilo. Elle ne peut agir que si le conseil s'est prononcé dans ce sens, et que je sache, la France siège au conseil.

bon alors, c'est où, l'erreur ?

Le problème, c'est que la commission europeenne travaille dans une espèce de cadre théorique européen sans réelle démocratie. Qui c'est qu'a voté non à la constitution?? hein.?

Elle avait un avantage cette contitution' qui était de donner un vrai pouvoir au parlement européen, elus lui democratiquement.

En gros, la commission s'arroge (par obligation dans la situation actuelle) des pouvoirs 'nécessaires'' au fonctionnement de l'europe, ce qui est son rôle.
Le seul PB c'est que ce ne sont "que des technocrats" certe plein de bonne volontée, mais sans réelle ligne politique démocratique. ils font "l'europe théorique" mais pas toujours l'europe des citoyens. c'est pas une critique, car actuellement c'est normal et c'est leur rôle

ils font des trucs très bien. Mais ils sont aussi capable de de planter grave.
l'exemple eucd dadvis en est un bon exemple. ils veulent obliger les états de l'europe à se plier à une directive qui est leur traduction "d'accord" internationnal 'semble-t-il".

Mais ils ne se posent pas la question de savoir si c'est bon ou pas. et si nous sommes d'accord. ou si il faudrait user du poids de l'europe pour demander une renégo internationnale, Leur rôle s'arrête à faire appliquer "leur loi"

Et ce n'est pas le seul cas ou la commission fait des gags, au nom de principe qu'ils croient devoir faire appliquer sans avoir le droit de réfflichir, ou de prendre une position politique.

Dans le cas de dadvsi. je te parie que les US sont en grande partie à l'origine de ce truc. je te parrie que l'europ rique de se prendre des mesures de rétorsion si tout les états ne valdent pas. 🙁

Anvil a écrit:
La commission est manipulee par les "world companies". J'en veux pour preuve le lobbying intensif autour des brevets logiciels l'an dernier. Donc ne parle pas de "bonne volonte" s'il te plait. Le technocrate par definition meme du mot ignore les facteurs humains.

Quant a la consitution, c'etait plus un accord economique++ qu'autre chose. Y'avait pas de democratie la dedans. Encore fois de la pure technocratie.

Ca ce sont des appréciations personnelles et politiques, alors si on pouvait rester dans le cadre de ce forum, et des implications que ces projets peuvent avoir sur le logiciel libre, je pense qu'on s'en porterait mieux, non ?

Je vois pas non plus pourquoi (sauf erreur de ma part) dans les pétitions et autres manifestations, personne n'a cru utile de souligner l'existence des solutions telles que celle de creative-commons.org ?

Je pense aussi qu'on devrait être un peu plus réactifs, je sais pas encore comment, à l'encontre de sites, tels que Virgin, qui precisent dans leurs conditions de vente pour les téléchargements qu'il ne fonctionne que sous OS Microsoft, uniquement avec le lecteur windows media..

Ca n'existe pas les echanges de bannieres, les mail set autres pour faire du battage ?

Exter a écrit:
Le problème, c'est que la commission europeenne travaille dans une espèce de cadre théorique européen sans réelle démocratie. Qui c'est qu'a voté non à la constitution?? hein.?

Elle avait un avantage cette contitution' qui était de donner un vrai pouvoir au parlement européen, elus lui democratiquement.

La constitution européenne ne faisait qu'entériner DEFINITIVEMENT la situation actuelle -la révision de la constitution étant en pratique quasi-impossible-, le parlement restait une simple chambre d'enregistrement. Les grandes lignes de la politique future de l'union étaient déjà prédéfinies, une constitution, c'est censé être un texte de quelques pages décrivant un fonctionnement, pas une déclaration de politique générale ultra-libérale gravé dans le marbre sans possibilité réelle de le modifier (essaie d'avoir un vote à l'unanimité avec 25+ pays sur un texte, c'est impossible) et qui prime sur les constitutions et les lois locales de chaque pays.

Le TCE pour le parlement européen, c'est:
-95% des lois au lieu de 75% actuellement qui seront adopté CONJOINTEMENT avec le conseil.
Bref, le seul organe de l'UE élu démocratiquement est sous la tutelle de l'organe non élu démocratiquement et dont les intérêts sont souvent plus proches des multinationnales que des peuples dont ils sont censés représenter.
-une égalité de pouvoir avec le conseil sur les lois de finance, bref, le conseil est encore là (je rappelle qu'en France, les lois sur les finances sont les seules ou le gouvernement voit ses pouvoirs législatifs fortement bridé)
-le président de la commission est élu ou plutot plébiscité par le parlement sur proposition du conseil.
-avantage franco-français: on a plus de représentants, mais ça c'est de la faute à Jospin vu qu'on s'est fait entubé sur ce point lors du traité de Nice.


Bref, on jette un os aux chiens pour les calmer et on les entube par derrière.
J'ai voté NON au TCE parce que je refuse d'entériner un texte bancal, qui dépasse le simple cadre d'une constitution et celui d'un traité (un traité est redéfini à des intervalles réguliers de temps mais le TCE était DEFINITIF)
Avant de voter pour un texte prennez le temps de le lire (il était dispo dans toutes les postes) ou au moins de jetter un coup d'oeil sur le site officiel (même malgré leur argumentation pro-TCE, ça reste suffisamment effrayant pour avoir refusé ce texte)

C'est inquiétant mais j'ai l'impression que les Français se fichent pas mal qu'on rogne leurs libertés ou qu'on entérine un fonctionnement non-démocratique mais dès qu'on touche de près ou de loin au téléchargement, on assiste à une levée de boucliers.
IL n'y a pas eu autant de mobilisation dans toute l'europe lorsque la commission a voulu légaliser les brevets logiciels que pour le DAVDSI et la licence globale en France.
Je me doute bien qu'une partie des personnes contre le DAVDSI ne le font pas pour les beaux yeux du libre et/ou de leurs libertés.

Le TCE pour le parlement européen, c'est:
-95% des lois au lieu de 75% actuellement qui seront adopté CONJOINTEMENT avec le conseil.
Bref, le seul organe de l'UE élu démocratiquement est sous la tutelle de l'organe non élu démocratiquement et dont les intérêts sont souvent plus proches des multinationnales que des peuples dont ils sont censés représenter.

Ben justement, à terme, la constitution ne mettait pas fin à çà ??
Bon c'est sur, tout n'était pas gagné, et il y avait une bonne par d'entubage" c'est vrai.
Et c'est vrai aussi, le texte aurait du être limité à une base "plus pure et limité" à une constitution... mais il apportait aussi de moyen de contre-attaques (même si cela devaient être de haute luttes..)
Enfin la n'est pas vraiment le dèbat. c'est sur... enfin est-ce si sur. Notre socièté, c'est un tout. Actuellement le mercantil l'emporte sur le politique donc sur nous. (si on accepte l'idée que nous sommes encore en démocratie) :-D

De toutes façons ce texte est mort, alors à quoi ca sert d'en parler ?