fedisto
Concernant ton premier paragraphe, je pense que tu as raté mon propos.
Je ne dis pas que le passage de CentOS à CentOS Stream n’a aucun impact (la réduction du support de 5 ans en témoigne). Je dis juste qu’il y a des aspects positifs sur ce point qui est l’ouverture réelle du développement de RHEL qu’on oublie pourtant pas mal.
Ensuite il y a beaucoup de fantasmes sur CentOS qui était bit pour bit un clone de RHEL (en vrai ça a toujours été faux, même si on omet la différence de noms et de logos) ou de la non stabilité de CentOS Stream (je pense que remi a répondu dessus, mais personnellement je pense que Red Hat n’a pas assez bien travaillé la communication de ces changements). En vrai je ne pense pas que ce soit un problème.
Ce qui semble clair avec ces changements c’est que Red Hat veut plus ou moins arrêter de bosser pour des machines et utilisateurs qui ne contribuent pas en retour, soit financièrement, soit en code. Car CentOS ancien modèle en dehors d’un peu de pub et de parts de marché cela ne donnait pas grand chose à Red Hat, c’était du travail en plus sans possibilité de retours. Avec CentOS Stream les utilisateurs qui veulent un RHEL gratuit seront globalement satisfaits mais cela fait moins de travail inutile pour Red Hat tout en ayant l’opportunité d’avoir plus de retours extérieurs ce qui est bon. On peut critiquer ce choix, mais il ne me semble pas malsain. Il faut je pense arrêter de croire qu’on peut toujours avoir le beurre et l’argent du beurre dans l’écosystème.
Pour Alma Linux / CentOS Stream, je ne dis pas que tout est parfait. Déjà CentOS Stream est récent, il faudra sans doute du temps pour avoir un vrai rythme de croisière en terme de développement et que la communauté autour s’en empare. Ensuite ce n’est pas parce que CentOS Stream accepte mieux les contributions extérieures que toute contribution extérieure sera acceptée. Comme tout projet libre, les choix se feront en fonction de la vision du possesseur du projet et de ses objectifs. Mais cela est valable pour le noyau Linux, le projet GNU dans son ensemble, etc. De sûr avant CentOS Stream, contribuer à RHEL était bien plus difficile qu’aujourd’hui car il n’y avait aucun moyen simple et standard de le faire car ce n’était pas prévu. Cela ne veut pas dire que contribuer à CentOS Stream est pour autant un long fleuve tranquille.
pourquoi ne pas mettre le paquet sur Fedora plutôt que faire une CentOS Stream ?
La raison est simple, CentOS Stream est réellement l’antichambre de RHEL. Ce qui va dans CentOS Stream a vocation à finir directement dans RHEL rapidement après. Ce n’est pas le cas de Fedora qui a un cycle de développement plus court et un écart de versions plus grand avec RHEL. Fedora a d’ailleurs pris des choix totalement différent (prenons l’exemple que btrfs comme système de fichiers par défaut, que Red Hat ne maintient pas officiellent) car même si le lien Red Hat / Fedora est très fort, Fedora a aussi plus d’indépendance et a une vocation communautaire plus importante.