Comment cette phrase doit-elle être interprétée:

Fedora 20 will stay relevant and modern thanks to updated packages from upstream open-source projects as they become available.

Jusqu'à présent et à quelques exceptons près comme Firefox, durant la durée de vie d'une versions de Fedora les mises à jours mineurs des logiciels étaient packagés mais pas les nouvelles versions de ces logiciels...

Cela va-t-il changé ?

Je pense que dès qu'aucun problème de dépendance ne sera présent(ça se voit assez vite), le passage à la version supérieure sera porté sur fn-1.

Perso je pense que c'est une remise en cause fondamentale de la Philosophie de Fedora, qu'au bout de 10 ans il apparait que les utilisateurs et contributeurs ont été finalement fatigués par ce rythme effréné d'innovation, et qu'un certain nombre se sont arrêtés en route.

Et je n'en veux pour preuve que la vitalité du forum Fedora-Fr lorsque je l'ai connu, et de la passion des membres à l'époque, comparées à l'espèce de léthargie qu'on y constate actuellement, juste entrecoupée de bouillonnements éphémères lors des sorties de nouvelles versions.

Fedora a terminé son adolescence, en somme.

Il y a d'autres raisons que celles invoquées, par exemple, certains de nos membres s'impliquent plus en avant dans le projet et donc passent moins de temps sur les forums. Pour témoin, la communauté francophone était bien représenté en août dernier à Flock, idem dans les différents organes du projet (Board, FPC, infrastructure, WG pour Fedora.Next)
Au final, les "vieux cons" sont toujours là mais ont évolués, c'est aux "jeunes cons" de prendre le relai et de venir nous botter le cul.

Puis il y a les raisons personnelles ...

Contribuer c'est en effet une des fondations de Fedora mais il semble qu'il est dur de recruter ces jours-ci, voir par exemple les retours qu'il y a eu à: http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=61132

J'ai du mal à voir si c'est une bonne ou mauvaise nouvelle .
Le côté positif de la chose c'est qu'une version par année est amplement suffisant (à mon avis), ça évite de courir après le lièvre systématiquement .

Là ou je me pose le plus de questions c'est de savoir si cette décision à été prise :
1) par manque de contribution de la part des utilisateurs, mainteneurs, etc...
2) dans le but de casser le rythme de six mois habituel afin d'avoir quelque chose de "stable" (j'ai mis entre guillemet exprès), un genre de mini LTS .
3) pour potentiellement concurrencer/récupérer des utilisateurs Ubuntu (changement de cycle prévu aussi pour 2014 qui pourrait pousser des utilisateurs mécontents dehors)

De toute façon si ça peut donner plus de temps pour compiler et régler les bug critiques , pourquoi pas , si je ne me trompe pas , beaucoup de chose initialement prévu pour F20 ont été reporter à F21 . (par souci de stabilité)

VINDICATORs wrote:Tu peux aussi rajouter le peu de nouveautés visible pour le commun des utilisateurs entre deux versions. Ce qui ne justifie pas toujours d'avoir une nouvelle version.

C'est pas faux, en tant qu'utilisateur lambda, les modifications notables de ces 3 dernières versions ,que j'ai remarqué, ont été l'arrivée de Gnome Shell et systemd, après le reste est trop avancé pour je puisse réellement apprécier le travail effectué .
Je m'y suis habitué et appris à l'accepter, Fedora servant de base pour Redhat , je comprends que le boulot se fasse en profondeur, travail qui d'ailleurs profite aussi aux autres distributions si j'ai bien compris.

Mais c'est sur qu'on est loin du côté esthétique soigné ou des outils très User-friendly que certaines distros peaufinent et savent mettre en avant, et pour un peu que Gnome Shell n'intéresse pas (ce qui est mon cas), convaincre les nouveaux arrivant n'est pas toujours chose facile .
Peut-être que ces derniers points vont changer avec ce nouveau cycle .
J'ai parfois le sentiment que Fedora est un poil trop professionnelle . Et d'un autre côté attirerait-elle toujours autant si elle était plus communautaire ?

nouvo09 wrote:Perso je pense que c'est une remise en cause fondamentale de la Philosophie de Fedora, qu'au bout de 10 ans il apparait que les utilisateurs et contributeurs ont été finalement fatigués par ce rythme effréné d'innovation, et qu'un certain nombre se sont arrêtés en route.

Et je n'en veux pour preuve que la vitalité du forum Fedora-Fr lorsque je l'ai connu, et de la passion des membres à l'époque, comparées à l'espèce de léthargie qu'on y constate actuellement, juste entrecoupée de bouillonnements éphémères lors des sorties de nouvelles versions.

Fedora a terminé son adolescence, en somme.

Je fais parti des personnes qui ont lâché en cours de route, mais ça n'a pas grand chose à voir avec Fedora. Beaucoup de personnes qui ne postent plus viennent quand même lire le forum, enfin j'imagine...
Personnellement j'ai fait une longue pige sur Mageia, en revenant suivre l'actualité de Fedora de temps à autre. J'ai toujours l'envie de m'investir autour d'un projet particulier sur linux et j'ai toujours autant d'attirance pour Fedora. Peut-être que la difficulté, au bout du compte, pour beaucoup, c'est de sentir une différence suffisamment forte entre les distributions, pour avoir envie de s'investir dans un projet.
Trop souvent Ubuntu, Mageia, Fedora etc, deviennent intervertibles parce que l'utilisation qu'on en a reste la même quelque soit la distribution. Alors à faire les mêmes choses de la même manière sur untel ou untel, on perd tout sens d'un réel démarquage entre les distros.
Depuis quelques semaines je sors de cette léthargie pour me passionner à nouveau et j'ai envie de changer d'horizon. Choisir Fedora doit pour moi avoir un vrai sens; ça doit en tout cas faire sens. Peut-être qu'au bout du compte il faut aussi que la population linuxienne grandissante arrive elle-même à maturité (j'entends par là la grande vague qui a suivi les débuts d'entre autre Ubuntu)... l'éternelle question, linux oui mais pour y faire quoi ?
Bref ce n'était qu'une aparté, mais je pense pour reprendre le fil original du sujet que c'est extrêmement intéressant...à suivre de près.

Arcamis wrote:Depuis quelques semaines je sors de cette léthargie pour me passionner à nouveau et j'ai envie de changer d'horizon.

Navré de ne pas partager ton avis. Une distro n'est pas une troupe de scouts où l'on vient lorsqu'on a le temps faire sa BA. On utilise une distro parce qu'on arrive à faire ce dont on a besoin sans trop de prise de tête et en aidant quand on le peut au peaufinage de l'ensemble.

Une distribution ne sera importante que parce que plein de gens l'utiliseront et en seront satisfaits, qu'elle leur permettra d'être efficaces et performants. Une distribution qui demande toutes les 10mn qu'on cesse de travailler pour signaler un bug ou rechercher des erreurs dans des logs ne passionnera à la longue qu'une poignée de geeks.

Tu n' as visiblement pas compris ce que je voulais dire, tant pis.

ça c'est naze par contre...

D'ailleurs je tiens à dire qu'actuellement je n'ai vu que deux soucis majeur avec F20, l'histoire avec les radeon HD7xxx et quelques soucis avec l'ordre des périphériques sonores.

Je me suis bien retrouvé avec un souci avec mock (pour compiler des paquets, souci avec la compilation sous une autre architecture que celle installé par défaut), mais il est réglé dans une prochaine mise à jour (déjà disponible sur koji). Cependant là c'est plus pour des utilisateurs avancés que pour du lambda.

Cependant là où je l'ai installé en utilisation normal, de tout les jours quoi, aucun souci à signaler.

chepioq wrote: Fedora 21
Elle n'aura pas de nom, La F20 sera donc la dernière à en avoir un ( Heisenbug).

Je ne pense pas que c'est ce qui nuira à la qualité 😉