nouvo09 wrote:Donc si j'ai bien compris, on prend un environnement de bureau assez lourd, on l'alourdit encore avec des extensions permettant de le paramétrer, moyennant quoi on arrive à l'efficacité d'un environnement précédent léger ?

Pourquoi pas, après tout.
C'est une démarche....

Mais il y a des extensions intéressantes... Par exemple :

12061 gnome-shell-extension-remove-accessibility-icon
12064 gnome-shell-extension-remove-bluetooth-icon
12065 gnome-shell-extension-remove-volume-icon

Avec un desktop anti-diluviens on aurait eu 3 cases à cocher... Et bien avec un desktop moderne on a 3 rpm à installer... Ca va faciliter la vie de Madame Michu qui ne savait pas cocher les cases... Il sera beaucoup plus facile pour elle d'installer ces 3 rpm...
le point apres trois jours de tentative d'utilisation de gnome
- faiblesse de la configuration on est obligé de garder ces grosses icones et aspect smartphone sauf si on utilise quelques outils non standards et non encore finalisés comme ceux proposés par http://intgat.tigress.co.uk/rmy/extensions/index.html (peche de jeunesse on va dire)
-pas de gestion des espaces de travail en bi écran (meme avec les outils non encore finalisés proposés par http://intgat.tigress.co.uk/rmy/extensions/index.html.) pour avoir cette gestion il faut passer en mode gnome degradé, et là ca marche.
- impossibilité de mettre (ou alors pas de façon simple et triviale) des racourcis sur le bureau ou barre de menu, que ce soit en node "normal" ou en mode gnome "degradé"

bilan : peut etre prometeur pour l'avenir mais aujourd'hui pour mes machines de travail et de production je reste en F14 , peut etre j'essayerai avec Xfce voir si ca convient. quoi qu'en disent certains "penseurs du dimanche" et donneurs de leçons,
À l'utilisateur lambda râleur, parce qu'il estime qu'il n'a pas à s'adapter à Gnome 3
c'est le besoin qui defini l'outil et non par l'inverse, si l'outil ne convient pas on en change

resumons : soit F15 avec un autre environnement, soit atendre la F16 ou au dela car visiblement la F15 avec gnome 3 n'est pas mure pour un environment de travail
chepioq wrote:Bon je vais mettre mon petit grain de sel...
Je n'utilise pas GNOME mais KDE, et les problèmes reflétés me rappelle furieusement quand KDE est passé de la 3 à la 4.

Les premières version de KDE4 étaient instable, lourdes, non configurables, etc.
Bref j'ai passé toute la F11 (à moins que ce soit la F10) sous GNOME, en jetant un coup d’œil de temps en temps sur l'évolution de KDE.

Je pense que pour GNOME3 c'est la même chose, faut laisser du temps au temps et pour la future F16 vous aurez un GNOME3 totalement fonctionnel et configurable à souhaits.
Je te rejoint sur ton raisonnement.

Pour l'utiliser de temps en temps, gnome 3 me plait, mais comme tu dit manque encore de maturité.

Niveau de stabilité : Perso je le trouve plus que stable pour un produit aussi jeune, n'ayant pas eu les problèmes que rencontre certaines personne avec des radeon, je n'ai peut être pas eu ce sentiment qu'ils ont.

Niveau fonctionnalités : Pas mieux, il en manque, mais petit à petit cela viendra! Fedora est là pour faire bouger les choses plus vite qu'un développement dans son coin! Pour rappel, cela avait permis à KDE 4 de s'accélérer sur les mêmes raisons que vous décrivez! Encore merci à l'équipe de Fedora de prendre sur elle et de pousser tout cela en avant!

Perso c'est les régressions niveau économie d'énergie du noyau qui me font un peut tiquer ces derniers temps! J'espère que cela vas s'améliorer.

J'aimerais surtout que gimp prenne la voie de Gnome3, car cela fait des années qu'il n'évolue pas vraiment... Et c'est pas encore pour demain que cela le sera... 😢
djodj wrote: je reste en F14 , peut etre j'essayerai avec Xfce voir si ca convient. quoi qu'en disent certains "penseurs du dimanche" et donneurs de leçons,
Si tu passes à Xfce, on peut ouvrir un sujet dans "autres environnements", pour ma part je l'ai installé je le trouve très léger et rapide.
nouvo09 , je n'ai pas le temps dans les jours qui viennent mais j'espere avant la fin du mois pourvoir tester Xfce sur F15
djodj wrote: resumons : soit F15 avec un autre environnement, soit atendre la F16 ou au dela car visiblement la F15 avec gnome 3 n'est pas mure pour un environment de travail
Petite réflexion du jeudi...

En quoi tes propres besoins, tes propres capacités d'adaptation ou de configuration de Gnome 3 font-ils référence pour que tu puisses affirmer que ce dernier n'est pas mûr pour un autre environnement de travail que le tien ?

Aucun des points que tu cites n'est un réel problème... Installer un thème modifié ou un menu semblable à celui de Gnome 2.x, activer la gestion des espaces de travail pour deux écrans plutôt que pour le seul écran principal ou l'affichage des icônes sur le bureau : tout cela est déjà fonctionnel dans l'ensemble, voire documenté.

Et quitte à parler concrètement d'environnement de travail et de production, n'est-ce pas justement le rôle de la personne qui pratique l'installation d'une quelconque mise à jour, d'adapter profils utilisateurs et paramètres, plutôt que de conserver ceux fournis par défaut par la distribution ou par les développeurs du DE ?
djodj wrote:c'est le besoin qui defini l'outil et non par l'inverse, si l'outil ne convient pas on en change
Encore une contradiction. Tu n'exprimes aucun besoin, ni impératif justifiant une migration vers Gnome 3 en particulier - les seules fonctionnalités qui t'intéressent semblent être celles de Gnome 2.x - mais avais quand même envisagé cette migration ? Et dans un environnement de travail et de production ?

Gnome 3.0 n'est pas conçu pour remplir les mêmes besoins que Gnome 2.x et, de plus, sa configuration par défaut est logiquement adaptée pour mettre en avant les nouveautés... pas les vieux concepts que l'on retrouve sur presque tous les DE depuis 20 ans.
Le discours va finir par devenir surréaliste : nous sommes sur un forum Fedora et personne ne semble avoir lu quel est l'objectif de ce projet.
Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.

Sans parler du fait qu'a l'utilisation il est nettement plus pratique que tout autre OS
CanalGuada, si je suis tout à fait en accord avec tes derniers propos (et ce pas que sur ce fil), fais attention à ne pas mettre de l'huile sur le feu (je sais c'est dur de corriger des propos sans alimenter le troll).
Gnome n'est pas un OS (SE en français), mais un Environnement Graphique 😉 (donc EG).

En fait le problème qu'il y a, c'est que c'est obscure pour 95% des gens cette histoire javascript/css3. Sous KDE c'est trop, sous gnome c'est pas assez.
ycdref wrote:Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.
...
Une avancée majeure ?
Pas pour les non-informaticiens, ou même les informaticiens qui ne connaissent pas javascript/css3, ou encore les informaticiens qui ont autre chose à faire à la maison que de la programmation ...
CanalGuada relis mon post tu verras ce qui manque.. le reste c'est du blabla
Personnellement, je n'aime pas du tout cette nouvelle version et ses "gadgets" comme un mec très branché l'a dit plus haut. Peut-être suis-je un vieux croûton? Mais j'ai idée que la prochaine version de blag (basée sur f15) aura XFCE ou LXDE comme environnement graphique par défaut.
Mis à part cela, j'aime bien cette version de fedora. Testée en XFCE (avec installation) et LXDE (en live).
djodj wrote:CanalGuada relis mon post tu verras ce qui manque.. le reste c'est du blabla
À la lecture de ton message, ce qui pourrait sembler "manquer", serait la possibilité d'ajouter directement un lanceur dans la barre supérieure de Gnome-Shell ou le panneau Gnome.

Dans le mode dégradé, la procédure est la même qu'avec le panneau Gnome 2.x, à un détail près : il faut appuyer sur la touche Alt désormais.

Avec Gnome-Shell, en plus de la possibilité d'ajouter une réplique du dock de la vue "Activités", il existe aussi une extension permettant de faire apparaître les mêmes raccourcis qui figurent sur ce dernier, cette fois dans la barre supérieure.
La fonctionnalité est aussi présente même si elle est implémentée différemment.

Que manque-t-il exactement ?
ycdref wrote:Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.
Gnome Shell n'est pas un OS mais un environnement de bureau s'appuyant sur Linux qui lui est l'OS...
ycdref wrote:Mais peut être est ce un côté "gadget" pour les vieux bourrins qui n'y connaissent et n'y comprennent rien.
Je vais resté correct et m'abstenir de répondre...
6 jours plus tard
Je ne suis pas non plus convaincu par Gnome 3. Apres une semaine d'utilisation, mon principal probleme, c'est que les developpeurs Gnome ont abandonne le principe d'un environnement pouvant tourner sur n'importe quel PC. Mon portable est un Dell Vostro 1310 vieux de trois ans. Il tourne comme une horloge sous Gnome 2, et je ne ressens en rien le fait qu'il se fait vieux. Sous Gnome 3, c'est lent.

Le fait est que tout le monde n'a pas une carte graphique dernier cri, et meme ceux qui en ont une ne veulent pas forcement un environnement type arbre de Noel -- ceux qui utilisent leur machine professionellement par exemple. Windows 7 aussi offre des effets 3D, mais il est tres simple de les desactiver. Meme chose sous Mac OS. On me repondra "gnome classic". Mais la encore, c'est du compiz de partout, et il n'est pas simple de le desactiver, meme si c'est possible. Et, ne nous faisons pas d'illusions, gnome classic disparaitra un de ces jours.

D'ou mon passage a XFCE. J'imagine que beaucoup d'autres en feront de meme, tout particulierement ceux qui utilisent leur ordinateur dans un contexte professionnel.
En fait personnellement pour commencer à l'utiliser de plus en plus je vais bien plus vite pour certaines actions avec gnome 3. Donc je pense que le temps d'adaptation est galère mais ça vient petit à petit.
Après par contre je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faille une machine un peu trop récente pour vraiment apprécier (ordinateur de plus de 3 ans mais dans le haut du milieu de gamme à l'achat obligatoire). Transition difficile mais en son temps Windows avait fait pareil avec Vista et les ordinosaures sous XP.
bien au contraire mon ordi qui a largement plus de 3ans (athlonXP 2600) fonctionne bien mieux sous gnome3 et je peux maintenant me passer des drivers propriétaires
Mon PC au bureau tire la tronche avec Gnome 3. La carte graphique (chipset intel intégré) n'autorise que le mode dégradé. Bof bof et re-bof.
Il parait que xfce remplace Gnome 2. Mais j'utilise massivement les workspaces. Sous xfce il n'est pas possible de donner un nom a chaque workspace. Alors, je fais comment pour m'y retrouver ?
Au passage, ceux qui utilisent synergy noteront que certaines fenêtres (comme Gnome Terminal) en pleine écran empêche la souris de changer d'écran ... alors j'utilise Kterminal.

Ha oui, j'y pense, avant on pouvait changer une fenêtre de workspace en cliquant en haut à gauche. Où est passé cette option ?

Vive f14 !
Comme j'ai dit dans un thread précédant si vous cherchez une alternative vgous pouvez aussi regarder du côté d'openbox, un thread a été ouvert là-dessus.

Le plus et le moins de Gnome c'est sa surcouche à la compiz.
4 jours plus tard
Bonsoir,

Je suis nouveau sur le forum. J'utilise linux depuis près de 12 ans, dont 6 sous Ubuntu en faisant évoluer ma configuration régulièrement. Lors du passage à la Ubuntu 11.04, j'ai voulu y installer Gnome3 pour tester et comparer avec Unity. Mauvaise manoeuvre et plus de Bureau. Après avoir tourné en rond, je me suis dit que c'était l'occasion de tester Fedora. Et puisque ma machine est neuve, en 64 bits !

Installation hyper simple, rapide et ça marche, bravo aux développeurs.

Gnome 3, j'adore. Certes, j'aimerais pouvoir redimensionner le dock, bref pouvoir faire plus de réglages. Mais cette interface est rapide, intuitive, jolie. Et pour un produit en développement, quelle stabilité.

Ma fille a découvert ce nouvel environnement en allumant l'ordinateur, et elle s'y est adaptée immédiatement.

Donc pour répondre à la question : non seulement je supporte, mais je l'ai adopté.

@+
Gilles
Salut,

Comme toi j'ai voulu tester Gnome 3 sur Ubuntu et j'ai tout bousillé et eu la même démarche
Un peu paumé sur Fedora 15 au début , j'ai finalement adopté cette distro,j'ai été surpris aussi par la rapidité d'installation
Je trouve gnome 3 plus agréable et plus joli que Unity, jusqu’à maintenant pas trop de problèmes
Mais pour moi ces deux nouveaux bureaux n'apportent pas une meilleure ergonomie que Gnome panel
Refuznik wrote:Comme j'ai dit dans un thread précédant si vous cherchez une alternative vgous pouvez aussi regarder du côté d'openbox, un thread a été ouvert là-dessus.

Le plus et le moins de Gnome c'est sa surcouche à la compiz.
Je soulignerai en plus que Gnome3 n'est pas Gnome-shell. Récemment je suis sous Pekwm mais aussi et surtout j'use énormément des outils de gnome3. À part quelque logiciel tel que feh pour gérer mon fond d'écran, j'utilise gnome3 dans une large partie, gnome-shell non. Donc pas d'amalgame....

Sérieusement OB est une bonne alternative, voir si on ne veut pas se prendre la tête et que le design n'est pas le but recherché, LXDE est excellent (c'est du OB aussi on me dira).
J'avoue personnellement que pour moi gnome-shell est un peu trop "tout terrain", interface aussi bien produite pour tablette que PC, et son manque "actuel" de personnalisation visuelle et d’interface lui font défaut. Cependant j'arrive à travailler honnêtement avec depuis un certain temps (surtout sur la transition d'une application à l'autre et son système de notification non encombrant).
un mois plus tard
Bonjour,

Je ne comprends pas comment on a pu arriver à une interface imposée (Gnome3) dans Fedora ? (ok on peut toujours installer xfce et autres mais pour Gnome c'est foutu).

A l'usage, Gnome 3 est plus une interface pour tablette que pour une station de travail. J'attends avec espoir un fork de Gnome 2 pour F15 et suivantes.

Comment peut on applaudir aux fonctionnalités de Gnome 3 alors qu'il faut installer des extensions pour juste modifier une barre de lancement et que dans Gnome 2 il suffit de faire un glisser/déposer ? Plus de raccourci bureau, plus de possibilité de modifier l'habillage (par exemple les barres de progression).

Il faut aussi m'expliquer l'avancée que représente le fait de faire "Activités" "Outils système" "Terminal" au lieu de cliquer sur mon raccourci bureau "terminal" dans Gnome 2. Sans compter que si j'ai déjà une fenêtre "terminal" ouverte dans Gnome 3, au lieu de m'en ouvrir une autre il me rappelle cette dernière. Je dois faire shift+control+n pour avoir un nouveau terminal.

Pour moi Linux a toujours été basé sur un concept ouvert, Gnome 3 est un concept fermé : "faites comme on a décidé sinon allez voir ailleurs". Pour l'instant je suis repassé sous F14 et à mon grand dam j'irai voir ailleurs quand F14 ne sera plus supporté.

Nous sommes nombreux dans mon entourage à avoir cette conclusion, est ce que le staff de Fedora prendra en considération ce refus de Gnome 3 chez de nombreux anciens utilisateurs de Fedora ?

Comme le dit Linus Tovald :
Linus Torvald wrote:While you are at it, could you also fork gnome, and support a gnome-2 environment?
I want my sane interfaces back. I have yet to meet anybody who likes the unholy mess that is gnome-3 ....
... I have been asking other developers about gnome3, they all think it's crazy.
I'm using Xfce. I think it's a step down from gnome2, but it's a huge step up from gnome3. Really.
Cordialement,

Fred "ZeSmoke"
Chacun ses goûts et je partage plutôt ton avis.

Celà dit, force est de reconnaître qu'il y a plusieurs environnements de bureau livrés avec F 15 et qu'il n'y a qu'à cliquer sur xfce, qui ressemble à Gnome 2 comme un frère jumeau, pour l'installer.

Ca serait mieux s'il était mieux supporté dans ce forum, avec une rubrique à part entière comme je l'ai suggéré, mais on est en période de congés donc cette suggestion n'a pas encore du arriver aux oreilles des décideurs.
@ nouvo09

Je suis à 200% avec toi pour créer une rubrique dédiée à Xfce.

Je suis persuadé qu'il faut réagir face à l'incroyable oukaze de Gnome 3 sur notre distro préférée.

Je subodore une visée commerciale vers les tablettes qui justifierait le choix imposé de Gnome 3, dans la mesure où ces dernières deviennent de plus en plus des "ultra-portables", le marché est énorme. Nous serions les testeurs en vue de la finalisation d'une version tablette ? L'avenir nous le dira.

Cordialement,

Fred "ZeSmoke"
Je subodore une visée commerciale


N'oublions pas que le principal sponsor de Fedora est Red Hat, et ce n'est pas une entreprise philanthropique.
Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter, mais GNOME 3 est très très jeune et sera très prochainement corrigé/amélioré.
ZeSmoke wrote:Pour moi Linux a toujours été basé sur un concept ouvert, Gnome 3 est un concept fermé : "faites comme on a décidé sinon allez voir ailleurs".
Lorsque GNOME 2 est sorti, l'équipe GNOME à aussi imposée sa vision du Desktop. Il y a très certainement eu un tolé du même genre, mais avec quelques release, il s'est beaucoup amélioré.

Attendons de voir comment GNOME 3 évoluera, avant de lui cracher à la gueulle.

Ahhh, comme c'est dur de chambouler les habitudes... :-P
pour ma part j'ai mis un moment avant de m'habituer a gnome3 et maintenant je l'aime bien. je travail sous fedora chez moi mais sous xp au bouleau et par moment j'ai tendance a envoyer ma sourie en haut a gauche mais avec xp ça marche pas.
a part ça rien de bien méchant a part que quand je change de bureau seul mon écran principal change
fred.brest wrote:a part ça rien de bien méchant a part que quand je change de bureau seul mon écran principal change
Ca c'est un comportement voulu (dans le cas ou tu balance un film et que tu bosse sur l'écran principal). Ca peut être changé, il y a eu un fil à ce sujet... (mais je le retrouve pas)
ZeSmoke wrote:
Il faut aussi m'expliquer l'avancée que représente le fait de faire "Activités" "Outils système" "Terminal" au lieu de cliquer sur mon raccourci bureau "terminal" dans Gnome 2. Sans compter que si j'ai déjà une fenêtre "terminal" ouverte dans Gnome 3, au lieu de m'en ouvrir une autre il me rappelle cette dernière. Je dois faire shift+control+n pour avoir un nouveau terminal.
moi j'ai mes raccourcis sur mon bureau en faisant un clique déposé du terminal par exemple pour ce qui est d'ouvrir une nouvelle fenêtre terminal il suffi de clic droit puis ouvrir un nouveau terminal.
fred.brest wrote:
ZeSmoke wrote:
Il faut aussi m'expliquer l'avancée que représente le fait de faire "Activités" "Outils système" "Terminal" au lieu de cliquer sur mon raccourci bureau "terminal" dans Gnome 2. Sans compter que si j'ai déjà une fenêtre "terminal" ouverte dans Gnome 3, au lieu de m'en ouvrir une autre il me rappelle cette dernière. Je dois faire shift+control+n pour avoir un nouveau terminal.
moi j'ai mes raccourcis sur mon bureau en faisant un clique déposé du terminal par exemple pour ce qui est d'ouvrir une nouvelle fenêtre terminal il suffi de clic droit puis ouvrir un nouveau terminal.
Oula, faut faire un clic de plus ! Il va pas aimer 😉
+1 pour l'histoire que gnome 3 n'est pas totalement complet.

-1 vu que les puces graphiques intel sont à la ramasse, cela fait longtemps que l'on vous le dit et vous ne voulez toujours pas écouter 😉. Après niveau pilote ils font des efforts non négligeable (eux et d'autres...), mais les puces c'est toujours pas cela.

+1 Parce que l'on a un mode dégradé, mais je préfère l'approche de KDE de désactiver les effets plutôt que de faire un mode dégradé qui passe outre les évolutions. Après il ne faut pas avoir peur de faire mumuse avec les nombreuses options de KDE, ce qui est un peut déroutant au début.

+1 Parce qu'un peut de changement ne fait pas de mal non plus, même si je trouve que l'on vas un peut trop vite dans le monde du tout tactile avec gnome 3 (ça doit être le pied sur tablette tactile), ce qui est inadapté sur ordinateur classique (de bureau et portable). KDE offre le choix entre une version pour ordinateur de bureau/portable ou pour tablette/ordiphone (smartphone pour celles et ceux qui n'aime pas les termes français) dynamiquement (passage de l'un à l'autre sans problème).

Pour ce dernier point gnome ferait bien d'en prendre de la graine, même si je doute qu'ils ne réagissent pas dans ce sens...
A suivre...
VINDICATORs wrote:-1 vu que les puces graphiques intel sont à la ramasse, cela fait longtemps que l'on vous le dit et vous ne voulez toujours pas écouter 😉. Après niveau pilote ils font des efforts non négligeable (eux et d'autres...), mais les puces c'est toujours pas cela.
Je n'ai rien contre Gnome3, (en fait j'utilise F14 + OB donc je m'en fous un peu pour l'instant), mais soulevons le lièvre: La plupart des ultraportables sur le marché et pas mal de configs économiques ont des chipsets graphiques Intel intégrés. (ma machine y compris). Je m'interroge donc, vu les retours très aléatoires sur ce type de matériel: Gnome arrivera-t-il à s'optimiser assez pour tourner sur ces configs sans broncher ou les minipouces du marchés seront punis jusqu'à ce qu'une nouvelle génération de chipsets devienne la norme?

J'aimerais tester Gnome3 quand j'aurai le temps de faire une upgrade, (certes pas de suite) mais je voudrais avoir avant une petite idée sur si ça vaut le coup.
ZeSmoke wrote: ...
Plus de raccourci bureau
...
Tu peux l'activer avec gnome-teak-tool (qui est rendu assez complet, depuis la beta de Fedora).
Pour ma part, après avoir longtemps testé gnome 3, je suis passé à Xfce et je pense que je vais y rester.
+ 1 pour la rubrique dédiée a XFCE.

Ce qui est embant pour moi avec gnome 3 c'est qu' a force de vouloir trop simplifier on oblige les gens a utiliser l'environnement et les logiciels dans leurs configs par défaut car cela devient très(op) compliqué pour la grande majorité de modifier la config.

Donc moi aussiaprès un trés rapide testje suis passé a un autre DE plus simple et pas fait pour les tablettes : LXDE
PapsOu wrote:Ahhh, comme c'est dur de chambouler les habitudes... :-P
Salut,

C'est vrai que les habitudes sont dures à perdre 🙂
Pour moi le changement doit obéir à une règle : si ça marche pas, on change ; Si ça marche, il n'y a aucune raison de changer. (If it ain't be broken, don't change it).

Ce qui me chagrine c'est l'inexorabilité du choix de Gnome3 pour le futur. Il faut convenir que c'est plus un DE pour tablette tactile que pour un poste de travail ! C'est une interface "clé en main" à utiliser tel quelle pour l'utilisateur lambda.

Je suis donc passé sous OpenBox qui me correspond plus en raison de l'évolution de Gnome.

Cordialement,

Fred "Zesmoke"
Encore une fois Fedora vas essuyer les plâtres et gnome 3 vas évoluer petit à petit, comme ce fut le cas avec KDE4.

Personnellement avoir un mode "de bureau" et "ultra-portable" comme le fait KDE 4 est une approche bien plus correct que d'imposer une interface "ultra-portable" (incluent les petits portable, netbook, les tablettes tactiles et autres ordiphone, smartphone) sans possibilité de configuration simple sans installer 36 programmes pour le faire.

L'évolution demande du temps et des modifications, donc laissons le temps au temps, j'ai encore eu des commentaires rétrograde sur RPM/YUM il y a peut, alors que cela fait longtemps qu'il y a eu des évolutions dans le bon sens. Pulseaudio aussi alors que l'on ne peut plus s'en passer...

Fedora est là pour pousser l'évolution étant un laboratoire, c'est sa philosophie. Mais nous avons le choix, donc arrêtez d'avoir peur à chaque changement majeurs! Envoyez vos critiques, tant qu'elles sont constructive, aux développeurs/décideurs des projets pour qu'ils puissent faire avancer les choses.

Personnellement je trouve qu'il y a un potentiel ce gnome3, mais il reste pas mal de travail à faire quand même. Bien qu'il me reste de vielles habitudes ( + de 20 ans d'informatique dans les mains), j'aime bien changer d'idée, je l'ai souvent fait et le ferais souvent. Sinon je serais resté sur du MS DOS à une époque, voir l'interface en ligne de commande BASIC (si je ne me trompe) de mon amstrad CPC 464! Voir encore sur l'interface MS WINDOWS d'avant VIsta qui daté de plus de 16ans...

Le changement fait peur, mais tant que les bases sont les mêmes pourquoi en avoir peur? Quoi que là même les bases sont bouleversées, ce qui explique sans doute le pourquoi de ces interrogations et autres critiques. Un point à revoir sans doute pour faire un compromis...

Affaire à suivre ...
VINDICATORs wrote:Fedora est là pour pousser l'évolution étant un laboratoire, c'est sa philosophie. Mais nous avons le choix, donc arrêtez d'avoir peur à chaque changement majeurs! Envoyez vos critiques, tant qu'elles sont constructive, aux développeurs/décideurs des projets pour qu'ils puissent faire avancer les choses.
Ce n'est pas le changement majeur qui me fait peur, c'est juste une crainte légitime liée à mon matériel. N'ayant pas encore testé, je n'ai rien à dire dessus, j'attends donc de voir. Au contraire, Gnome3 m'attire pas mal, peut-être pas dans l'immédiat (je n'ai pas encore le loisir de tenter une upgrade, vu la période un peu délicate dans laquelle je suis et que je ne peux compter que sur mon netbook à l'heure actuelle) mais j'ai bien envie de découvrir la bestiole.
VINDICATORs wrote:Le changement fait peur, mais tant que les bases sont les mêmes pourquoi en avoir peur? Quoi que là même les bases sont bouleversées, ce qui explique sans doute le pourquoi de ces interrogations et autres critiques. Un point à revoir sans doute pour faire un compromis...
Au contraire, j'aime le changement. J'ai testé pas mal de choses par curiosité, et par envie de trouver plus adapté à mes besoins et mes envies. J'ai testé KDE en premier, sur lequel je me suis bien amusée mais que j'ai trouvé un peu too much, puis Gnome2 que j'ai beaucoup utilisé et dont j'ai apprécié l'ergonomie (sauf en dual screen), puis XFCE, que j'avais adopté aussi, pour finir sur Openbox, que j'utilise actuellement, et qui correspond tout à fait à mes besoins professionnels. Pourtant, de l'un à l'autre, les bases sont quand même très différentes. Je ne pense pas faire figure d'exception, je suis persuadée qu'une énorme proportion d'utilisateurs sont curieux et ont envie de découvrir de nouveaux environnements. Après, on aime ou on n'aime pas, c'est comme tout. Si certains ont testé Gnome3 en l'état et n'ont pas aimé, c'est pour de bonnes raisons. Ça ne les empêchera pas d'y revenir par la suite pour certains, quand les plâtres seront bien lisses.

Après, si ça tourne pas sur ta config, bah ça tourne pas, point. Et il ne reste plus qu'à croiser les doigts pour la suite. Je suis d'accord que niveler par le bas est contre-productif, mais je pense que le gros malentendu dans l'histoire est lié à la politique de Gnome. On nous a toujours présenté Gnome comme un compromis équilibré entre légèreté et richesse, qui en faisait un DE "tout-terrain" fier de tourner sur des vieilles pétoires. Le fait qu'il ne tourne plus sur les petites configs et qu'on voie apparaître le besoin de deux versions ("de bureau" et "ultraportable") traduit un changement de politique, qui n'a peut-être pas été assez explicite. Comme tu dis, "les bases sont bouleversées". Que ce soit un bien ou un mal n'est pas la question, je pense que c'est juste un souci de communication. À moins bien sûr, que j'aie encore loupé un épisode. ^^'

Edit: ortografe ><