le point apres trois jours de tentative d'utilisation de gnome
- faiblesse de la configuration on est obligé de garder ces grosses icones et aspect smartphone sauf si on utilise quelques outils non standards et non encore finalisés comme ceux proposés par http://intgat.tigress.co.uk/rmy/extensions/index.html (peche de jeunesse on va dire)
-pas de gestion des espaces de travail en bi écran (meme avec les outils non encore finalisés proposés par http://intgat.tigress.co.uk/rmy/extensions/index.html.) pour avoir cette gestion il faut passer en mode gnome degradé, et là ca marche.
- impossibilité de mettre (ou alors pas de façon simple et triviale) des racourcis sur le bureau ou barre de menu, que ce soit en node "normal" ou en mode gnome "degradé"

bilan : peut etre prometeur pour l'avenir mais aujourd'hui pour mes machines de travail et de production je reste en F14 , peut etre j'essayerai avec Xfce voir si ca convient. quoi qu'en disent certains "penseurs du dimanche" et donneurs de leçons,

À l'utilisateur lambda râleur, parce qu'il estime qu'il n'a pas à s'adapter à Gnome 3

c'est le besoin qui defini l'outil et non par l'inverse, si l'outil ne convient pas on en change

resumons : soit F15 avec un autre environnement, soit atendre la F16 ou au dela car visiblement la F15 avec gnome 3 n'est pas mure pour un environment de travail

chepioq wrote:Bon je vais mettre mon petit grain de sel...
Je n'utilise pas GNOME mais KDE, et les problèmes reflétés me rappelle furieusement quand KDE est passé de la 3 à la 4.

Les premières version de KDE4 étaient instable, lourdes, non configurables, etc.
Bref j'ai passé toute la F11 (à moins que ce soit la F10) sous GNOME, en jetant un coup d’œil de temps en temps sur l'évolution de KDE.

Je pense que pour GNOME3 c'est la même chose, faut laisser du temps au temps et pour la future F16 vous aurez un GNOME3 totalement fonctionnel et configurable à souhaits.

Je te rejoint sur ton raisonnement.

Pour l'utiliser de temps en temps, gnome 3 me plait, mais comme tu dit manque encore de maturité.

Niveau de stabilité : Perso je le trouve plus que stable pour un produit aussi jeune, n'ayant pas eu les problèmes que rencontre certaines personne avec des radeon, je n'ai peut être pas eu ce sentiment qu'ils ont.

Niveau fonctionnalités : Pas mieux, il en manque, mais petit à petit cela viendra! Fedora est là pour faire bouger les choses plus vite qu'un développement dans son coin! Pour rappel, cela avait permis à KDE 4 de s'accélérer sur les mêmes raisons que vous décrivez! Encore merci à l'équipe de Fedora de prendre sur elle et de pousser tout cela en avant!

Perso c'est les régressions niveau économie d'énergie du noyau qui me font un peut tiquer ces derniers temps! J'espère que cela vas s'améliorer.

J'aimerais surtout que gimp prenne la voie de Gnome3, car cela fait des années qu'il n'évolue pas vraiment... Et c'est pas encore pour demain que cela le sera... 😢

djodj wrote: je reste en F14 , peut etre j'essayerai avec Xfce voir si ca convient. quoi qu'en disent certains "penseurs du dimanche" et donneurs de leçons,

Si tu passes à Xfce, on peut ouvrir un sujet dans "autres environnements", pour ma part je l'ai installé je le trouve très léger et rapide.

nouvo09 , je n'ai pas le temps dans les jours qui viennent mais j'espere avant la fin du mois pourvoir tester Xfce sur F15

djodj wrote: resumons : soit F15 avec un autre environnement, soit atendre la F16 ou au dela car visiblement la F15 avec gnome 3 n'est pas mure pour un environment de travail

Petite réflexion du jeudi...

En quoi tes propres besoins, tes propres capacités d'adaptation ou de configuration de Gnome 3 font-ils référence pour que tu puisses affirmer que ce dernier n'est pas mûr pour un autre environnement de travail que le tien ?

Aucun des points que tu cites n'est un réel problème... Installer un thème modifié ou un menu semblable à celui de Gnome 2.x, activer la gestion des espaces de travail pour deux écrans plutôt que pour le seul écran principal ou l'affichage des icônes sur le bureau : tout cela est déjà fonctionnel dans l'ensemble, voire documenté.

Et quitte à parler concrètement d'environnement de travail et de production, n'est-ce pas justement le rôle de la personne qui pratique l'installation d'une quelconque mise à jour, d'adapter profils utilisateurs et paramètres, plutôt que de conserver ceux fournis par défaut par la distribution ou par les développeurs du DE ?

djodj wrote:c'est le besoin qui defini l'outil et non par l'inverse, si l'outil ne convient pas on en change

Encore une contradiction. Tu n'exprimes aucun besoin, ni impératif justifiant une migration vers Gnome 3 en particulier - les seules fonctionnalités qui t'intéressent semblent être celles de Gnome 2.x - mais avais quand même envisagé cette migration ? Et dans un environnement de travail et de production ?

Gnome 3.0 n'est pas conçu pour remplir les mêmes besoins que Gnome 2.x et, de plus, sa configuration par défaut est logiquement adaptée pour mettre en avant les nouveautés... pas les vieux concepts que l'on retrouve sur presque tous les DE depuis 20 ans.
Le discours va finir par devenir surréaliste : nous sommes sur un forum Fedora et personne ne semble avoir lu quel est l'objectif de ce projet.

+15 avec CanalGuada

CanalGuada, si je suis tout à fait en accord avec tes derniers propos (et ce pas que sur ce fil), fais attention à ne pas mettre de l'huile sur le feu (je sais c'est dur de corriger des propos sans alimenter le troll).

Gnome n'est pas un OS (SE en français), mais un Environnement Graphique 😉 (donc EG).

En fait le problème qu'il y a, c'est que c'est obscure pour 95% des gens cette histoire javascript/css3. Sous KDE c'est trop, sous gnome c'est pas assez.

ycdref wrote:Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.
...

Une avancée majeure ?
Pas pour les non-informaticiens, ou même les informaticiens qui ne connaissent pas javascript/css3, ou encore les informaticiens qui ont autre chose à faire à la maison que de la programmation ...

djodj wrote:CanalGuada relis mon post tu verras ce qui manque.. le reste c'est du blabla

À la lecture de ton message, ce qui pourrait sembler "manquer", serait la possibilité d'ajouter directement un lanceur dans la barre supérieure de Gnome-Shell ou le panneau Gnome.

Dans le mode dégradé, la procédure est la même qu'avec le panneau Gnome 2.x, à un détail près : il faut appuyer sur la touche Alt désormais.

Avec Gnome-Shell, en plus de la possibilité d'ajouter une réplique du dock de la vue "Activités", il existe aussi une extension permettant de faire apparaître les mêmes raccourcis qui figurent sur ce dernier, cette fois dans la barre supérieure.
La fonctionnalité est aussi présente même si elle est implémentée différemment.

Que manque-t-il exactement ?

ycdref wrote:Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.

Gnome Shell n'est pas un OS mais un environnement de bureau s'appuyant sur Linux qui lui est l'OS...

ycdref wrote:Mais peut être est ce un côté "gadget" pour les vieux bourrins qui n'y connaissent et n'y comprennent rien.

Je vais resté correct et m'abstenir de répondre...

Je ne suis pas non plus convaincu par Gnome 3. Apres une semaine d'utilisation, mon principal probleme, c'est que les developpeurs Gnome ont abandonne le principe d'un environnement pouvant tourner sur n'importe quel PC. Mon portable est un Dell Vostro 1310 vieux de trois ans. Il tourne comme une horloge sous Gnome 2, et je ne ressens en rien le fait qu'il se fait vieux. Sous Gnome 3, c'est lent.

Le fait est que tout le monde n'a pas une carte graphique dernier cri, et meme ceux qui en ont une ne veulent pas forcement un environnement type arbre de Noel -- ceux qui utilisent leur machine professionellement par exemple. Windows 7 aussi offre des effets 3D, mais il est tres simple de les desactiver. Meme chose sous Mac OS. On me repondra "gnome classic". Mais la encore, c'est du compiz de partout, et il n'est pas simple de le desactiver, meme si c'est possible. Et, ne nous faisons pas d'illusions, gnome classic disparaitra un de ces jours.

D'ou mon passage a XFCE. J'imagine que beaucoup d'autres en feront de meme, tout particulierement ceux qui utilisent leur ordinateur dans un contexte professionnel.

En fait personnellement pour commencer à l'utiliser de plus en plus je vais bien plus vite pour certaines actions avec gnome 3. Donc je pense que le temps d'adaptation est galère mais ça vient petit à petit.
Après par contre je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faille une machine un peu trop récente pour vraiment apprécier (ordinateur de plus de 3 ans mais dans le haut du milieu de gamme à l'achat obligatoire). Transition difficile mais en son temps Windows avait fait pareil avec Vista et les ordinosaures sous XP.

bien au contraire mon ordi qui a largement plus de 3ans (athlonXP 2600) fonctionne bien mieux sous gnome3 et je peux maintenant me passer des drivers propriétaires

Comme j'ai dit dans un thread précédant si vous cherchez une alternative vgous pouvez aussi regarder du côté d'openbox, un thread a été ouvert là-dessus.

Le plus et le moins de Gnome c'est sa surcouche à la compiz.