djodj wrote: resumons : soit F15 avec un autre environnement, soit atendre la F16 ou au dela car visiblement la F15 avec gnome 3 n'est pas mure pour un environment de travail
Petite réflexion du jeudi...

En quoi tes propres besoins, tes propres capacités d'adaptation ou de configuration de Gnome 3 font-ils référence pour que tu puisses affirmer que ce dernier n'est pas mûr pour un autre environnement de travail que le tien ?

Aucun des points que tu cites n'est un réel problème... Installer un thème modifié ou un menu semblable à celui de Gnome 2.x, activer la gestion des espaces de travail pour deux écrans plutôt que pour le seul écran principal ou l'affichage des icônes sur le bureau : tout cela est déjà fonctionnel dans l'ensemble, voire documenté.

Et quitte à parler concrètement d'environnement de travail et de production, n'est-ce pas justement le rôle de la personne qui pratique l'installation d'une quelconque mise à jour, d'adapter profils utilisateurs et paramètres, plutôt que de conserver ceux fournis par défaut par la distribution ou par les développeurs du DE ?
djodj wrote:c'est le besoin qui defini l'outil et non par l'inverse, si l'outil ne convient pas on en change
Encore une contradiction. Tu n'exprimes aucun besoin, ni impératif justifiant une migration vers Gnome 3 en particulier - les seules fonctionnalités qui t'intéressent semblent être celles de Gnome 2.x - mais avais quand même envisagé cette migration ? Et dans un environnement de travail et de production ?

Gnome 3.0 n'est pas conçu pour remplir les mêmes besoins que Gnome 2.x et, de plus, sa configuration par défaut est logiquement adaptée pour mettre en avant les nouveautés... pas les vieux concepts que l'on retrouve sur presque tous les DE depuis 20 ans.
Le discours va finir par devenir surréaliste : nous sommes sur un forum Fedora et personne ne semble avoir lu quel est l'objectif de ce projet.
Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.

Sans parler du fait qu'a l'utilisation il est nettement plus pratique que tout autre OS
CanalGuada, si je suis tout à fait en accord avec tes derniers propos (et ce pas que sur ce fil), fais attention à ne pas mettre de l'huile sur le feu (je sais c'est dur de corriger des propos sans alimenter le troll).
Gnome n'est pas un OS (SE en français), mais un Environnement Graphique 😉 (donc EG).

En fait le problème qu'il y a, c'est que c'est obscure pour 95% des gens cette histoire javascript/css3. Sous KDE c'est trop, sous gnome c'est pas assez.
ycdref wrote:Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.
...
Une avancée majeure ?
Pas pour les non-informaticiens, ou même les informaticiens qui ne connaissent pas javascript/css3, ou encore les informaticiens qui ont autre chose à faire à la maison que de la programmation ...
CanalGuada relis mon post tu verras ce qui manque.. le reste c'est du blabla
Personnellement, je n'aime pas du tout cette nouvelle version et ses "gadgets" comme un mec très branché l'a dit plus haut. Peut-être suis-je un vieux croûton? Mais j'ai idée que la prochaine version de blag (basée sur f15) aura XFCE ou LXDE comme environnement graphique par défaut.
Mis à part cela, j'aime bien cette version de fedora. Testée en XFCE (avec installation) et LXDE (en live).
djodj wrote:CanalGuada relis mon post tu verras ce qui manque.. le reste c'est du blabla
À la lecture de ton message, ce qui pourrait sembler "manquer", serait la possibilité d'ajouter directement un lanceur dans la barre supérieure de Gnome-Shell ou le panneau Gnome.

Dans le mode dégradé, la procédure est la même qu'avec le panneau Gnome 2.x, à un détail près : il faut appuyer sur la touche Alt désormais.

Avec Gnome-Shell, en plus de la possibilité d'ajouter une réplique du dock de la vue "Activités", il existe aussi une extension permettant de faire apparaître les mêmes raccourcis qui figurent sur ce dernier, cette fois dans la barre supérieure.
La fonctionnalité est aussi présente même si elle est implémentée différemment.

Que manque-t-il exactement ?
ycdref wrote:Gnome shell est entièrement configurable puisqu'en javascript/css3 ce qui est une avancée majeure dans les OS d'être aussi accessible.
Gnome Shell n'est pas un OS mais un environnement de bureau s'appuyant sur Linux qui lui est l'OS...
ycdref wrote:Mais peut être est ce un côté "gadget" pour les vieux bourrins qui n'y connaissent et n'y comprennent rien.
Je vais resté correct et m'abstenir de répondre...
6 jours plus tard
Je ne suis pas non plus convaincu par Gnome 3. Apres une semaine d'utilisation, mon principal probleme, c'est que les developpeurs Gnome ont abandonne le principe d'un environnement pouvant tourner sur n'importe quel PC. Mon portable est un Dell Vostro 1310 vieux de trois ans. Il tourne comme une horloge sous Gnome 2, et je ne ressens en rien le fait qu'il se fait vieux. Sous Gnome 3, c'est lent.

Le fait est que tout le monde n'a pas une carte graphique dernier cri, et meme ceux qui en ont une ne veulent pas forcement un environnement type arbre de Noel -- ceux qui utilisent leur machine professionellement par exemple. Windows 7 aussi offre des effets 3D, mais il est tres simple de les desactiver. Meme chose sous Mac OS. On me repondra "gnome classic". Mais la encore, c'est du compiz de partout, et il n'est pas simple de le desactiver, meme si c'est possible. Et, ne nous faisons pas d'illusions, gnome classic disparaitra un de ces jours.

D'ou mon passage a XFCE. J'imagine que beaucoup d'autres en feront de meme, tout particulierement ceux qui utilisent leur ordinateur dans un contexte professionnel.
En fait personnellement pour commencer à l'utiliser de plus en plus je vais bien plus vite pour certaines actions avec gnome 3. Donc je pense que le temps d'adaptation est galère mais ça vient petit à petit.
Après par contre je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faille une machine un peu trop récente pour vraiment apprécier (ordinateur de plus de 3 ans mais dans le haut du milieu de gamme à l'achat obligatoire). Transition difficile mais en son temps Windows avait fait pareil avec Vista et les ordinosaures sous XP.
bien au contraire mon ordi qui a largement plus de 3ans (athlonXP 2600) fonctionne bien mieux sous gnome3 et je peux maintenant me passer des drivers propriétaires
Mon PC au bureau tire la tronche avec Gnome 3. La carte graphique (chipset intel intégré) n'autorise que le mode dégradé. Bof bof et re-bof.
Il parait que xfce remplace Gnome 2. Mais j'utilise massivement les workspaces. Sous xfce il n'est pas possible de donner un nom a chaque workspace. Alors, je fais comment pour m'y retrouver ?
Au passage, ceux qui utilisent synergy noteront que certaines fenêtres (comme Gnome Terminal) en pleine écran empêche la souris de changer d'écran ... alors j'utilise Kterminal.

Ha oui, j'y pense, avant on pouvait changer une fenêtre de workspace en cliquant en haut à gauche. Où est passé cette option ?

Vive f14 !
Comme j'ai dit dans un thread précédant si vous cherchez une alternative vgous pouvez aussi regarder du côté d'openbox, un thread a été ouvert là-dessus.

Le plus et le moins de Gnome c'est sa surcouche à la compiz.
4 jours plus tard
Bonsoir,

Je suis nouveau sur le forum. J'utilise linux depuis près de 12 ans, dont 6 sous Ubuntu en faisant évoluer ma configuration régulièrement. Lors du passage à la Ubuntu 11.04, j'ai voulu y installer Gnome3 pour tester et comparer avec Unity. Mauvaise manoeuvre et plus de Bureau. Après avoir tourné en rond, je me suis dit que c'était l'occasion de tester Fedora. Et puisque ma machine est neuve, en 64 bits !

Installation hyper simple, rapide et ça marche, bravo aux développeurs.

Gnome 3, j'adore. Certes, j'aimerais pouvoir redimensionner le dock, bref pouvoir faire plus de réglages. Mais cette interface est rapide, intuitive, jolie. Et pour un produit en développement, quelle stabilité.

Ma fille a découvert ce nouvel environnement en allumant l'ordinateur, et elle s'y est adaptée immédiatement.

Donc pour répondre à la question : non seulement je supporte, mais je l'ai adopté.

@+
Gilles
Salut,

Comme toi j'ai voulu tester Gnome 3 sur Ubuntu et j'ai tout bousillé et eu la même démarche
Un peu paumé sur Fedora 15 au début , j'ai finalement adopté cette distro,j'ai été surpris aussi par la rapidité d'installation
Je trouve gnome 3 plus agréable et plus joli que Unity, jusqu’à maintenant pas trop de problèmes
Mais pour moi ces deux nouveaux bureaux n'apportent pas une meilleure ergonomie que Gnome panel
Refuznik wrote:Comme j'ai dit dans un thread précédant si vous cherchez une alternative vgous pouvez aussi regarder du côté d'openbox, un thread a été ouvert là-dessus.

Le plus et le moins de Gnome c'est sa surcouche à la compiz.
Je soulignerai en plus que Gnome3 n'est pas Gnome-shell. Récemment je suis sous Pekwm mais aussi et surtout j'use énormément des outils de gnome3. À part quelque logiciel tel que feh pour gérer mon fond d'écran, j'utilise gnome3 dans une large partie, gnome-shell non. Donc pas d'amalgame....

Sérieusement OB est une bonne alternative, voir si on ne veut pas se prendre la tête et que le design n'est pas le but recherché, LXDE est excellent (c'est du OB aussi on me dira).
J'avoue personnellement que pour moi gnome-shell est un peu trop "tout terrain", interface aussi bien produite pour tablette que PC, et son manque "actuel" de personnalisation visuelle et d’interface lui font défaut. Cependant j'arrive à travailler honnêtement avec depuis un certain temps (surtout sur la transition d'une application à l'autre et son système de notification non encombrant).
un mois plus tard
Bonjour,

Je ne comprends pas comment on a pu arriver à une interface imposée (Gnome3) dans Fedora ? (ok on peut toujours installer xfce et autres mais pour Gnome c'est foutu).

A l'usage, Gnome 3 est plus une interface pour tablette que pour une station de travail. J'attends avec espoir un fork de Gnome 2 pour F15 et suivantes.

Comment peut on applaudir aux fonctionnalités de Gnome 3 alors qu'il faut installer des extensions pour juste modifier une barre de lancement et que dans Gnome 2 il suffit de faire un glisser/déposer ? Plus de raccourci bureau, plus de possibilité de modifier l'habillage (par exemple les barres de progression).

Il faut aussi m'expliquer l'avancée que représente le fait de faire "Activités" "Outils système" "Terminal" au lieu de cliquer sur mon raccourci bureau "terminal" dans Gnome 2. Sans compter que si j'ai déjà une fenêtre "terminal" ouverte dans Gnome 3, au lieu de m'en ouvrir une autre il me rappelle cette dernière. Je dois faire shift+control+n pour avoir un nouveau terminal.

Pour moi Linux a toujours été basé sur un concept ouvert, Gnome 3 est un concept fermé : "faites comme on a décidé sinon allez voir ailleurs". Pour l'instant je suis repassé sous F14 et à mon grand dam j'irai voir ailleurs quand F14 ne sera plus supporté.

Nous sommes nombreux dans mon entourage à avoir cette conclusion, est ce que le staff de Fedora prendra en considération ce refus de Gnome 3 chez de nombreux anciens utilisateurs de Fedora ?

Comme le dit Linus Tovald :
Linus Torvald wrote:While you are at it, could you also fork gnome, and support a gnome-2 environment?
I want my sane interfaces back. I have yet to meet anybody who likes the unholy mess that is gnome-3 ....
... I have been asking other developers about gnome3, they all think it's crazy.
I'm using Xfce. I think it's a step down from gnome2, but it's a huge step up from gnome3. Really.
Cordialement,

Fred "ZeSmoke"
Chacun ses goûts et je partage plutôt ton avis.

Celà dit, force est de reconnaître qu'il y a plusieurs environnements de bureau livrés avec F 15 et qu'il n'y a qu'à cliquer sur xfce, qui ressemble à Gnome 2 comme un frère jumeau, pour l'installer.

Ca serait mieux s'il était mieux supporté dans ce forum, avec une rubrique à part entière comme je l'ai suggéré, mais on est en période de congés donc cette suggestion n'a pas encore du arriver aux oreilles des décideurs.