@codo +1 sur l'ensemble. Il y a encore du chemin, mais ce chemin semble de moins en moins sinueux ! Le libre commence de plus en plus à venir, à rentrer partout. On peut espérer que d'ici quelques années, on aura vraiment le choix, et là ça sera une grande victoire non seulement pour le libre, mais aussi pour tout le monde !
Linux boudé par des informaticiens?
5 jours plus tard
Bonjour,
Je viens apporter un peu d'eau au moulin! Je dirige un service informatique qui comprend 300 users (300 postes clients), une quinzaine de serveurs sur plusieurs sites. J'ai des serveurs windows (2) et linux (13) fichiers, web...+ des serveurs dans les locaux du S.I.
Pourquoi les informaticiens boudent linux?
1) Dire à son patron que l'on peut faire sans Microsoft faut oser! tout le monde est peu ou prou habitué à des pb sur Windows. Donc c'est normal. Si tes serveurs posent pb sous Linux on peut te dire pourquoi c'est pas du Microsoft comme tout le monde! Donc c'est difficile à vendre à sa Direction Générale. C'est pas cher peut-être pas bon!
2) Chez nous, quand le tech installe physiquement un serveur Linux, on revient 3 ans après pour changer de version. Un serveur Windows beh faut arrêter tous les 15j parce que c'est comme ça! c'est la normalité!
3) Tant pis je vais faire hurler les informaticiens : ben justement quand tout marche y plus de quoi s'occuper !
4) Le poste du user : Microsoft a bien fait son travail auprès des éditeurs de logiciels et puis au niveau des constructeurs de matériel. Difficile de se passer de Windows sur le poste de travail.
5) Les commerciaux Microsoft : ils sont très fort! le discours est rassurant et bien rodé pour une DAF (financement), pour le DSI (des outils d'administration, pas de risque vis à vis de la DG)...ensuite je vous invite à essayer de comprendre un tarif Microsoft pour un environnement pro! heureusement il y a Excel pour poser les chiffres,
6) Et enfin Microsoft est très fort pour que dès le plus jeune age, le consommateur soit formaté. Mon baladeur fonctionne sous Win, sur Linux faut faire gaffe, c'est moins jolis, le graphisme est moins sympa...sur Linux faut faire des efforts. Le marketing Microsoft est en place très tot.
Je viens apporter un peu d'eau au moulin! Je dirige un service informatique qui comprend 300 users (300 postes clients), une quinzaine de serveurs sur plusieurs sites. J'ai des serveurs windows (2) et linux (13) fichiers, web...+ des serveurs dans les locaux du S.I.
Pourquoi les informaticiens boudent linux?
1) Dire à son patron que l'on peut faire sans Microsoft faut oser! tout le monde est peu ou prou habitué à des pb sur Windows. Donc c'est normal. Si tes serveurs posent pb sous Linux on peut te dire pourquoi c'est pas du Microsoft comme tout le monde! Donc c'est difficile à vendre à sa Direction Générale. C'est pas cher peut-être pas bon!
2) Chez nous, quand le tech installe physiquement un serveur Linux, on revient 3 ans après pour changer de version. Un serveur Windows beh faut arrêter tous les 15j parce que c'est comme ça! c'est la normalité!
3) Tant pis je vais faire hurler les informaticiens : ben justement quand tout marche y plus de quoi s'occuper !
4) Le poste du user : Microsoft a bien fait son travail auprès des éditeurs de logiciels et puis au niveau des constructeurs de matériel. Difficile de se passer de Windows sur le poste de travail.
5) Les commerciaux Microsoft : ils sont très fort! le discours est rassurant et bien rodé pour une DAF (financement), pour le DSI (des outils d'administration, pas de risque vis à vis de la DG)...ensuite je vous invite à essayer de comprendre un tarif Microsoft pour un environnement pro! heureusement il y a Excel pour poser les chiffres,
6) Et enfin Microsoft est très fort pour que dès le plus jeune age, le consommateur soit formaté. Mon baladeur fonctionne sous Win, sur Linux faut faire gaffe, c'est moins jolis, le graphisme est moins sympa...sur Linux faut faire des efforts. Le marketing Microsoft est en place très tot.
+1 sur les dell
d'ailleurs un serveur Dell avec windows server 2003 coûte moins cher que sans os ou avec linux :idea::idea::idea:🙁 Et les servers c'est pas des petits dans les 15-20 K€
mais bon on a un partenariat avec dell et il est vrai qu'ils font des bon prix mais on est obligé de formaté les pc :idea:
d'ailleurs un serveur Dell avec windows server 2003 coûte moins cher que sans os ou avec linux :idea::idea::idea:🙁 Et les servers c'est pas des petits dans les 15-20 K€
mais bon on a un partenariat avec dell et il est vrai qu'ils font des bon prix mais on est obligé de formaté les pc :idea:
- Modifié
Il fut un temps (lointain?) où les informaticiens ne juraient que par IBM, et qu'en dehors d'IBM, il ne pouvait y avoir que des bidouilles sans lendemain.Donc c'est difficile à vendre à sa Direction Générale
Et les directions générales informatiques pensaient haut et fort que
.IBM était l'informatique et l'informatique était IBM
Les mini-ordinateurs (avant même l'avènement des PC) étaient considérés comme des jouets sans importance économique alors que ce sont eux qui ont commencé à grignoté le monopole.
Puis IBM s'est tiré une balle dans le pied en s'associant avec un petit jeune (Bill Gat€$), qui dans son garage avait soit -disant écrit un OS (en repompant sur d'autres, ce qu'il allait appeler DOS).
Le PC (IBM) était né. Et le monopole d'IBM a fait place à celui de Micro$oft. IBM a même revendu sa division Personal Computer en 2004 à un consortium chinois.
Ces mêmes informaticiens (si ce n'est eux, c'est donc leurs frères, sœurs, plutôt, leurs enfants, arrière petits enfants, .....) ne jurent que par Micro$oft. Nous les retrouverons dans les poubelles de l'histoire informatique.
Armonk IS NOT Redmond IS NOT Raleigh
En réalité, Bilou à racheté le système QDOS à une petite société de Seattle (Seattle Computer Products), et l'a un (tout) petit peu modifié, l'a appelé DOS, et la suite, on la connait...pmarion wrote:[...]
Puis IBM s'est tiré une balle dans le pied en s'associant avec un petit jeune (Bill Gat€$), qui dans son garage avait soit -disant écrit un OS (en repompant sur d'autres, ce qu'il allait appeler DOS).
[...]
Wikipedia ([url wrote:http://fr.wikipedia.org/wiki/QDOS[/url])]QDOS est le nom de travail de 86-DOS, un système d'exploitation propriétaire développé et vendu par la société Seattle Computer Products pour leurs kits basés sur le processeur Intel 8086. Sa structure de commandes et son Interface de programmation sont compatibles avec ceux de CP/M ce qui facilitait le portage des applications d'un système à l'autre. Tim Paterson en est l'auteur principal et a nié s'être inspiré du code de CP/M pour l'écrire. En 1980, Microsoft a pu conclure un accord avec IBM pour la fourniture du système d'exploitation du futur IBM PC, le PC-DOS. Microsoft a alors racheté QDOS à Seattle Computer Products et l'a renommé MS-DOS. Bill Gates a employé Tim Paterson le temps de la migration. Ce dernier a été chargé de l'adapter au matériel de l'IBM PC.
un mois plus tard
Je reviens à la charge avec une nouvelle question. J'ai discuté avec un ami qui est en DUT informatique (je sais pas trop quelle branche mais il dit s'intéresser à la sécurité informatique) et m'a dit que Linux serait moins sécurisé que Windows car il n'y a pas de codes d'encryptage de partition, ce qui, d'après lui, fait qu'on peut passer d'une partition à l'autre sans souci. Comme je n'y connais rien en informatique, qu'en pensez-vous?
Et comme j'aime bien comprendre ce que j'utilise, connaissez-vous un site ou un bouquin qui explique assez clairement comment ça marche tout ça?
Et comme j'aime bien comprendre ce que j'utilise, connaissez-vous un site ou un bouquin qui explique assez clairement comment ça marche tout ça?
- Modifié
C'est faux tu peut très bien encrypter tes disques dur c'est très simple lors de l'installe faut cocher la case correspondante .... dur .... ^^'
Bref encore un qui croit tout savoir et passe pour un con pour son ignorance
Au passage avec une distribution linux appelé ophrack tu peux craquer les mot de passe windows (XP et vista) en moins de 5 min elle est belle la sécurité
Bref encore un qui croit tout savoir et passe pour un con pour son ignorance
Au passage avec une distribution linux appelé ophrack tu peux craquer les mot de passe windows (XP et vista) en moins de 5 min elle est belle la sécurité
- Modifié
Désolé Kevin57 si mon post ne fait pas directement suite au tien 😉
Juste que je voulais réagir au post dans son ensemble.
Venant du monde Mac je connais quelques arguments que j'ai entendu ici et là, ou bien même que j'ai pu formuler moi-même.
Il me semble que, du moins pour l'instant, quelque part, on met en place un système Linux : on le configure, on le stabilise, on l'adapte au matériel, on l'optimise, etc.
La différence c'est qu'un système commercial comme Microsoft Windows ou Apple Mac OS X, on l'installe simplement. On n'a as d'optimisation à faire, tout est adapté au matos directement (là je parle plus pour Mac OS X, étant donné que le hardware est propriétaire).
Ca reprend un peu ce que l'on a dit plus haut : Linux, il faut l'administrer, alors que les autres systèmes n'en ont pas besoin.
C'est bien là qu'on peut distingurer deux types de personnes : celles qui veulent aiment administrer un ordinateur, parce que ça les intéresse tout bêtement, et ceux qui n'aiment pas. Un peu comme ceux qui aiment la mécanique, et ceux qui aiment conduire mais envoient la voiture au garage à la moindre anomalie.
Il est donc normal que certains crachent sur Linux, puisqu'il n'y a d'autre choix que de s'y coller soi-même. En ce qui concerne tous les troll qui circulent sur Linux (à propos des technologies supportées, de la sécurité, etc.), il faut savoir que j'avais les mêmes troll sur Mac, et que le Macintosh ça pue parce qu'il n'y a pas de jeux. Je considère simplement qu'il y a des solutions et des utilisateurs, et qu'il ne reste qu'à choisir, ni plus ni moins.
Juste que je voulais réagir au post dans son ensemble.
Venant du monde Mac je connais quelques arguments que j'ai entendu ici et là, ou bien même que j'ai pu formuler moi-même.
Il me semble que, du moins pour l'instant, quelque part, on met en place un système Linux : on le configure, on le stabilise, on l'adapte au matériel, on l'optimise, etc.
La différence c'est qu'un système commercial comme Microsoft Windows ou Apple Mac OS X, on l'installe simplement. On n'a as d'optimisation à faire, tout est adapté au matos directement (là je parle plus pour Mac OS X, étant donné que le hardware est propriétaire).
Ca reprend un peu ce que l'on a dit plus haut : Linux, il faut l'administrer, alors que les autres systèmes n'en ont pas besoin.
C'est bien là qu'on peut distingurer deux types de personnes : celles qui veulent aiment administrer un ordinateur, parce que ça les intéresse tout bêtement, et ceux qui n'aiment pas. Un peu comme ceux qui aiment la mécanique, et ceux qui aiment conduire mais envoient la voiture au garage à la moindre anomalie.
Il est donc normal que certains crachent sur Linux, puisqu'il n'y a d'autre choix que de s'y coller soi-même. En ce qui concerne tous les troll qui circulent sur Linux (à propos des technologies supportées, de la sécurité, etc.), il faut savoir que j'avais les mêmes troll sur Mac, et que le Macintosh ça pue parce qu'il n'y a pas de jeux. Je considère simplement qu'il y a des solutions et des utilisateurs, et qu'il ne reste qu'à choisir, ni plus ni moins.
- Modifié
Euh il faut savoir que pour apple ils ont pas tant de matériel a supporté que ça !!! donc il est facile pour eux de se concentré sur un type de profile système.
Pour windows il supporte pas mal de matériel mais c'est pas microsoft qui a fait le boulot alors que l'inverse pour Linux est vrai !!!
tu comprends ce que je veux dire ...
Après pour linux il faut l'administrer, moi je dis que c'est faux j'en ai l'exemple ma copine est sous fedora 10 et elle se débrouille toute seule et ne fait aucune tache d'administration (et moi je lui en fait pas )
La différence c'est que Linux te permet de rentrer au coeur du système (contrairement au 2 autres) du coup les personnes curieuse comme pas mal ici vont aller bricoler leur machine.
Pour windows il supporte pas mal de matériel mais c'est pas microsoft qui a fait le boulot alors que l'inverse pour Linux est vrai !!!
tu comprends ce que je veux dire ...
Après pour linux il faut l'administrer, moi je dis que c'est faux j'en ai l'exemple ma copine est sous fedora 10 et elle se débrouille toute seule et ne fait aucune tache d'administration (et moi je lui en fait pas )
La différence c'est que Linux te permet de rentrer au coeur du système (contrairement au 2 autres) du coup les personnes curieuse comme pas mal ici vont aller bricoler leur machine.
bioinformatics : y a-t-il un moyen de savoir si on a ou non coché cette case lors de l'installation? Et de corriger le tir si non?
Bon, après, cet ami en question ne crache pas sur Linux non plus. Il m'a dit "c'est bien, mais il faut aimer. Et je n'aime pas". Après chacun ses goûts mais il critique aussi beaucoup Windows et Mac... Après il répète surement un peu ce qu'on lui a dit en cours je pense, il vient seulement de finir sa première année!
Mais donc est-ce que quelqu'un connait un site ou un livre qui expliquerait un peu le fonctionnement de tout ça et qui soit accessible (si ça existe)?
Bon, après, cet ami en question ne crache pas sur Linux non plus. Il m'a dit "c'est bien, mais il faut aimer. Et je n'aime pas". Après chacun ses goûts mais il critique aussi beaucoup Windows et Mac... Après il répète surement un peu ce qu'on lui a dit en cours je pense, il vient seulement de finir sa première année!
Mais donc est-ce que quelqu'un connait un site ou un livre qui expliquerait un peu le fonctionnement de tout ça et qui soit accessible (si ça existe)?
Tout d'abord il n'y a pas UN linux mais plusieurs. Celui qui veut un système archi stable et qui ne demande aucun paramétrage. Exemple: RedHat et son clone Centos, et d'autres.omer666 wrote:Ca reprend un peu ce que l'on a dit plus haut : Linux, il faut l'administrer, alors que les autres systèmes n'en ont pas besoin.
C'est bien là qu'on peut distingurer deux types de personnes : celles qui veulent aiment administrer un ordinateur, parce que ça les intéresse tout bêtement, et ceux qui n'aiment pas. Un peu comme ceux qui aiment la mécanique, et ceux qui aiment conduire mais envoient la voiture au garage à la moindre anomalie.
Sur Fedora, qui comme tu le sais est une distribution laboratoire, sont implantées des solutions nouvelles, des modules nouveaux, en cours de developpement, donc obligatoirement buggés ou souffrant d'erreurs de jeunesse qui seront ou non par la suite intégrés dans les distributions dites stables, selon leur utilité.
Ensuite je te souhaite bien du plaisir si tu utilises Windows sans l'administrer. Créer des comptes limités, installer un anti-virus, rajouter un logiciel.
Ce n'est ni plus simple ni plus facile et surtout ni mieux documenté que pour un système Linux. Sans compter la défragmentation.
Tu vois donc qu'il n'y a pas un os tout blanc et un os tout noir. Par contre il y en a un qui est une boîte fermée et l'autre en open source.
bien dit nouvo09
http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212124248/linux-aux-petits-oignonsKevin57 wrote:bioinformatics : y a-t-il un moyen de savoir si on a ou non coché cette case lors de l'installation? Et de corriger le tir si non?
Bon, après, cet ami en question ne crache pas sur Linux non plus. Il m'a dit "c'est bien, mais il faut aimer. Et je n'aime pas". Après chacun ses goûts mais il critique aussi beaucoup Windows et Mac... Après il répète surement un peu ce qu'on lui a dit en cours je pense, il vient seulement de finir sa première année!
Mais donc est-ce que quelqu'un connait un site ou un livre qui expliquerait un peu le fonctionnement de tout ça et qui soit accessible (si ça existe)?
écrit par un membre de centos.fr
Oui, bien sûr, c'est bien ce que je voulais dire : le champs matériel est réduit, et c'est ce que préfèrent certains.bioinfornatics wrote:Euh il faut savoir que pour apple ils ont pas tant de matériel a supporté que ça !!! donc il est facile pour eux de se concentré sur un type de profile système.
Par contre nouvo09, d'accord il y a plusieurs Linux mais toutes les distributions ont un fonctionnement de base qui est fondé sur les systèmes Unix, chose à laquelle énormément de gens restent ermetiques.
Merci nouvo09 je vais essayer de jeter un œil dessus à l'occasion.
En fait j'ai souvent l'impression qu'il y a 2 types d'informaticiens :
- celui qui est bête et con (sans préjugés, c'est une expression :-D) qui aime suivre un protocole de a à z sans chercher à comprendre ce qu'il y a au milieu, et qui va se tourner sous Windows
- celui qui est un peu (ou beaucoup) curieux et qui aime savoir ce qui se passe dans sa machine
pour le premier, il aura plus tendance à préférer Windows à Linux, il n'a pas de compilation à faire (à savoir que ceux qui préfèrent Windows à Linux sont persuadés qu'on est resté en 1990 avec que des installations via tar xvzf archive.tar.gz ; cd archive ; ./configure ; make ; su ; make install et quand on leur dit que la plupart des distributions intègrent quand même un système de paquet, ils répondent : peut être mais y a jamais ce dont tu as besoin (sisi y en a au moins 3 qui ont réussi à me sortir des arguments dans le genre)), et une fois son système installé, il n'a plus qu'à installer ses programmes.
Pour l'autre, il aime savoir ce qui se passe sur son système (même sans rentrer dans le code source), il va voir qu'installer gimp t'oblige par exemple à installer une bibliothèque jpeg, qui sera d'ailleurs utilisée aussi pour d'autres programmes comme Firefox par exemple. Il aime tester 12 programmes avant de trouver celui qui lui convient, ou se demander comment à partir d'un programme de convertion de son, et d'un appliqueur d'effets, il peut truquer sa voix en live ou en différé via son micro (on avait fait ça en cours via sox et un module de robotisation en ligne de commande, ça marchait bien :-D)
et il y a celui entre les 2 qui prends son windows, qui cherche à comprendre comment le faire fonctionner, qui désactivé 80% des services et qui se demande après pourquoi sa clef USB fontionne chez tout le monde sauf chez lui et que quand tu passe derière lui il a soit désinstallé tous les pilotes des ports USB, ou qu'il a désactivé l'équivalent de Hal de Windows ou que il a pris une version coccinelle/gold ou autre de xp et que dans cette version, les problèmes sus cités sont préconfigurés avec les 12 trojan et 15 keyloggers qui vont avec. Ces derniers étant pour la plupart des trolls, il faudrait tous les brûler... Hum je m'égare mais je supporte pas les trolls fanatiques qui croient tout savoir sur un sujet qu'ils ne maitrisent qu'à peine.
- celui qui est bête et con (sans préjugés, c'est une expression :-D) qui aime suivre un protocole de a à z sans chercher à comprendre ce qu'il y a au milieu, et qui va se tourner sous Windows
- celui qui est un peu (ou beaucoup) curieux et qui aime savoir ce qui se passe dans sa machine
pour le premier, il aura plus tendance à préférer Windows à Linux, il n'a pas de compilation à faire (à savoir que ceux qui préfèrent Windows à Linux sont persuadés qu'on est resté en 1990 avec que des installations via tar xvzf archive.tar.gz ; cd archive ; ./configure ; make ; su ; make install et quand on leur dit que la plupart des distributions intègrent quand même un système de paquet, ils répondent : peut être mais y a jamais ce dont tu as besoin (sisi y en a au moins 3 qui ont réussi à me sortir des arguments dans le genre)), et une fois son système installé, il n'a plus qu'à installer ses programmes.
Pour l'autre, il aime savoir ce qui se passe sur son système (même sans rentrer dans le code source), il va voir qu'installer gimp t'oblige par exemple à installer une bibliothèque jpeg, qui sera d'ailleurs utilisée aussi pour d'autres programmes comme Firefox par exemple. Il aime tester 12 programmes avant de trouver celui qui lui convient, ou se demander comment à partir d'un programme de convertion de son, et d'un appliqueur d'effets, il peut truquer sa voix en live ou en différé via son micro (on avait fait ça en cours via sox et un module de robotisation en ligne de commande, ça marchait bien :-D)
et il y a celui entre les 2 qui prends son windows, qui cherche à comprendre comment le faire fonctionner, qui désactivé 80% des services et qui se demande après pourquoi sa clef USB fontionne chez tout le monde sauf chez lui et que quand tu passe derière lui il a soit désinstallé tous les pilotes des ports USB, ou qu'il a désactivé l'équivalent de Hal de Windows ou que il a pris une version coccinelle/gold ou autre de xp et que dans cette version, les problèmes sus cités sont préconfigurés avec les 12 trojan et 15 keyloggers qui vont avec. Ces derniers étant pour la plupart des trolls, il faudrait tous les brûler... Hum je m'égare mais je supporte pas les trolls fanatiques qui croient tout savoir sur un sujet qu'ils ne maitrisent qu'à peine.
Charité bien ordonnée commence toujours par soi-même.Hum je m'égare mais je supporte pas les trolls fanatiques qui croient tout savoir sur un sujet qu'ils ne maitrisent qu'à peine.
C'est pas faux, mais si tu savais combien j'ai "réparé" de pc sous Windows pour des conneries... Genre la dernière en date, on a cherché avec mon frère pourquoi un pc qui fonctionnait nickel n'a tout d'un coup plus Internet.
Détail fourni par l'intéressé : j'ai fais du ménage et depuis j'ai plus accès à Internet
au bout de 2 heures, on a fini par comprendre : il a été dans la liste des programmes et a retré tout ce qui ne servait à rien. Effectivement, nvidia il ne devait pas savoir ce que c'était, donc il a viré les nforce et les forceware (c'est les drivers pour une geforce mx 4000, les derniers drivers ne sont pas compatibles).
C'est un mec qui est quand même censé maitriser sa machine quoi, et perso, quand je sais pas je touche pas.
Ou alors sur un forum, tu as aussi celui qui te dit "je met un réveil sur mon téléphone, je l'éteinds et il ne sonne pas". Bon d'accord ce n'est pas un spécialiste en téléphonie, mais un minimum de réflexion c'est bien aussi non ? C'est eux que je ne supporte pas, ceux qui te disent "oui je sais faire, mais qui en fait ne savent pas, ou qui font des trucs absurdes.
Et manque de bol, au boulot j'en connais au moins 2 comme ça : notre admin réseau qui reste borné sur un truc et que quand tu veux lui expliquer que c'est ridicule, en lui montrant par a+b te dis que non il a raison, et un développeur pour qui linux c'est nul parce que ça marche pas comme windows. On a beau lui expliquer que c'est voulu, si dans Windows il se dit qu'il faut télécharger une dll pour faire fonctionner php, Ben ça devrait être pareil avec Linux. Alors tu lui montre que tu fais apt-get install sun serveur ou yum install sur l'autre et ça marche pareil. Au pire tu trouve un deb ou un rpm et ça passe et dans le pire des cas (qui nous est arrivé une seule fois) tu compile le module à la main.
Et oui je sais que pour le coup je suis un troll fanatique et que je dérive du sujet, mais pour boucler avec, je pense que linux est boudé par certains informaticiens par trollisme aiguë alors que je suis persuadé qu'ils n'ont même pas essayé.
Détail fourni par l'intéressé : j'ai fais du ménage et depuis j'ai plus accès à Internet
au bout de 2 heures, on a fini par comprendre : il a été dans la liste des programmes et a retré tout ce qui ne servait à rien. Effectivement, nvidia il ne devait pas savoir ce que c'était, donc il a viré les nforce et les forceware (c'est les drivers pour une geforce mx 4000, les derniers drivers ne sont pas compatibles).
C'est un mec qui est quand même censé maitriser sa machine quoi, et perso, quand je sais pas je touche pas.
Ou alors sur un forum, tu as aussi celui qui te dit "je met un réveil sur mon téléphone, je l'éteinds et il ne sonne pas". Bon d'accord ce n'est pas un spécialiste en téléphonie, mais un minimum de réflexion c'est bien aussi non ? C'est eux que je ne supporte pas, ceux qui te disent "oui je sais faire, mais qui en fait ne savent pas, ou qui font des trucs absurdes.
Et manque de bol, au boulot j'en connais au moins 2 comme ça : notre admin réseau qui reste borné sur un truc et que quand tu veux lui expliquer que c'est ridicule, en lui montrant par a+b te dis que non il a raison, et un développeur pour qui linux c'est nul parce que ça marche pas comme windows. On a beau lui expliquer que c'est voulu, si dans Windows il se dit qu'il faut télécharger une dll pour faire fonctionner php, Ben ça devrait être pareil avec Linux. Alors tu lui montre que tu fais apt-get install sun serveur ou yum install sur l'autre et ça marche pareil. Au pire tu trouve un deb ou un rpm et ça passe et dans le pire des cas (qui nous est arrivé une seule fois) tu compile le module à la main.
Et oui je sais que pour le coup je suis un troll fanatique et que je dérive du sujet, mais pour boucler avec, je pense que linux est boudé par certains informaticiens par trollisme aiguë alors que je suis persuadé qu'ils n'ont même pas essayé.
Il y a les passionnés d'informatique et les autres.
Je connais quelqu'un qui est informaticien comme moi ( enfin j'ai pas encore fini mes études moi ) mais lui ne veut pas entendre parler de Linux.
Tout simplement parce que ça a l'air compliqué, et que , Windows il connait et qu'il a pas envie de se casser la tête.
Même s'il se plaint tout les jours que son Driver ATI bug et que Windows crache , il ne veut pas essayer .
Il y a ceux qui aime l'informatique et ceux qui en vivent ( Mon Opinion )
Je connais quelqu'un qui est informaticien comme moi ( enfin j'ai pas encore fini mes études moi ) mais lui ne veut pas entendre parler de Linux.
Tout simplement parce que ça a l'air compliqué, et que , Windows il connait et qu'il a pas envie de se casser la tête.
Même s'il se plaint tout les jours que son Driver ATI bug et que Windows crache , il ne veut pas essayer .
Il y a ceux qui aime l'informatique et ceux qui en vivent ( Mon Opinion )
[hors sujet]
[/hors sujet]
Heu ... ben si, il sonne même si il est éteint. En fait il est en veille. C'est ce que je fais tous les matins."je met un réveil sur mon téléphone, je l'éteinds et il ne sonne pas"
[/hors sujet]