Je suis un peu surpris par certains messages ici qui vantent Ubuntu comme étant plus accessible, avec une meilleure compatibilité du matériel. Ce n'est que mon expérience personnelle mais j'ai découvert linux avec Ubuntu que j'ai très vite viré : impossible d'installer le driver propriétaire de ma carte graphique (nVidia), beaucoup de difficultés à installer ma clé wifi et à paramétrer la connexion, long processus d'installation de mon imprimante multifonctions Canon, etc. Alors que sous Fedora, tout s'est installé tout seul ou presque (l'imprimante je crois que j'ai rien eu à faire, juste pour le scanner si j'ai bon souvenir) et tout a marché sans problème. Donc comme quoi, tout est relatif! Depuis, je n'ai pas quitté Fedora (presque un an je crois) que j'apprécie beaucoup et que je trouve très accessible puisque je n'ai presque aucune connaissance en informatique et que je m'en sors.

Il est vrai que selon les cas, Fedora se révèle tout aussi efficace (voire plus) qu'Ubuntu, et il existe aussi des incompatibilité matérielle sur Ubuntu...
Mais au vu des différence finalement minimes entre les 2 distro, j'ai préféré resté à mes habitudes de Debian.

Encore une fois c'est un avis personnel, l'important c'est qu'on ai le choix, que l'on puisse facilement tester, et des gens pour nous conseiller 🙂

C'est vrai que je n'ai jamais vraiment approfondi l'utilisation de yum, j'essaierai un de ces 4 matins 🙂

a mon avis ubuntu est la plus connue parce que:

-les autres distros ne font pas tant d'efforts pour se faire connaitre.
-la communautee, est beaucoup plus active que les autres..
-le wiki est beacoup plus riche, et la contribution dans la doc et la traduc est beaucoup plus simple et accessible aux volentaires...
-canonical depense sans compter
-Ubuntu est une Debian a jour, et facile a configurer

je l'ai dt avant, si la documentation de fedora devient plus accessible aux contributeurs, fedora fera un grand pas en avant, car pour plusieurs newbies, fedora est un ubuntu bleu.

LasX wrote:je l'ai dt avant, si la documentation de fedora devient plus accessible aux contributeurs, fedora fera un grand pas en avant [...]

Cool ! Tu t'inscris quand sur le wiki de fedora-fr ?

peut etre quand il y aura moins d'etapes d'envois d'emails et de demandes d'autorisations.. et d'inscriptions aux mailing lists ... 😃

Dommage, tu as raté une excellente occasion de faire faire « un grand pas en avant » à Fedora »... La critique est aisée, mais l'art est difficile comme on dit.
Soit dit en passant, la procédure d'inscription, si lourde puisse-t-elle te paraître, n'est pas si compliquée que cela ; le fait de limiter l'accès au wiki en écriture à ceux qui ont survécu à l'inscription est un gage de qualité, tout nouvel article ou modification lourde se faisant en concertation avec les autres rédacteurs pour jauger de sa pertinence.

Bonjour
dans sa version 1.0 ubuntu étais la seule distribution à s'installer sans poser
des dizaines de questions, et a gérer le menu des applications de manière
automatique à chaque changements, à la même époque mandrake vous
installais apache mysql et une bonne dizaines de traitement de texte
avec des menus d'une longueur interminables, alors qu'ubuntu lui n'installais
que openoffice et une seule application par tache, tout le reste pouvais être rajouté ensuite
ce qui fait que l'installion ne durais qu' 1/2 heure et en 10 questions
ensuite tout le monde reste sous ubuntu par habitude.

En ce moment je teste F11, elle aussi a changé depuis.

leonidas wrote:Quand aux "paquets trop vieux" hum , ç'est pas vraiment un argument, faut regarder debian stable, il y à pas de paquet récent, ce qui est dans ce cas un gage de stabilité.

A mon avis, Ubuntu a un défaut, c'est justement de proposer des paquets reconnus stables et de ne pas progresser (entre nous, les paquets de Fedora sont ils moins stables que ceux de Ubuntu ?)

Je trouve Fedora mieux pour une utilisation à la maison, parce qu'on avance plus vite dans les versions de logiciel, alors que dans Ubuntu, on va se trainer la même version qui sera patchée et repatchée pendant 6 mois.

En revanche, en utilisation en entreprise, Debian ou Ubuntu me paraissent plus adaptés, justement parce que les versions des paquets proposés sont stables, mais comme disait je ne sais plus qui, partir d'une version sid de Debian, c'est quand même étrange...

A choisir, je crois que je préfèrerait mettre Debian que Ubuntu dans une entreprise.

Concernant le matériel, c'est très variable d'une distribution à une autre. Je prends par exemple la dernière machine HP qu'on a au boulot : le raid n'est pas reconnu par Ubuntu, et la carte réseau non plus. Pourtant, les 2 drivers sont inclus dans Fedora, et sans RPMFusion... (pour le raid c'est dmraid qui est plus à jour, et pour la carte réseau, Ubuntu ne propose pas le module e1000e)

Du coup, on a passé le serveur sous CentOS (qui gère les 2, et CentOS c'est quand même un poil plus sécurisant que Fedora sur un serveur :-D)

Après il y a les habitudes... J'ai tellement pris l'habitude de faire yum provides */commande quand je cherche un truc que je ne trouve pas par yum search, que quand je dois faire la même chose sous Ubuntu je suis perdu

La doc de Ubuntu a un gros avantage, c'est qu'elle est applicable en grande partie à d'autres distributions.

Après, niveau communauté, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de trolls chez Ubuntu ("Windows c'est mal, vire le et met Ubuntu") chose que je voit beaucoup moins sur les forums Fedora. Après c'est sûrement une impression, et c'est peut être parce que je travaille dans un milieu mixte Windows/Linux que ce genre de réflexion m'énerve au plus haut point.

Après, je suis passé de Ubuntu à Fedora, parce que je voulais tester autre chose, et finalement, ca fait un peu plus d'un an que je tourne sous Fedora (alors que je suis resté au grand maximum 2 mois d'affilié sous Ubuntu, puis retour à Windows, puis test de la version suivante de Ubuntu, puis retour à Windows). Ce dernier point me donne un argument quand on me dit "De toute façons, je sais pas pourquoi il y a 150 distributions, ce sont toutes les mêmes" (chose qu'on m'a dit plusieurs fois)

Je pense que ce qui m'a fais rester sous Fedora, c'est la diversité du choix, chose qui est masquée sous Ubuntu. J'ai eu l'impression qu'on me forçait la main sous Ubuntu, alors que sous Fedora, j'ai eu l'impression de devoir faire des choix, et si ca me convient pas, je change...

D'ailleurs, en parlant de choix et de libre, je dois faire partie des rares ici à utiliser un logiciel propriétaire tous les jours (et non ce n'est pas Windows 😃), car je navigue avec Opera et non pas Firefox 😉. Du coup, pas de Evolution ni de Thnderbird :-D

[troll]
Le thème graphique d'Ubuntu me fait vomir. J'aime pas le marron.
[/troll]

Au passage la doc Fedora est aussi applicable à d'autres...

Pour le thème je trouve pas que c'est un troll, mais bon juste que les goûts (dégoûts) et les couleurs...

Comme disent les règles du forum, on ne dénigre pas les autres SE! QUE DIABLE!:hammer::hammer::hammer::hammer:

Ce n'est pas ce que je fait , je dis juste que aussi bien avec fedora ou ubuntu , j'ais trouve mieux que ce que j'avais ..
merci de me remettre a ma place LOL....

Bonjour à tous.

J'ai un peu lu ce fil. Moi je dirais en premier lieu que c'est ce qui rend les systèmes Linux si intéressant c'est de pouvoir choisir.
Ensuite pour revenir au sujet original, le pourquoi du comment :

- Comme déjà dis, une grosse communication autour du projet
- Une documentation quasiment infaillible
- Beaucoup de choses simplifiées
- Le nombre de paquets

Par "choses simplifiées", j'entends notamment l'installation des pilotes proprios graphiques qui passe par l'instillation d'un dépôt et d'une ligne de commande sur Fedora.
Si je veux changer le moteur de lecture de gstreamer en xine c'est également en ligne de commande. Sur Ubuntu, le système fait ça de manière intelligente en désinstallant celui qui devient inactif au profit de l'autre et ce de manière tout à fait transparente. C'est ce genre de petites choses qui change la vie du débutant.
N'oublions pas que la communauté de Fedora à connu un gros clash il y a quelques années.
Niveau image, Fedora garde l'image d'une distribution orientée développement et non pas "end user - desktop".

Dans les moins pour Ubuntu, je dirais la communauté, si si j'insiste. Des posts avec 0 réponses et quand on a enlevé les "kikoolol", les trolls et parfois même la grossièreté (si si j'insiste encore une fois, malgré le fait que ça été signalé aux admins du forum), ben il reste quelques personnes qui connaissent leur sujet et qui vous aide.
Fedora à les qualités de ses défauts : avec son image de distro de développement, elle profite d'une communauté pro et sympathique.

Ce qui m'a fait quelque peu sourire dans les remarques de certains, c'est quand on vient à parler d'argent. Monsieur Shuttleworth a effectivement déposé 10 millions de dollars pour commencer l'aventure Ubuntu. Mais avez-vous une idée de la valeur de Fedora et du nombre de millions de dollars investis ? Valeur estimée de Fedora 10.2 Milliards de dollars. Article en français ici avec lien original.
Pour sûr, Red Hat injecte de gros moyens dans Fedora voire beaucoup, mais alors beaucoup plus que Canonical. Red Hat est numéro un mondial du libre, cotée en bourse (RHT) et bientôt 15 ans d'expérience dans le libre.
Encore un exemple où Fedora fait référence et où Ubuntu n'est pas prêt de pointer le bout de son nez.

Enfin, concernant les paquets, je m'y connais pas assez pour juger. Ce que je peux dire et je ne sais pas la faute à qui ou à quoi, c'est que les mises à jour sur Ubuntu out toujours été à la vitesse de la lumière et sur Fedora d'une lenteur incroyable. Je n'ai pas encore essayé la 11, mais il parait que comme cadeau de bienvenue, on se retrouve d'entrée avec 300 Mo de mises à jour à installer ... (à confirmer)
A contrario, on a vu Intel préférer Fedora à Ubuntu pour son projet Moblin, justement à cause du système de paquets .deb.

Je finirai par une bonne nouvelle, Fedora est passée distribution n°2 au classement Distrowatch ! (moyenne sur les 6 derniers mois)

En résumé : il faudrait un peu décoincer Fedora de son image de distro pour les pros et Ubuntu est une distribution jeune qui a encore du chemin à faire.
Ça reste mon avis et donc tout à fait subjectif 😉

Amicalement.

Hello.

J'ai commencé sur linux avec ubuntu il y a 3 ans, de temps en temps, je teste une distrib ( mandriva, fedora, debian, ... ), et je dirais qu'ubuntu est la distribution linux la plus accessible.
Deja, c'est possible d'utiliser ubuntu avec 0 ligne de commande, ensuite la documentaion est très bien faite ce qui facilite énormément les choses pour un débutant, le forum est aussi trés actif ( pourquoi faut s'incrire pour poster sur celui de fedora ? ), et les mises à jour sont fluides.
Et puis, c'est mon impression générale, ubuntu est ouvert et au service de l'utilisateur, la politique d'ubuntu est clairement d'etre user friendly, en cas de problème, il y a rarement besoin de batailler pour trouver la solution, c'est je crois un état d'esprit un peu différent des autres distribs linux, on aime ou on aime pas, mais je crois que pour un débutant ubuntu, c'est la ditribution a conseiller.

Bon, je suis venu telecharger la dernière fedora pour un double boot, j'y vais 😉

A mon avis, s'il faut s'inscrire, c'est en partie pour éviter le spam. Et aussi pour éviter les remarques d'anonymes style "Linux = caca" ou "Fedora pas bien, Debian mieux" (en gros tous les trolls 🙂)