Peut etre aussi parce qu'Ubuntu communique plus largement tout simplement. Les outils que Tiny-Fedora évoque, existent aussi chez Open Suse par exemple...

plonk wrote:Peut etre aussi parce qu'Ubuntu communique plus largement tout simplement

C'est vrai que vu sous cet angle là ! :-P

Salut,
Et la documentation Ubuntu (du moins la version du site français) est claire.
J'aime bien aussi Mandriva.....
Mais Fedoraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....

... l'important est de participer 😉

Il y a aussi le faite qu'un milliardaire appuie le projet, ca joue sur différents points quand même 😉

philippe_PMA wrote:

cx42net wrote:Il y a aussi le faite qu'un milliardaire appuie le projet, ca joue sur différents points quand même 😉

Je dirais que c'est surtout la communication. Regardez ce qu'un certain Bill G. a pu faire en communiquant ...

Oui c'est leurs actions de communication qui expliquent en majeure partie ce succès.
Dans la Silicon Valley on peut voir des affiches publicitaires Ubuntu sur le bord des routes, par exemple...

Marketing avant tout...



Mais pareil pour moi, Ubuntu ne me convient pas. (déjà par le nom, moche au plus haut point ^^)
Elle fait pâle figure face à sa grande soeur Debian. 🙂

Ubuntu est très réputé pour les débutant.
Mais partout ou j'ai vu cette distrib passée, j'ai constaté la MEME chose, les gens finalement n'en veulent plus, pourquoi ? Je dirai que ubuntu a pris quelques libertés pour les "débutants" qui, personnellement, ne m'ont pas plus.
Ajoutons à cela une communauté qui laisse souvent des sujets de forum à 0 réponse (je ne dis pas ça pour blamer/critiquer, mais j'ai remarqué ce faite).

Disons que toutes les personnes qui ont tenté ubuntu l'ont abandonné et sont venu sur Fedo (OUI ! Viendez chez fedora !)

Ah j'suis pas le seul à l'avoir remarqué 😃
En faite tu as dit exactement ce que je pensais exprimer ^^

Si on veut une liberté totale --> Linux
Si on veut se laisser guider on prends du Microsoft (j'adore pour ma part utiliser du Windows pour les jeux et autres taches habituelles).

Ubuntu est entre totale et guidée, donc bof bof 😃


AH ?!
Mais je viens de voir que le sujet est : Pourquoi Ubuntu ? (et pas pourquoi PAS)
Du coup je dirai qu'ubuntu est une distrib de transition 😃 (je sens que certaines personnes vont pas aimer).
On la prends, on s'habitue à Linux et après on passe à fedora 😃

Je crois que si Ubuntu a tant de succès, c'est
1) une communication agressive
2) le "debian based" qui a rendu ubuntu "intéressante"
3) la grande communauté, les nombreux packageurs (on trouve tous les paquets sur ubuntu)
4) En France, la doc
5) Et sûrement aussi le milliardaire Mark Shuttleworth

Yamashita Ren wrote:Je crois que si Ubuntu a tant de succès, c'est
1) une communication agressive

Vues les âneries qu'on lit ici, on vaut pas mieux en agressivité -_-.

3) la grande communauté, les nombreux packageurs (on trouve tous les paquets sur ubuntu)

Un héritage plutôt de l'offre en packages de Debian, rendons à César ce qui est à César.

/me a l'oeil sur ce fil et est prêt à le boucler.

Yamashita Ren wrote:

Pikachu_2014 wrote:Vues les âneries qu'on lit ici, on vaut pas mieux en agressivité -_-.

J'ai dit quelque chose qu'il fallait pas :-?

Non, ça n'est pas dirigé contre toi particulièrement.

Quant à PPA, ça n'a rien d'officiel et ça n'est nullement supporté par Ubuntu, ni intégré aux dépôts, il s'agit d'une forge de packages proposés aux contributeurs, un peu comme le Build Service d'OpenSuSE. Nuance.

Le fait qu'un programme soit réalisé sans le souci d'être un tant soit peu portable sous d'autres distributions Linux est une plaie, soit dit en passant pour les packagers des autres distrib. (un membre éminent de ce forum pourrait nous raconter les affres du packaging de listen par exemple, un exemple parmi hélas tant d'autres).

Ce sera ma dernière intervention, sauf en cas de dérapages...

Je suis d'accord avec toi.
Néanmoins, même si ces arguments ne sont qu'officieux, c'est grâce à cette combinaison infrastructure/contribution qu'ubuntu fidélise ses utilisateurs.
Ces derniers ne veulent pas abandonner ces avantages, par conséquent il n'abandonnent pas ubuntu et la conseillent à leurs proches.
On part donc dans la même logique que Windows : le système devient de plus en plus exclusif et les utilisateurs rechignent à changer de SE même s'il y a tout aussi (plus ?) intéressant à coté.
Heureusement on reste dans le libre, donc même si ubuntu utilise ces caractéristiques à son avantage (malheureusement, comme tu le dis, il arrive que cela se fasse au détriment des autres distributions; notamment dans le cadre de l'interopérabilité), les utilisateurs ainsi drainés au monde propriétaire contribuent à leur tour à la réussite du libre de manières diverses et variées.

Enfin parmi ceux là, il y en aura toujours qui n'oublieront pas ce qui les a poussés à tester ubuntu : la volonté de voir autre chose, c'est comme cela qu'ils choisiront d'aller voire une autre distrib pour contribuer à la diversité de linux ...

Bref pour résumer
Ubuntu fidélise les utilisateurs au libre
Fedora fait avancer le libre
etc ...
Chaque distribution à sa tache et c'est bien cela qui fait la force de linux.

Bon ce sera aussi le mot de la fin pour moi, je suis trèèès fatigué (d'ailleurs cela doit se ressentir dans mon argumentation).

moi je suis sous ubuntu et je vais repasser sous fedora 😃 (j'étais deja sous fedora core 2 puis fedora 5ou 6 je sai pu ^^)
Pourquoi je quitte ubuntu? Parce que les paquets sont trop vieux, et des fois sa amène a des compilation sans fin qui amene a la limite de la pendaison 😃
Voila je voulais vois si sur Fedora les paquets sont plus récent . Par exemple sur ubuntu (je parle de la derniere version avec meme les dépots unstable), eclipse se limite à la version 3.2 alors que la 3.4 est sorti il y a six mois. Subversion se limite à la 1.5 alors que la 1.6 est sortia ya 3 mois et je n'ai toujours pas réussi à compiler a cause de multiple erreurs...
Voila ce sont des chose qui au travail sont rédibitoires tous simplement car non compatible avec l'environnement de travai de mes collègue...
J'attend donc avec impatience fedora 11 pour voir si ce problème est commun à toutes les distribs linux ou juste à ubuntu ( ou au .deb).

mouhais... je sais pas non plus si on peut parler de "trop vieux"...

Perso je ne prend pas cela pour un bon argument... à la limite si il y avait vraiment un grand écart de versions... et encore, souvent pas mal de nouveauté, corrections, etc... sont rapporté d'une version à l'autre, donc les numéros de version ne veulent pas toujours dire grand chose. Il faut apprendre à lire les "changelogs"!

La question devrais plutôt etre pourquoi pas ?

Etre une distri qui plait a forcement de mauvais cotes.
apres il y a le choix. des distri il y en a des masses.
Fedora a une politique particuliere, debian une autre et ubuntu malgres sa liaison avec debian une autre.
A chacun de faire son choix. Si les gens veullent faire du tout click mais sous linux, je vois pas le mal.
deja de un sa fais un peu moins de pc zombi sous win, et au pire il font leur chemin sous linux, ou reste en tout click sous ubuntu base.

Mais la seule chose a retenir je dirais que une distribution dois correspondre a l'usage que l'on en fait.
deja pour migré a linux, il faut lire, si en prime il faut se lancer direct sous une ditrib type "from scrach", c'est clair que c'est la mort.
Le souci des outil de ubuntu, je dois dire que je comprend pas la ...
par exemple pour yum, il existe yumex, qui permet d'avoir une interface tout click, et apres a chacun de voir si c'est sa vision des choses ...

une distri c'est comme une cuillère, elle dois etre adapter a la taille de l'estomac du gas qui la tien dans main.
c'est selon le niveau de chacun. de plus l'avantage majeur de linux vs m$ c'est la possibilité de changer pour une autre.