Je veux bien y venir, si l'on ne me m'impose pas de diktat du genre si on aime pas on utilise une autre distrib.Sinon tu viens quand en discuter à une réunion Fedora | Paris ?
Qu'y-a-t-il à gagner de passer en Fedora 64 bits?
On impose juste la bonne humeur. Ça sera pas trop difficile ? :-D
@pmarion
Je rejoins kwizart sur le principe d'un choix imposé (mais cohérant), qui reste modifiable ensuite. Si l'on souhaite une distro ou l'on décide de tout dès le départ, peut etre que fedora n'est pas un bon choix. Effectivement certains programmes sont difficilement remplacables, genre NM ou PA, mais pour la plupart des utilisateurs, je pense qu'il est préférable d'imposer cela, plutot que de demander a l'install ce qu'ils souhaitent pour le son, le réseau etc, et les obliger a choisir parmis des programmes dont ils ne connaissent probablement rien. De plus, genre pour PA, il faudrait alors supporter toutes les alternatives.
Comme le dis kwizart, imagine si a l'install, on t'arretait, et te disais : tel matos détecté, voulez vous installer le kmod-xxx, ou plutot le kmod-yyyy ???
Fedora choisi pour nous ce qu'elle pense etre le mieux selon sa politique/ses objectifs , et laisse (dans la majorité des cas, pas tous je te l'accorde), je choix de prendre autre chose ensuite.
A l'heure ou on cherche a simplifier au maximum l'installation pour améliorer l'accessibilité des nouveaux, je vois mal une proposition de mode d'installation ou tu va aussi loin dans la personnalisation.
Enfin, il est effectivement probable que cette discussion n'apporte jamais rien de constructif au projet, si les remarques/critiques ne sont pas rapportées aux endroits prévus pour cela (bz, listes)
@topic
Concernant le sujet en lui meme, je trouve dommage d'avoir un proc 64b et de se priver d'installer dessus une arch 64bits. A une époque, il est vrai qu'il y avait de quoi avoir quelques inquiétudes, mais aujourd'hui, les "manques" sont marginaux (je pense), et mieux vaut passer un peu de temps à contourner ces manques, plutot que de se priver d'une arch pour quelques exceptions. Allons de l'avant 😃
epo
Je rejoins kwizart sur le principe d'un choix imposé (mais cohérant), qui reste modifiable ensuite. Si l'on souhaite une distro ou l'on décide de tout dès le départ, peut etre que fedora n'est pas un bon choix. Effectivement certains programmes sont difficilement remplacables, genre NM ou PA, mais pour la plupart des utilisateurs, je pense qu'il est préférable d'imposer cela, plutot que de demander a l'install ce qu'ils souhaitent pour le son, le réseau etc, et les obliger a choisir parmis des programmes dont ils ne connaissent probablement rien. De plus, genre pour PA, il faudrait alors supporter toutes les alternatives.
Comme le dis kwizart, imagine si a l'install, on t'arretait, et te disais : tel matos détecté, voulez vous installer le kmod-xxx, ou plutot le kmod-yyyy ???
Fedora choisi pour nous ce qu'elle pense etre le mieux selon sa politique/ses objectifs , et laisse (dans la majorité des cas, pas tous je te l'accorde), je choix de prendre autre chose ensuite.
A l'heure ou on cherche a simplifier au maximum l'installation pour améliorer l'accessibilité des nouveaux, je vois mal une proposition de mode d'installation ou tu va aussi loin dans la personnalisation.
Enfin, il est effectivement probable que cette discussion n'apporte jamais rien de constructif au projet, si les remarques/critiques ne sont pas rapportées aux endroits prévus pour cela (bz, listes)
@topic
Concernant le sujet en lui meme, je trouve dommage d'avoir un proc 64b et de se priver d'installer dessus une arch 64bits. A une époque, il est vrai qu'il y avait de quoi avoir quelques inquiétudes, mais aujourd'hui, les "manques" sont marginaux (je pense), et mieux vaut passer un peu de temps à contourner ces manques, plutot que de se priver d'une arch pour quelques exceptions. Allons de l'avant 😃
epo
- Modifié
Et c'est comme cela qu'une distribution peut devenir une boite noire.mais pour la plupart des utilisateurs, je pense qu'il est préférable d'imposer cela, plutot que de demander a l'install ce qu'ils souhaitent pour le son, le réseau etc, et les obliger a choisir parmis des programmes dont ils ne connaissent probablement rien.
Et si l'on n'entre pas dans le moule imposé par cette boite noire, on n'a qu'à aller voir ailleurs.
Personnellement je pense que c'est une dérive dangereuse pour le futur.
Ne ferais-je pas partie de la «plupart des utilisateurs» ? Et pourquoi ?
Qui décide de ce qui est bon ou mauvais ? Ce qui est bon pour l'un est considéré comma mauvais par un autre, c'est le genre de choix que /etc/alternatives nous offre, où alors je me suis trompé sur l'objectif d'«alternatives». Bien que le choix 32/64 ne puisse pas être géré par «alternatives», je pense que tout le reste pourrait l'être.
- Modifié
Je rappel que les cpu x86_64 sont de véritable 32/64bits et que de toute manière en 64 bits il est largement possible d'installer et utiliser des applications et autre en 32bits!
En plus le standard de ram installé par défaut sera d'ici peut d'au moins 3Go, voir 6, et que vu que MS windows seven ne sera proposé qu'en 64bits (avec toujours la particularité des x86_64 de pouvoir faire tourner du 32 bits sur un système 64bits...)! C'est malheureux à dire, mais c'est à cause de MS Windows que le x86_64 à eu du mal à s'imposer, car ils étaient en retard à ce niveau! Au moins maintenant ça ne sera plus le cas, d'où l'imposition par Fedora de le proposer automatiquement par défaut!
En quoi cela pose un problème? Cette vielle idée que les applications 32bits tourne moins vite sur les cpu 64bits car c'est "émulé"? Ce n'est pas le cas des x86_64! qui sont 100% 32bits vu que le problème à était pris dans l'autre sens par rapport à une architecture 100% 64bits! C'est à dire ajouter les instructions 64bits (et encore... la mémoire n'est pas à 100% en 64bits, mais plus entre 40 et 48 bits...) sur une architecture 32bits existante!
Cela me rappel les débats houleux, quoi que identique à ce qui ce fait actuellement, lors du passage du 16 au 32 bits... il y a ... quelques années... comme quoi les copier/coller 10 ou 20 après ne choque personne...
En plus le standard de ram installé par défaut sera d'ici peut d'au moins 3Go, voir 6, et que vu que MS windows seven ne sera proposé qu'en 64bits (avec toujours la particularité des x86_64 de pouvoir faire tourner du 32 bits sur un système 64bits...)! C'est malheureux à dire, mais c'est à cause de MS Windows que le x86_64 à eu du mal à s'imposer, car ils étaient en retard à ce niveau! Au moins maintenant ça ne sera plus le cas, d'où l'imposition par Fedora de le proposer automatiquement par défaut!
En quoi cela pose un problème? Cette vielle idée que les applications 32bits tourne moins vite sur les cpu 64bits car c'est "émulé"? Ce n'est pas le cas des x86_64! qui sont 100% 32bits vu que le problème à était pris dans l'autre sens par rapport à une architecture 100% 64bits! C'est à dire ajouter les instructions 64bits (et encore... la mémoire n'est pas à 100% en 64bits, mais plus entre 40 et 48 bits...) sur une architecture 32bits existante!
Cela me rappel les débats houleux, quoi que identique à ce qui ce fait actuellement, lors du passage du 16 au 32 bits... il y a ... quelques années... comme quoi les copier/coller 10 ou 20 après ne choque personne...
Même si le standard des machines neuves atteint les 3G, que faire du parc ancien.
Vista a imposé des changements de matériels à des utilisateurs à qui on a pas vraiment demandé leur avis, mais les marketing de Micro$oft et des con$tructeur$ sont là pour décider du type de matériel dont nous avons besoin.
Tout comme fedora est là pour décider de ce dont nous avons besoin, mais avec les arguments commerciaux en moins.
besoin IS NOT envie
Vista a imposé des changements de matériels à des utilisateurs à qui on a pas vraiment demandé leur avis, mais les marketing de Micro$oft et des con$tructeur$ sont là pour décider du type de matériel dont nous avons besoin.
Tout comme fedora est là pour décider de ce dont nous avons besoin, mais avec les arguments commerciaux en moins.
besoin IS NOT envie
- Modifié
Ça ne pose pas de problème non plus avec 1Go! Ensuite pour l'ancien matériel... il sera toujours supporté vu que le noyau ne fera que détecter laquelle des architectures par défaut il faut! Et encore une fois! il faut profiter du tarif de la ram qui n'a jamais était aussi bas! mais bon...
Après de toute manière il y aura toujours un GNU/Linux qui fera tourner les anciennes machines! Sans compter qu'a mon avis il suffira de rentrer un argument au lancement de l'installation pour choisir le 32bits de F11 comme c'est le cas pour beaucoup de choses... Peut être que si vous le suggérez au projet fedora ils pourraient faire en sorte de mettre une option à l'installateur? tant en mode graphique, qu'en mode texte...
Maintenant... ça fait quand même quelques années que le x86_64 est là, donc ça ne date pas d'hier que l'évolution du pc c'est de passé au 64bits!
Après de toute manière il y aura toujours un GNU/Linux qui fera tourner les anciennes machines! Sans compter qu'a mon avis il suffira de rentrer un argument au lancement de l'installation pour choisir le 32bits de F11 comme c'est le cas pour beaucoup de choses... Peut être que si vous le suggérez au projet fedora ils pourraient faire en sorte de mettre une option à l'installateur? tant en mode graphique, qu'en mode texte...
Maintenant... ça fait quand même quelques années que le x86_64 est là, donc ça ne date pas d'hier que l'évolution du pc c'est de passé au 64bits!
Moi je suis assez d'accord. Dans ce cas aussi il faudrait faire renaître le projet qui a malheureusement été abandonné à savoir Fedora Legacy. Seulement dans ce cas, on serait très proches de Centos...pmarion wrote:Même si le standard des machines neuves atteint les 3G, que faire du parc ancien.
Vista a imposé des changements de matériels à des utilisateurs à qui on a pas vraiment demandé leur avis, mais les marketing de Micro$oft et des con$tructeur$ sont là pour décider du type de matériel dont nous avons besoin.
Tout comme fedora est là pour décider de ce dont nous avons besoin, mais avec les arguments commerciaux en moins.
besoin IS NOT envie
moi je veux bien pour ce projet Fedora Legacy mais ça doit être un travail assez important faudrait être quelques uns
Donc comme dit le vieux proverbe (oui parce que bon... ça commence à faire un moment qu'on le sort celui là...)!
Je cite "Si support long tu veux! CentOS tu prendra"...
Je cite "Si support long tu veux! CentOS tu prendra"...
oui je suis d'accord avec toi Vindicator mais je m'impatiente de la prochaine sortie de CentOS et donc la sortie de la prochaine red hat
[supprimé]
Décidément tu n'as toujours pas saisi ce qu'est l'AMD64.Heldwin wrote:Je veux bien, mais c'est quoi le standard ? Mon standard est différent de celui qu'on trouve en grandes surfaces.
Mémoire installée par défaut ? Je ne m'appelle pas Par Défaut, et je ne compte pas pour l'instant mettre plus de 2Go.
Tout comme je ne compte pas installer Vista ou Seven, et comme je monte mes PC moi-même, ils ne progresseront que quand MOI je l'aurais décidé ! 🙂
AMD n'a pas "inventé" cette architecture juste pour supporter plus de 4 Go de RAM. Le 32 bits savait déjà le faire avec le PAE.
Moi non plus je n'ai pas 4 Go de RAM, j'ai 2 Go, et déjà qu'en j'en avais 1 Go j'utilisais l'AMD64. Et je suis comme toi, je fais évoluer mes machines lorsque j'en ai envie/besoin. Et justement, j'aime bien profiter pleinement de mon CPU, j'ai pas acheter un C2D pour utiliser la moitié de ses registres. C'est comme acheter une voiture à 5 vitesses mais de ne jamais passer la 5ème quand tu roules.
Si je peux résumer mon opinion :
S'il existe un choix, informons l'utilisateur mais laissons lui le choix ! ! !
Il doit bien y avoir des statistiques de téléchargement d'images iso ou de torrents 32/64 chez fedora.
Que donnent ces statistiques ?
Si le marché du neuf est certainement 64B 3G pourquoi y-a-t-il encore des téléchargements de 32 bits. C'est LA VRAIE QUESTION ! ! !
C'est en éduquant les utilisateurs que l'on peut leur donner le choix (et non pas en imposant un choix) et que l'on aura des utilisateurs épanouis.
S'il existe un choix, informons l'utilisateur mais laissons lui le choix ! ! !
Il doit bien y avoir des statistiques de téléchargement d'images iso ou de torrents 32/64 chez fedora.
Que donnent ces statistiques ?
Si le marché du neuf est certainement 64B 3G pourquoi y-a-t-il encore des téléchargements de 32 bits. C'est LA VRAIE QUESTION ! ! !
C'est en éduquant les utilisateurs que l'on peut leur donner le choix (et non pas en imposant un choix) et que l'on aura des utilisateurs épanouis.
[supprimé]
- Modifié
Je suis d'accord avec toi.pmarion wrote:S'il existe un choix, informons l'utilisateur mais laissons lui le choix ! ! !
http://smolt.fedoraproject.org/static/stats/stats.htmlpmarion wrote:Il doit bien y avoir des statistiques de téléchargement d'images iso ou de torrents 32/64 chez fedora.
edit: ce ne sont pas des stat de dl, mais de rapport automatique après install (et régulier je suppose). On peut choisir de ne pas envoyer ces rapports à l'install de Fedora.
- parce que même si le marché du neuf est du 64 bits, il reste des machines 32 bits très fonctionnelles. Mes parents font tourner F10 32 bits sur un Athlon XP.pmarion wrote:Si le marché du neuf est certainement 64B 3G pourquoi y-a-t-il encore des téléchargements de 32 bits. C'est LA VRAIE QUESTION ! ! !
C'est en éduquant les utilisateurs que l'on peut leur donner le choix (et non pas en imposant un choix) et que l'on aura des utilisateurs épanouis.
- certains ont entendu un jour que le 64 bits c'était mal géré, alors que ce n'est plus le cas depuis longtemps !! J'ai personnellement connu l'époque où effectivement c'était pas évidement avec flash et java par exemple. Époque révolue depuis du temps !! Pourtant on lis encore des messages sur le forum à propos de la "peur" que flash ne marche pas en 64 bits... alors que dans la doc c'est expliqué comment installer la version 64 bits native de flash...
- certains ont réellement besoin d'une version 32 bits.
- sûrement d'autres explications...
J'ai vraiment l'impression qu'il y en a qui se font des plans et crient "Au complot !". C'est juste le noyau qui est par défaut installé en x86_64 sur le matériel compatible, y'a pas à en faire tout un plat. C'est gros maximum 5Mo en plus de mémoire vive occupée et des performances en plus mais sans les emm**des possibles des logiciels incompatibles (qui à dit proprio ?). Et il y a toujours moyen d'installer après coup un noyau 100% 32bits.
Faut quand même être conscient du système social en place au soin du Fedora Project ; pour chaque nouveauté, ils (FESCO + ceux qui propose + autres) pèsent le pour et le contre ainsi que l'apport au volet philosophique (être en avance).
Juste pour l'anecdote, la peine de mort a été abolie contre l'avis de l'opinion publique ; je pense pas que maintenant elle soit d'accord pour faire retour en arrière. Le x86_64, c'est le même type de présupposé.
P.S.: bioinfornatics > Arrête de faire ton AMD fan boy, l'EMT64 et l'AMD64 s'est exactement la même chose. Intel et AMD ont un accord de partage des brevets sur ce qui concerne l'architecture x86, donc Intel pouvait copier sans aucun problème.
Faut quand même être conscient du système social en place au soin du Fedora Project ; pour chaque nouveauté, ils (FESCO + ceux qui propose + autres) pèsent le pour et le contre ainsi que l'apport au volet philosophique (être en avance).
Juste pour l'anecdote, la peine de mort a été abolie contre l'avis de l'opinion publique ; je pense pas que maintenant elle soit d'accord pour faire retour en arrière. Le x86_64, c'est le même type de présupposé.
P.S.: bioinfornatics > Arrête de faire ton AMD fan boy, l'EMT64 et l'AMD64 s'est exactement la même chose. Intel et AMD ont un accord de partage des brevets sur ce qui concerne l'architecture x86, donc Intel pouvait copier sans aucun problème.
bouska je fais pas mon fan boy. juste amd souffre d'une mauvaise opinion alors j'essaie de défendre le faible :-D
- Modifié
D'où le pourquoi de ne parler que de l'architecture et non d'une marque de cpu particulière et du nom différent alors que l'on parle de la même chose... Intel à repris les travaux d'AMD avec quelques améliorations (mouhais... c'est juste pour faire genre...), juste pour éviter d'avoir deux modèles différend d'architecture qui font la même chose, mais qui aurait posé beaucoup de problèmes!
Pourquoi tant de machine en 32 bits? parce que les 3/4 des gens ne savent même pas que tout les cpu vendu depuis quelques années sont en 64bits!
Mais je croit que de toute manière tu fais tourner à 100% des applications, codecs et autres en 32bits avec la version 64bits ne sert à rien! Dans certaines têtes c'est "Si c'est 64bits! 32 bits ça ne fait pas" et pis fé tout!:pint::pint::pint:
Maintenant... perso je garde de coté ce sujet pour en faire un copier/coller lors du passage au 128bits (quoi que... vous saviez qu'il y avait des parties des cpu en 128 bits? quoi? et même plus!!!! mince alors! ça vas encore donner des ulcères à certain(e)s...)... Ça évitera de se fatiguer pour pas grand chose...
PS : ça me rappel aussi le passage du cpu 8 au cpu 16 bits...
Pourquoi tant de machine en 32 bits? parce que les 3/4 des gens ne savent même pas que tout les cpu vendu depuis quelques années sont en 64bits!
Mais je croit que de toute manière tu fais tourner à 100% des applications, codecs et autres en 32bits avec la version 64bits ne sert à rien! Dans certaines têtes c'est "Si c'est 64bits! 32 bits ça ne fait pas" et pis fé tout!:pint::pint::pint:
Maintenant... perso je garde de coté ce sujet pour en faire un copier/coller lors du passage au 128bits (quoi que... vous saviez qu'il y avait des parties des cpu en 128 bits? quoi? et même plus!!!! mince alors! ça vas encore donner des ulcères à certain(e)s...)... Ça évitera de se fatiguer pour pas grand chose...
PS : ça me rappel aussi le passage du cpu 8 au cpu 16 bits...
Si t'as un tempérament impatient rien ne sert de choisir une Centos qui est justement faite pour ceux qui veulent s'occuper d'autre chose que de l'os installé sur leur ordi.bioinfornatics wrote:oui je suis d'accord avec toi Vindicator mais je m'impatiente de la prochaine sortie de CentOS et donc la sortie de la prochaine red hat
au boulot je travail sur debian c'est bien c'est stable mais bon c'est tellement stable que c'est anti productif parfois
[supprimé]
- Modifié
Je me demande en quelle année on arrivera à saturer l'AMD64 avec 256 Teraoctets de RAM ^^VINDICATORs wrote:Maintenant... perso je garde de coté ce sujet pour en faire un copier/coller lors du passage au 128bits
D'ici là, pensez-vous que l'archi x86 sera toujours l'archi utilisée par les CPU grand public ? Peut-être qu'on aura du SPARC avec Hurd ? Et Duke Nukeum Forefever en OpenGL 8.0 ?
:lol: