Pardonnez ma paresse de parcours toute la documentation mais j'ai très peu de temps ces jours ci.
Intrepid ibex (donc la dernière version d'ubuntu) a tendance à trop consommer en mémoire et s'éloigne un peu de l'idée que je me fais d'une distribution. Ils vont certainement rectifier cela pour la prochaine version mais entre temps, j'aimerai bien m'essayer à Fedora et pourquoi pas en faire ma distro par défaut.


Pour faire simple, voici quelques une de mes interrogations :

-Qu'est ce qui distingue Fedora des autres distributions ? (globalement)

- Y a t t il possibilité d'installer des programmes propriétaires ? (j'utilise flash, les effets graphiques ne sont pas primordiaux pour moi, quoique si compiz est mieux intégré que dans ubuntu, pourquoi pas ? )

-Comment est la prise en charge du matériel ? wifi par exemple

-la consommation en ressources ? Par rapport aux autres ? Ubuntu commence à devenir machine à gaz

_ Gnome est il l'environnement le mieux intégré ? Sugar ?

-je suppose qu'il y a la possibilité d'avoir plusieurs environnements



voilà, au plaisir de vous lire 🙂
Bienvenue à toi.
C'est une question récurente sur ce forum, et la meilleure réponse à tes questions sera toujours là même: Teste et fais toi ta propre opinion.
Sinon, oui, évidement, on peut installer du proprio, de plus c'est assez facilité grace au nouveau dépôt RPM fusion qui est tout beau tout neuf.
Pour le matériel, normalement, si Ubuntu le reconnais, c'est que Fedora aussi.
Gnome ronronne comme un chaton. Sugar, je ne connais pas.
Evidement, tu peux installer tous les environnement graphiques que tu veux.
Et n'oublie pas de lire la doc, les vraies différences avec d'autres distros sont dedans. Et le wiki est bien fait et commence à être assez fourni.
malibu wrote:Qu'est ce qui distingue Fedora des autres distributions
Quelles autre distributions ? Pourquoi ! ! Je ne savais pas qu'il y avait d'autres distributions ! ! !
malibu wrote:Y a t t il possibilité d'installer des programmes propriétaire
Quels programmes propriétaires ?
malibu wrote:Comment est la prise en charge du matériel
Quel matériel ?
malibu wrote:la consommation en ressources
Quelles ressources mémoire, disque, réseau, swap, tmp, ... ? Quel type d'utilisation : serveur, station de travail, développement, SGBD, ...
malibu wrote:Gnome est il l'environnement le mieux intégré
On peut dire que gnome est natif, mais il y a d'autres possibilités et je ne vois pas pourquoi poser la dernière question.
malibu wrote:je suppose qu'il y a la possibilité d'avoir plusieurs environnements
Voir ci dessus.

Au plaisir de lire tes réponses.
merci pour vos réponses, en particulier la dernière 🙂

Je rajouterai une question à propos d'un problème recrurent sur ubuntu (il n'est apparemment pas spécifique ) : le parcage des têtes de disque dur, qui s'emballe sous ubuntu pour certains. J'ai du installé laptop mode en ce qui me concerne et pas de soucis.

Rapporte t on ceci chez fedora ?
pour répondre à pmarion :

Ce qui distingue fedora des autres ?
disons sa particularité, sans pour autant aller dans les détails. Il m'a semblé qu'elle était axée sécurité...

Pour les programmes propriétaires, je pensais au flash 😉
Salut malibu et bienvenue.

Je ne suis pas forcément le mieux placé pour te répondre mais je pense pouvoir t'éclairer un peu!
-Qu'est ce qui distingue Fedora des autres distributions ? (globalement)
Fedora se veut à la pointe de ce qui se fais (une nouvelle version tout les 6 mois environ) et fais un peu le "laboratoire"
- Y a t t il possibilité d'installer des programmes propriétaires ? (j'utilise flash, les effets graphiques ne sont pas primordiaux pour moi, quoique si compiz est mieux intégré que dans ubuntu, pourquoi pas ? )
Même si la philosophie de Fedora et d'intégrer aucun logiciel propriétaire d'origine, tu peux ajouter les programmes que tu souhaite (notament flash, et les driver graphique propriétaire (lorsqu'ils sont dispo!).
-Comment est la prise en charge du matériel ? wifi par exemple
Je ne me mouille pas trop en disant que tous dépend de ton materiel (sur mon portable le wifi et la web cam marche dès l'installation)
-la consommation en ressources ? Par rapport aux autres ? Ubuntu commence à devenir machine à gaz
Je ne suis pas en mesure de comparer mais pour moi (sous f8) c'est raisonnable (tout dépend de ton pc encore une fois).
_ Gnome est il l'environnement le mieux intégré ? Sugar ?
Tu peux avoir Gnome ou Kde d'origne mais tu peux aussi avoir plusieurs environent. (gnome kde xfce) sugar je ne peux pas te dire

Voilà ce que je peux te dire. J'utilise f8 depuis 8 mois et c'est assez plaisant. La communauté est sympa mais il faut bien lire la docs sinon...!


Amicalement
Salut,

Alors dans l'ordre :

1/ Différences entre Fedora et les autres distributions

Fedora est distribué sans le moindre logiciel propriétaire.

Contrairement à Ubuntu dont les paquets sont "figés", les paquets de Fedora sans cesse mise à jour.

Par exemple Ubuntu et Fedora proposent toutes les deux KDE 4.1.2 alors que la version 4.1.3 est disponible depuis peu.

Sous Ubuntu tu auras des mises à jour de sécurité ou des corrections de bugs, mais cela restera KDE 4.1.2 jusqu'a la sortie de Ubuntu 9.4 qui à ce moment la intégrera une nouvelle version de KDE.

Sous Fedora, tu auras dans quelques jours (allez quelques semaines au pire) une mise à jour vers KDE 4.1.3, puis dans 1 mois tu aura une mise à jour vers la version 4.1.4 ... et ainsi de suite.

Fedora est très souvent la première distribution à intégrér les dernières technologies, comme KDE 4, Pulse Audio ...

Contrairement à Ubuntu qui utilise APT, Fedora utilise Yum (l'usage d'APT est nénmoins possible), certains diront que Yum est un peu plus lent qu'APT, c'est vrai mais la différence n'est pas énorme , bref c'est une habitude à prendre ...

2 / Les logiciels propriétaires

Tu peux tout à fait installer Flash et compagnie sous Fedora.

3 / La prise en charge du materiel

C'est la même qu'ailleurs

4 / Les ressources

Je trouve que de ce point de vue la Fedora à tendance à rester ce qu'elle est. Ce n'est pas la distribution la plus légére mais entre chaque version les performances restent identique, contrairement à Ubuntu qui à tendance à consommer de plus en plus en de CPU à mesure que les nouvelles version sortent .

5 & 6 / Gnome and co

Perso j'utilise Gnome, c'est le choix par défaut je ne pourrais donc pas te renseigner sur KDE, néenmoins il me semble que l'intégration de KDE est vraiment très réussie.

Tu à aussi la possibilitée d'installer KDE 4 (la version 3.5 n'est pas disponible) ou XFCE depuis le DVD d'installation, d'autres environnants sont aussi disponibles sur les dépots.
merci pour vos réponses

Contrairement à Ubuntu dont les paquets sont "figés", les paquets de Fedora sans cesse mise à jour.
c'est excellent. L'aspect figé d'ubuntu me dérangeait un peu même si une MAJ est tout a fait possible.

Contrairement à Ubuntu qui utilise APT, Fedora utilise Yum (l'usage d'APT est nénmoins possible), certains diront que Yum est un peu plus lent qu'APT, c'est vrai mais la différence n'est pas énorme , bref c'est une habitude à prendre ...
oui, ça je sais 😉


2 / Les logiciels propriétaires

Tu peux tout à fait installer Flash et compagnie sous Fedora.
Oui donc par l'ajout d'autres dépôts
Mais a ma connaissance, ubuntu n'est pas livré avec des logiciels propriétaires out of the box, il faut les installer soi même en activant des dépôts
C'est quoi la différence alors ? la nature des dépôts officiels pour ubuntu ?
Fedora se veut à la pointe de ce qui se fais (une nouvelle version tout les 6 mois environ) et fais un peu le "laboratoire"
Et quid de la stabilité du système vu la réactivité ?

-J'utilise un sony vaio FE31 nvidia geforce 7400





ps : le site de fedora francophon est franchement ergonomique 😉 c'est agréable
Contrairement à Ubuntu dont les paquets sont "figés", les paquets de Fedora sans cesse mise à jour
ça veut dire que fedora aura epiphany webkit avant tout le monde ? :lol:
malibu wrote:
Contrairement à Ubuntu dont les paquets sont "figés", les paquets de Fedora sans cesse mise à jour
ça veut dire que fedora aura epiphany webkit avant tout le monde ? :lol:
Sans doute oui, j'attend ça aussi.

Pour le flash adobe a fait un depot pour yum, voir la doc pour son installation et le site d'adobe.
Une question à propos du parcage de tête de disque dur qui concerne beaucoup d'utilisateurs ubuntu

Fedora est elle concernée par ce soucis ? même si il s'agit d'une question de bios également
s'il s'agit du problème d'usure, fedora n'est pas concerné par ce problème . voir ce post
Je n'arrive pas à faire fonctionner le live cd de fedora cambridge (téléchargé en bittorent)
J'ai ensuite téléchargé fedora 9, et ça ne boot pas non plus

J'ai un vaio FE31 serie VGN

Il me semble d'ailleurs que Fedora et MAndriva ne veulent pas se lancer chez moi


Je change de marque de cd vierge et je re essaye :-?
ça ne boot pas
Dans ton bios vérifie l'ordre de boot, il faut placer ton lecteur cd dvd avant le disque dure sinon... pas de boot sur le cd !

Sinon comment grave-tu ton cd? (avec quel logiciel ...)
salut à tous

En fait, comme je le pensais, j'avais des cd de mauvaise qualité
j'ai pu tester fedora 1O en live cd et très bonne impression; Le thème est excellent pour une thème livré de base (meilleur que ubuntu, les fonds d'ecrans sont superbes) d'ailleurs je n'ai pas réussi à les récupérer.
J'ai l'impression que fedora est plus reactive que ubuntu, c'est bien pensé.
Le wifi fonctionne sans soucis

Bref, je pense qu'elle remplacera ma ubuntu dans les jours qui viennent, une fois mon exam fini. Comme j'ai une partition home séparée, je suppose qu'il est possible que j'installe uniquement la partition racine et conserver mes données ?


Par contre, si quelqu'un peut me dire comment récupérer le dossier usr/share/background à partir du live cd

autre chose : l'équivalent de sudo est su - mais par exemple sudo apt get intall son equivalent c'est su - entrée puis yum install ou alors su - yum install ? :-?


juste une reflexion : pourquoi reproche t on à ubuntu le fait de mettre à disposition des pilotes propriétaires alors que fedora en fait de même ?
su - [enter]
motdepasse
tescommandes
Fedora ne met pas de pilote propriétaire à disposition.

Qu'es ce qui te fait dire ça?
rpmfusion n'a rien à voir avec Fedora, c'est un projet séparer, tout comme ce site.
Le plus proche équivalent de
sudo commande
est
su -c commande

Mais
su -
est plus intéressant, surtout si tu as plusieurs commandes à exécuter à la suite
il ressemble alors à
sudo -s

D'autre par depuis F10 le «-» <tiret> perd de son importance car le PATH d'un utilisateur non root contient les mêmes chemins que root (pas dans le même ordre) mais on peut donc appeler des commande situées dans /sbin ou /usr/sbin sans "su -" voir même sans «su» (tant que ce ne sont pas des commandes qui nécessitent d'être root pour pouvoir être exécutées).

Exemple :
Un utilisateur non root pourra utiliser la commande «ifconfig» dans ses fonctions d'affichage, mais pas d'administration.
Seul l'utilisateur root («su» avec ou sans <tiret>) pourra utiliser «ifconfig eth0 up» ou autre.

Pour utiliser sudo avec fedora (comme avec les Linux standard) il faut paramétrer le fichier /etc/sudoers avec sudoedit, alors qu'avec Ubuntu il est pré-paramétré pour le premier utilisateur créé lors de l'installation.

Pour les différences entre «su» et «sudo» voir ici
malibu wrote:Bref, je pense qu'elle remplacera ma ubuntu dans les jours qui viennent, une fois mon exam fini. Comme j'ai une partition home séparée, je suppose qu'il est possible que j'installe uniquement la partition racine et conserver mes données ?
Le plus gros problème si l'on désire partager une /home entre plusieurs systèmes ou distributions est lié à la version des différents programes qui créent un grand nombre de fichiers paramètres (la plupart du temps cachés), mais s'il y a un trop grand écart entre les versions d'un applicatif il se peut que les fichiers paramètres ne soient pas compatibles.
Exemple : Avec un firefox 2.0 et un firefox 3.0 qui utiliseraient le même fichier '~/.mozilla/firefox' il y aura au premier démarrage d'une version des contrôles qui perdent du temps. Avec d'auitres application le retour de la version n à n-1 est carrément impossible.

Donc pour moi, chaque système/distribution doit avoir sa /home, par contre les sous -répertoires Documents, Musique, .... peuvent tous être des liens symboliques sur des répertoires dans une partition commune.

J'ai donc toujours une /home qui ne contient que des fichier de configuration et des fichiers paramètres. Et si je veux éviter de reparamètrer ou si je veux garder des paramètres (exemple les marques pages de firefox), je fais des copies ou encore des liens symboliques sur une partition commune.

Maintenant Ubuntu pose un problème car les utilisateurs commencent avec un ID>=1000 alors que fedora (comme les autres distributions, même DEBIAN) commence à 500.
Personnellement, je ne comprends pas pourquoi commencer à 1000, sinon pour s'enfermer dans son monde et compliquer la vie de ceux qui veulent partager leurs données entre différentes distributions.

Dès que j'installe une Ubuntu je modifie en dur /etc/passwd et /etc/group pour avoir mon utilisateur en 500:500 et non pas en 1000:1000.

Si tu ne garde pas les deux distributions, il te suffira de faire un «chown -R» dans ta home.
Qu'es ce qui te fait dire ça?
rpmfusion n'a rien à voir avec Fedora, c'est un projet séparer, tout comme ce site.
ok, donc la différence réside dans le fait qu'ubuntu propose les pilotes propriétaires dans ses dépôts officiels et fedora dans un dépôt non officel ?

pmarion
à propos du sudo/su, si j'ai bien compris, su permet de faire des opérations en tant que root alors que sudo permet d'empreinter provisoirement ces droits.
Dans les applications de tous les jours, comme le gestionnaire de mise à jour par exemple, faut il avoir un mot de passe comme pour ubuntu ? Et dans la durée de validité est de 15 min


Pour la partition home
Au cas où je change de distribution, ne vaut il pas mieux dans ce cas d'écraser l'ancien /home (en sauvegardant au préalable les données sur un support amovible) ?

au cas où on souhaite réinstaller la même distribution, je suppose que garder le même /home ne pose pas de souci :-?


Mais techniquement, l'installateur propose t il d'installer uniquement le / tout seul (sans le /home) ? je ne me souviens plus trop
L'installateur, en mode personnalisé, te propose de définir plusieurs couples : points_de_montage / partitions.
Si tu ne définis qu'un seul point de montage '/' (avec un partition) tous les sous-répertoires seront dans la partition correspondante.
Si tu définis un point de montage '/' (avec une partition) et un point de montage /home (avec une autre partition) , alors tous les sous-répertoires, sauf home sont dans la première partition et home sera dans la deuxième.
Et ainsi de suite.

Mais si tu as lu mes remarques à propos de la /home et des fichiers communs, je te conseille une /home pour chaque distribution
Ton ancienne partition /home pourrait être (après installation), le début d'une partition commune à des distributions futures qui auraient chacune leur /home.
malubu wrote:à propos du sudo/su, si j'ai bien compris, su permet de faire des opérations en tant que root alors que sudo permet d'empreinter provisoirement ces droits
La différence est plus subtile que faire des opération/emprunter des droits.

«su -c commande» est équivalent à «sudo commande» on emprunte dans les deux cas les droits de root (su ::= substitute user).
«su» ou «su -» sont équivalent à «sudo -s», ces commandes ouvrent un shell avec les droits de root.

De plus su et sudo ne se limitent pas à se substituer à root, mais aussi à n'importe quel utilisateur.

«su» demande TOUJOURS le mot de passe de l'utilisateur demandé.
«sudo» demande le mot de passe de l'utilisateur demandeur et selon le paramétrage peut ne pas demander de mot de passe du tout.

Un sudo sans mot de passe peut être intéressant pour lancer une commande root dans un script. Ce script pourra alors être exécuté par un cron alors que la saisie de mot de passe dans un script a toujours posé un problème.

Je pense que «sudo» est beaucoup moins utilisé/connu à cause de son paramétrage un peu abrupt (sauf Ubuntu qui le livre pré-paramétré pour le premier utilisateur installé).

Sur une machine à usage personnel, sans connexion possible de l'extérieur, on peut envisager un «sudo -s» sans avoir à saisir aucun mot de passe.
Dans tous les autres cas ce serait une ENORME faille de sécurité.

Mais pour sur des machines multi-utilisateurs, il est tout à fait possible d'autoriser à un utilisateur des commandes root (en nombre limité) qu'il pourra exécuter sans connaitre le mot de passe de root, ni même d'avoir à composer le sien.
Avec «sudo» et «sudoedit» on définit vraiment qui peut faire quoi et comment, et le plus intéressant c'est que l'on peut définir des tâches à exécuter sous root (ou autre) par un utilisateur sans qu'il ait à composer un seul mot de passe.