celmir wrote:c'est d'offrir des solutions professionnelles et majoritairement gratuites.

Désolé, mais je pense que c'est une erreur d'associé libre et gratuit.

Les projets "libres" ont besoin d'argent, (et de contribution sous toutes les formes possibles).
Sans argent, le libre n'a pas d'avenir.

C'est une erreur grossière (surtout française) de croire qu'on peut profiter du libre sans mettre son avenir en péril.

Par exemple, je contribue au projet GLPI beaucoup utilisé dans les entreprises, et il a besoin d'argent. De pas mal d'argent (pour payer les déplacements pour participer aux salons, par exemple mais pourquoi pas, demain, pour rémunérer des développeurs à temps plein).

A+

@gaia, je n'associerais pas le libre au modèle communiste, mais plutôt au mouvement alter-mondialiste.

A+

Le grand public tue tout ce qui bouge, que ce soit par exemple la musique, ou l'informatique. Il tue parce qu'il est le plus grand nombre, c'est lui qui a le poid économique le plus important, et il faut rabaisser pour que ça lui accessible. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des pouffes à poil qui font du R'n'B, des tokio hotel, des emos ou des mauvais windows, msn et des skyblog. Le grand public c'est le mal, et lui avoir l'informatique est une immense bétise.
Ouvrir un truc au grand public donne la parole au plus ignorant.

Ouais harddisc c'est pas top mais y'a plus nul. J'vais le réorthographié |-|4|2DD15C, ça va grave poutrer plus.

@gaia : y'a pas de raison pour que dans le futur les revendeurs et les assembleurs les envoient moins bouler qu'aujourd'hui ; au bout de quelques questions sans réponses, ils iront flooder le site où ils ont téléchargé leur linux-tro-bi1-mé-ou-msn-march-pa-kk1-peu-médé-svp-pliiiiz
Sinon ch'u pas d'accord libre=communisme, mais ceci est une autre histoire :-D.

Crêve ! Pourriture communiste.


Désolé, c'était trop tentant.
Sinon je me rappelle un certain Steve Ballmer, qui comme à son habitude, avait attaqué linux sous l'angle d'un système communiste, résultat, il s'est pris un beau rateau de la part de la communauté du libre.

C'est du deuxième degré ? Eh ! Nous ne sommes pas des dieux !

mon avis sur ce débat :

1- ne pas négliger le grand public : ne pas oublier que la majorité l'emporte toujours ! même si une grande majorité de consommateurs ne connaissent même pas l'existence du libre, ce n'est pas une raison pour lui cracher dessus...

2- Biensur qu'il faut de l'argent ! et le côté communiste de la chose.... mouarf, pas vraiment... ouvrons un peu les yeux et regardez le nombre d'entreprises qui trient des bénéfices grâce au libre comme RedHat par exemple...

C'était une répons à hardisK

J'ai volontairement oublié 2K. Mais vu la tournure, je pense qu'on devrait en rester là.

gnirps wrote:J'ai volontairement oublié 2K. Mais vu la tournure, je pense qu'on devrait en rester là.

?? Je ne comprend pas tes posts gnirps.

gnirps wrote:C'est du deuxième degré ? Eh ! Nous ne sommes pas des dieux !

Non, juste une sorte d'élite ; si tu n'est pas convaincu, tu tape "devenir hacker" sur commentcamarche.com, ça t'économisera la location d'un DVD comique.
Dans ma démarche j'y vois le refus de la simple satisfaction du besoin mais un soucis de s'intéresser à ce qu'on utilise, et la conscience du besoin d'un contre pouvoir dans le domaine de l'édition logiciel.

gnirps wrote:C'était une répons à hardisK

Un pseudo c'est comme un nom propre ça n'a pas d'orthographe 😉

Se revendiquer comme élite est un concept bien dangereux. Relis tes livres d'histoire.

@ Refuznik. Oui, j'ai bien compris le sens des propos de harddisc. Et je ne conteste pas outre mesure son constat.
Mais quand je lis "Ouvrir un truc au grand public donne la parole au plus ignorant", cela ressemble un peu trop aux dires de certains anti-démocrates pour qui donner la parole aux "peties gens" aboutit à une dégénérescence de la société parcequ'ils ne sont pas assez cultivés. A partir de là, toutes les dérives sont possibles...
C'est simplement la manière d'ouvrir qu'il faut contester. Pas le "grand public" qu'il faut dénigrer.
D'où ma réaction un peu épidermique.

Le grand public tue tout ce qui bouge, que ce soit par exemple la musique, ou l'informatique. Il tue parce qu'il est le plus grand nombre, c'est lui qui a le poid économique le plus important, et il faut rabaisser pour que ça lui accessible. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des pouffes à poil qui font du R'n'B, des tokio hotel, des emos ou des mauvais windows, msn et des skyblog. Le grand public c'est le mal, et lui avoir l'informatique est une immense bétise.
Ouvrir un truc au grand public donne la parole au plus ignorant.

100 % d'accord, je dirai même 150 % d'accord avec toi !!!

remi wrote:@gaia, je n'associerais pas le libre au modèle communiste, mais plutôt au mouvement alter-mondialiste.

A+

Vaste débat tout ça.

Finalement, je me demande si le libre ne devrait pas être associé àl'utopisme (ce qu'est un peu, beaucoup, l'alter-mondialisme).
Tout ça étant un peu un reste d'adolescence. Vous savez la période où l'on fait des plans sur la comète en fesant fi de la nature humaine.

Heu, troll ?

Refuznik wrote:... malheureusement c'est vrai que les gens ne s'équipent pas pour comprendre ou s'améliorer en informatique. Pour eux, un ordinateur c'est juste bon à être utiliser comme leur machine à laver ou leur lecteur dvd, tu appuie sur le bouton marche/arret ...

Et ils ont raison. C'est comme ça que ça leur est vendu.

alcapcom wrote:D'un point de vue technique, le libre apporte stabilité, sécurité, sérénité, d'api/système d'une qualité incomparable. Tout le monde peut voir ou savoir ce que le système/l'api/soft fait et à la possibilité de le corriger ou dénoncer toute dérive.

Oui, en principe. As-tu personnellement lu quelques sources que ce soit des logiciels que tu utilises? Combien le font? Le principe est juste mais pour autant, la contribution effective aux développements reste l'apanage de quelques équipes, même si leurs travaux sont ouverts.

On sais ce que le système fait et même si on n'a pas les connaissances requit, quelqu'un quelques part sur le globe les aura et dénoncera toute dérive. Bye bye sale boite noir remplie de spyware et conerieware en tout genre.

Mouhais. On fait aussi confiance, de facto, aux contributions apportées par des développeurs qui sont loin d'être des aficionados 'geekiens' (le post de Pikachu_2014 est très éclairant pour qui en douterait: http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?pid=226692#p226692 ).

D'un point de vue étique et c'est vraiment la partie qui me botte le plus, je pense qu'on participe au plus grand transfère de connaissance que l'humanité à connu. Dans le passé, les technologies et connaissance étaient jalousement gardé afin de maintenir l'ordre établi. Maintenant l'ère du partage est enfin arrivé... profitons en les amis et battons nous afin que ces acquits le reste à tout jamais.

Le plus grand transfert de connaissances ... Parce qu'on partage des sources de logiciels et des logiciels compilés et organisés en distribution? Monsieur Pasteur doit sans doute frémir comme Monsieur Flemming et tant d'autres chercheurs (je cite les premiers qui me passent pas la tête!). On peut saluer l'effort de partage pour bâtir une informatique évoluée mais gardons-nous des envolées lyriques, très myopes à l'échelle de l'histoire des connaissances.

Un truc qui à tendance à me foutre les nerfs, est d'entendre les gens dire "w le libre c'est uniquement pour les geek". Si un jour vous entendez une personne dire ce genre de connerie, parlez lui de wikipedia et de la licence utilisé pour tout son contenu et balancez lui un truc du genre "et mon gars sans wikipedia seul les parents fortuné pourraient fournir le matériel nécessaire à l'éducation de leur enfants!".

Le travail patient de soutien aux utilisateurs de Fedora, sans attitude de 'dandy' (verbiage technique, pétition de principe élitiste ...), contribue à populariser les logiciels Open Source. C'est sans doute la contribution la plus significative que l'on peut apporter, au travers de ce forum. Il faut dès lors s'appliquer à offrir un support de qualité, en français courant, sous une orthographe acceptable, avec patience et application. Et il faut surtout considérer, au point de départ, que Linux est un outil global qui doit pouvoir servir le plus grand nombre, en démystifiant l'informatique et les logiciels.

philippe_PMA wrote:

Refuznik wrote:... malheureusement c'est vrai que les gens ne s'équipent pas pour comprendre ou s'améliorer en informatique. Pour eux, un ordinateur c'est juste bon à être utiliser comme leur machine à laver ou leur lecteur dvd, tu appuie sur le bouton marche/arret ...

Et ils ont raison. C'est comme ça que ça leur est vendu.

Et ils ont raison. C'est comme cela que cela doit fonctionner: les nouvelles interfaces graphiques, les inter actions multiples (commande vocale, écrans tactiles ...), l'intelligence logicielle, doivent être tournés en priorité vers la simplification et non pas chercher à flatter quelque ego que ce soit ("mate mon desktop! ouah l'effet ..."). Il ne s'agit pas de "chercher à s'améliorer en informatique" mais simplement, pour le plus grand nombre, accéder maintenant et le plus facilement possible à un nouveau médium puissant (pour l'accès à Internet, le mail, l'échange de documents, de photos, le travail coopératif, la TV en ligne etc ...) qui fait maintenant parti de l'horizon, comme la TV voici près de 40 ans, la TV couleur depuis près de 20 ans, le téléphone portable depuis près de 10 ans...