D'un point de vue technique, le libre apporte stabilité, sécurité, sérénité, d'api/système d'une qualité incomparable. Tout le monde peut voir ou savoir ce que le système/l'api/soft fait et à la possibilité de le corriger ou dénoncer toute dérive. On sais ce que le système fait et même si on n'a pas les connaissances requit, quelqu'un quelques part sur le globe les aura et dénoncera toute dérive. Bye bye sale boite noir remplie de spyware et conerieware en tout genre.

D'un point de vue étique et c'est vraiment la partie qui me botte le plus, je pense qu'on participe au plus grand transfère de connaissance que l'humanité à connu. Dans le passé, les technologies et connaissance étaient jalousement gardé afin de maintenir l'ordre établi. Maintenant l'ère du partage est enfin arrivé... profitons en les amis et battons nous afin que ces acquits le reste à tout jamais.

Un truc qui à tendance à me foutre les nerfs, est d'entendre les gens dire "w le libre c'est uniquement pour les geek". Si un jour vous entendez une personne dire ce genre de connerie, parlez lui de wikipedia et de la licence utilisé pour tout son contenu et balancez lui un truc du genre "et mon gars sans wikipedia seul les parents fortuné pourraient fournir le matériel nécessaire à l'éducation de leur enfants!".

Je finirais en disant merci à monsieur Richard Stallman, sans lui tout ce que nous vivons ne serait qu'un rêve utopique!

Edit: j'avais pas vu que le topique partait en cacahuète, communiste/socilaliste/alter-mondialiste/humaniste on s'en bas les roupettes du moment que c'est LIBRE :-D
remi wrote:@gaia, je n'associerais pas le libre au modèle communiste, mais plutôt au mouvement alter-mondialiste.

A+
Vaste débat tout ça.

Finalement, je me demande si le libre ne devrait pas être associé àl'utopisme (ce qu'est un peu, beaucoup, l'alter-mondialisme).
Tout ça étant un peu un reste d'adolescence. Vous savez la période où l'on fait des plans sur la comète en fesant fi de la nature humaine.

Heu, troll ?
Refuznik wrote:... malheureusement c'est vrai que les gens ne s'équipent pas pour comprendre ou s'améliorer en informatique. Pour eux, un ordinateur c'est juste bon à être utiliser comme leur machine à laver ou leur lecteur dvd, tu appuie sur le bouton marche/arret ...
Et ils ont raison. C'est comme ça que ça leur est vendu.
alcapcom wrote:D'un point de vue technique, le libre apporte stabilité, sécurité, sérénité, d'api/système d'une qualité incomparable. Tout le monde peut voir ou savoir ce que le système/l'api/soft fait et à la possibilité de le corriger ou dénoncer toute dérive.
Oui, en principe. As-tu personnellement lu quelques sources que ce soit des logiciels que tu utilises? Combien le font? Le principe est juste mais pour autant, la contribution effective aux développements reste l'apanage de quelques équipes, même si leurs travaux sont ouverts.
On sais ce que le système fait et même si on n'a pas les connaissances requit, quelqu'un quelques part sur le globe les aura et dénoncera toute dérive. Bye bye sale boite noir remplie de spyware et conerieware en tout genre.
Mouhais. On fait aussi confiance, de facto, aux contributions apportées par des développeurs qui sont loin d'être des aficionados 'geekiens' (le post de Pikachu_2014 est très éclairant pour qui en douterait: http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?pid=226692#p226692 ).
D'un point de vue étique et c'est vraiment la partie qui me botte le plus, je pense qu'on participe au plus grand transfère de connaissance que l'humanité à connu. Dans le passé, les technologies et connaissance étaient jalousement gardé afin de maintenir l'ordre établi. Maintenant l'ère du partage est enfin arrivé... profitons en les amis et battons nous afin que ces acquits le reste à tout jamais.
Le plus grand transfert de connaissances ... Parce qu'on partage des sources de logiciels et des logiciels compilés et organisés en distribution? Monsieur Pasteur doit sans doute frémir comme Monsieur Flemming et tant d'autres chercheurs (je cite les premiers qui me passent pas la tête!). On peut saluer l'effort de partage pour bâtir une informatique évoluée mais gardons-nous des envolées lyriques, très myopes à l'échelle de l'histoire des connaissances.
Un truc qui à tendance à me foutre les nerfs, est d'entendre les gens dire "w le libre c'est uniquement pour les geek". Si un jour vous entendez une personne dire ce genre de connerie, parlez lui de wikipedia et de la licence utilisé pour tout son contenu et balancez lui un truc du genre "et mon gars sans wikipedia seul les parents fortuné pourraient fournir le matériel nécessaire à l'éducation de leur enfants!".
Le travail patient de soutien aux utilisateurs de Fedora, sans attitude de 'dandy' (verbiage technique, pétition de principe élitiste ...), contribue à populariser les logiciels Open Source. C'est sans doute la contribution la plus significative que l'on peut apporter, au travers de ce forum. Il faut dès lors s'appliquer à offrir un support de qualité, en français courant, sous une orthographe acceptable, avec patience et application. Et il faut surtout considérer, au point de départ, que Linux est un outil global qui doit pouvoir servir le plus grand nombre, en démystifiant l'informatique et les logiciels.
philippe_PMA wrote:
Refuznik wrote:... malheureusement c'est vrai que les gens ne s'équipent pas pour comprendre ou s'améliorer en informatique. Pour eux, un ordinateur c'est juste bon à être utiliser comme leur machine à laver ou leur lecteur dvd, tu appuie sur le bouton marche/arret ...
Et ils ont raison. C'est comme ça que ça leur est vendu.
Et ils ont raison. C'est comme cela que cela doit fonctionner: les nouvelles interfaces graphiques, les inter actions multiples (commande vocale, écrans tactiles ...), l'intelligence logicielle, doivent être tournés en priorité vers la simplification et non pas chercher à flatter quelque ego que ce soit ("mate mon desktop! ouah l'effet ..."). Il ne s'agit pas de "chercher à s'améliorer en informatique" mais simplement, pour le plus grand nombre, accéder maintenant et le plus facilement possible à un nouveau médium puissant (pour l'accès à Internet, le mail, l'échange de documents, de photos, le travail coopératif, la TV en ligne etc ...) qui fait maintenant parti de l'horizon, comme la TV voici près de 40 ans, la TV couleur depuis près de 20 ans, le téléphone portable depuis près de 10 ans...
@ philippe_PMA

tu as ecrit :

Vaste débat tout ça.

Finalement, je me demande si le libre ne devrait pas être associé àl'utopisme (ce qu'est un peu, beaucoup, l'alter-mondialisme).
Tout ça étant un peu un reste d'adolescence. Vous savez la période où l'on fait des plans sur la comète en fesant fi de la nature humaine.

Heu, troll ?
....
autour d'un café ou lors d'une install j'aurais peut etre entammé plus nettement le sujet mais là je vais contenter de me repeter que le sujet ne possède pas encore de reponse clair et je rajoute que je ne pense pas que l'evolution du libre soit un debut de reincarnation d'une idée politique (sans en visée une en partculier), la ce serait utopiste .

autre chose à part :
Le libre de base est une idée qui permet de partager et modifier des codes librement sans avoir à se soucier des droits de distributions . Le reste : partage des connaissances, evolution et modification des codes par tous, gratuité (quand cela est possible), est ce qui en decoule .... en theorie . Le partage des connaissances je suis d'accord que le libre le permet . mais on se trouve en face du problème d'un ecolier, qui ne sais pas lire, en face d'une encyclopédie (par hasard) complète . Il a en effet face à lui la possibilité de connaitre enormement de chose .

autre chose, je pense que le libre c'est bien (sinon je ne serais pas là), mais il faut etre conscient que nous travaillons dans un monde industrielle où nous ne sommes jamais à l'abris de se faire voler une idée . Donc que l'on partage du code pour faire fonctionner une imprimante, un graveur DVD, optimiser un processeur, ... d'accord . Mais certaines idée sont quand même bonne à protéger pour éviter que gloire ne profite pas au plus malhonnete . L'idée de droit d'auteur et de brevet ne sont donc pas pour autant à remettre en cause .
gaia wrote:@ philippe_PMA

tu as ecrit :

Vaste débat tout ça.

Finalement, je me demande si le libre ne devrait pas être associé àl'utopisme (ce qu'est un peu, beaucoup, l'alter-mondialisme).
Tout ça étant un peu un reste d'adolescence. Vous savez la période où l'on fait des plans sur la comète en fesant fi de la nature humaine.

Heu, troll ?
....
autour d'un café ou lors d'une install j'aurais peut etre entammé plus nettement le sujet mais là je vais contenter de me repeter que le sujet ne possède pas encore de reponse clair et je rajoute que je ne pense pas que l'evolution du libre soit un debut de reincarnation d'une idée politique (sans en visée une en partculier), la ce serait utopiste .

autre chose à part :
Le libre de base est une idée qui permet de partager et modifier des codes librement sans avoir à se soucier des droits de distributions . Le reste : partage des connaissances, evolution et modification des codes par tous, gratuité (quand cela est possible), est ce qui en decoule .... en theorie . Le partage des connaissances je suis d'accord que le libre le permet . mais on se trouve en face du problème d'un ecolier, qui ne sais pas lire, en face d'une encyclopédie (par hasard) complète . Il a en effet face à lui la possibilité de connaitre enormement de chose .

autre chose, je pense que le libre c'est bien (sinon je ne serais pas là), mais il faut etre conscient que nous travaillons dans un monde industrielle où nous ne sommes jamais à l'abris de se faire voler une idée . Donc que l'on partage du code pour faire fonctionner une imprimante, un graveur DVD, optimiser un processeur, ... d'accord . Mais certaines idée sont quand même bonne à protéger pour éviter que gloire ne profite pas au plus malhonnete . L'idée de droit d'auteur et de brevet ne sont donc pas pour autant à remettre en cause .
Ouais c'est vrai lorsque SONY ont annoncé le Playstation HOME m$ ont annocé qu'ils était en train d'en faire un aussi et pareil pour le DivX SONY l'a annoncé dans le prochain firmware ( pour info il est disponible ) et m$ l'ont annoncé et sortis quelque jour avant.
Le logiciel libre c'est avant tout un moyen de ne pas réinventer à la roue. On peut s'appuyer sur l'existant. De même la libre permet une mutualisation des moyens mis en oeuvre.

Le libre est gratuit qu'à partir du moment où il a été payé. C'est en ça que je trouve que le libre s'éloigne pas mal du communisme. Si le libre est gratuit il faut que des entreprises payent des développeurs pour que les grands projets puissent avancer. Quand une entreprise modifie un logiciel libre pour le vendre à un client et qu'elle redonne les sources après c'est un cercle vertueux. Le tout est de leur expliquer que si le développement que le client à payé est disponible gratuitement pour les autres, il profitera par la suite des développements faits pour les autres.

Je pense que les acteurs du libre ne sont pas du tout dans une optique communiste. Il n'y a qu'à aller au salon Solutions linux pour s'en convaincre. Les entreprises du libre y sont très bien représentées et ils gagnent leur vie tout en participant à la communauté.

Windows n'a plus vraiment de raison d'être dans les entreprises si les postes utilisés ne nécéssitent pas de logiciels spécifiques. Une secrétaire n'a pas besoin de Windaube XP et de word 2007 pour tapper un texte...

Pour ce qui est de la complexité de linux par rapport à windaube là je veux bien voir. Combien de personnes utilisant windows le maitrise vraiment. Combien savent réinstaller leur système ? La question est plus sur la scandaleuse vente lié de windows dans tous les supermarchés et boutiques soit disant spécialisés comme la FNAC. Je pense que l'utilisateur lambda pour ne pas dire béta peut sans trop de problème être passés sous fedora ou Ubuntu. La question de compatibilité des jeux reste un problème épineux.
La question de compatibilité des jeux reste un problème épineux
non, en fait c'est la seule chose qui retient les personnes sous win
si il y a une réponse simple a mettre en place, microsoft pert le monopole des systemes d'exploitation

ce qui m'enerve le plus dans l'histoire, c'est que la majorité des personnes sur linux ont une licence win, donc devrait pouvoir utiliser leur format (exe, dll) comme permit par cette meme licence et ce sur n'importe quel systeme d'exploitation
non je ne critique pas les developpeurs de wine et cedega qui font ce qui peuvent...
et je comprend aussi que M$ ne soit pas pressé d'emuler leur format proprietaire sous linux

on peut peut etre esperer une decision de justice pour abus de position dominante comme avec media player...
on peut rever non?
Oui c'est pour ça que j'ai dit dans un autre topic qu'en plus de Wine ou Cedega creer des entreprises qui sortent des jeux videos régulièrement mais ça va prendre énormement de temps surtout que si nous voulons nous raprocher le maximum possible des jeux propriétaires il va falloir creer de grosses entreprises comme EA et Ubisoft et comme Square Enix. Comme Hideo Kojima ( Producteur des Metal Gear Solid chez KONAMI ) a dit au rendez-vous avec Jade Raymon ( Productrice d'Assasin's Creed chez Ubisoft ) qui est organisé par Famitsu, Kojima a dit que les bons jeux se faisaient rares donc je pense que nous devrions aussi prendre le temps de creer des BONS jeux. C'est pour ça que je me suis lancé dans le jeux videos dejà pour corriger ce problème ( même si avec une seule entreprise n'est pas suffisant ) et vu qu'il y a personne ( façon de parler ) sous linux qui creer des jeux videos. Avez-vous un lien qui donne le nombre d'utilisateur de Fedora et de leur matos ? ( Smolt ? )

Merci.
@kev big boss > http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=26292& sat donne une description plutôt complète de smolt ici avec des liens vers les stats créés par smolt......le problème que tu peux rencontrer avec ce lien c'est que tu n'auras peut être pas un nombre exact d'utilisateurs de Fedora
tout le monde n'envoie pas sa config et certains l'envoient peut être à chaque install (même si c'est avec la même version...)
herrib wrote:Oui, en principe. As-tu personnellement lu quelques sources que ce soit des logiciels que tu utilises?
Oui et j'ai même fait quelques petites contributions par ci par là (/me est committer du projet eclipse linuxdistros).
herrib wrote:Combien le font?
Probablement quasi tout les coders qui utilise Linux, non?
herrib wrote:Mouhais. On fait aussi confiance, de facto, aux contributions apportées par des développeurs qui sont loin d'être des aficionados 'geekiens' (le post de Pikachu_2014 est très éclairant pour qui en douterait: http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?pid=226692#p226692 ).
Perso, j'ai aucun soucis avec le fait que les sociétés utilisent des logiciels libres et en tire profits, du moins quand ils contribuent.
herrib wrote:Le plus grand transfert de connaissances ... Parce qu'on partage des sources de logiciels et des logiciels compilés et organisés en distribution? Monsieur Pasteur doit sans doute frémir comme Monsieur Flemming et tant d'autres chercheurs (je cite les premiers qui me passent pas la tête!). On peut saluer l'effort de partage pour bâtir une informatique évoluée mais gardons-nous des envolées lyriques, très myopes à l'échelle de l'histoire des connaissances.
Tu as oublié monsieur Edison 😉, bah je suis pas sûr que tout c'est chercheurs on redistribué leurs travaux sous une licence favorisant le partage! et probablement que tout ce qu'il on inventé à été breveté. Ok après un certain temps leurs brevets tombent dans le domaine public, le soucis (IMHO) est que cela maintient l'ordre établi... càd les pays riches le reste est les plus défavorisé malheureusement le reste aussi.
herrib wrote:Le travail patient de soutien aux utilisateurs de Fedora, sans attitude de 'dandy' (verbiage technique, pétition de principe élitiste ...), contribue à populariser les logiciels Open Source. C'est sans doute la contribution la plus significative que l'on peut apporter, au travers de ce forum. Il faut dès lors s'appliquer à offrir un support de qualité, en français courant, sous une orthographe acceptable, avec patience et application. Et il faut surtout considérer, au point de départ, que Linux est un outil global qui doit pouvoir servir le plus grand nombre, en démystifiant l'informatique et les logiciels.
Bien que cela à une utilité non négligeable et que j'admire les gens qui prennent de leurs temps libre pour aider les autres utilisateurs, je suis pas sur que ce soit la contribution la plus significative au projet. Je préfèrerais de loin que toute/une partie de cette énergie soit utilisé pour rapporter des bugs (afin de résoudre le/les problèmes pour tout les utilisateurs d'un seul coup) et traduire http://fedoraproject.org/ qui faut l'avouer, manque cruellement de traduction en FR.

EDIT: ptain l'orthographe, c'est encore pire quand je suis fatigué 😉