v1ct0r

  • 12 mai 2013
  • Inscrit 11 mai 2013
  • 0 meilleure réponse
  • Cependant, je ne connais pas encore assez Fedora pour en être sûr mais en relisant le premier post de rata, je me rend compte qu'on y emploi le conditionnel :
    By downloading Fedora software, you acknowledge that you understand all of the following: Fedora software and technical information may be subject to the U.S. Export Administration Regulations (the “EAR”) and other U.S. and foreign laws and may not be
    Donc je pense qu'on peut nuancer le message de rata..
    FSF wrote:Debian GNU/Linux

    Le contrat social de Debian affirme que son but est de rendre Debian entièrement libre, et elle met consciencieusement les logiciels non libres en dehors du système officiel Debian. Cependant Debian propose aussi un dépôt de logiciels non libres. Selon le projet, ces logiciels ne « font pas partie du système Debian », mais ce dépôt est hébergé sur beaucoup des serveurs principaux du projet, et l'on peut facilement prendre connaissance de ces paquets non libres en explorant la base de données des paquets Debian en ligne.

    Il y a aussi un dépôt contrib ; ses paquets sont libres, mais quelques-uns sont destinés à charger des programmes privateurs1 distribués séparément. Lui non plus n'est pas complètement séparé de la distribution principale Debian (main).

    Les distributions précédentes de Debian incluaient des blobs non libres avec le noyau Linux. Avec la distribution Debian 6.0 (Squeeze) en février 2011, ces blobs ont été retirés de la distribution main, empaquetés séparément et placés dans le dépôt non libre. Néanmoins, le problème n'est pas entièrement résolu : dans certains cas, l'installateur recommande ces micrologiciels non libres pour les périphériques de la machine.


    Fedora

    Fedora a une politique claire sur ce qui doit être inclus dans la distribution, et elle semble la suivre scrupuleusement. Elle exige que la plupart des logiciels et des polices soient disponibles sous une licence libre, mais fait une exception pour certains types de micrologiciels non libres. Le résultat malheureux de cette dernière décision est que Fedora ne respecte pas les recommandations pour une distribution système libre.
    https://www.gnu.org/distros/common-distros.html
  • didierg wrote: not every package we want to make accessible is free in our sense (see the Debian Free Software Guidelines, below), or may be imported/exported without restrictions. Thus, the archive is split into areas[3] based on their licenses and other restrictions.

    Debian maintient des dépots de logiciels qui ne sont pas libres (depot non free par exemple) ou qui ne sont pas libre selon le Debian Free Software Guidelines, (depot contrib).
    La limitation ne s'applique pas à la distribution Debian qui est formé du dépot main mais à certains paquets en fonction de leurs licenses respectives qui sont maintenus dans d'autres depots.
    cette séparation a pour but de permettre le partage de la distribution en respectant la loi et/ou les restrictions.
    Thus, the archive is split into areas[3] based on their licenses and other restrictions.

    The aims of this are:

    to allow us to make as much software available as we can

    to allow us to encourage everyone to write free software, and

    to allow us to make it easy for people to produce CD-ROMs of our system without violating any licenses, import/export restrictions, or any other laws.

    The main archive area forms the Debian distribution.

    Packages in the other archive areas (contrib, non-free) are not considered to be part of the Debian distribution, although we support their use and provide infrastructure for them (such as our bug-tracking system and mailing lists). This Debian Policy Manual applies to these packages as well.
    Autrement dit la distribution debian avec uniquement le dépot main n'est soumise à aucune restriction
  • Bonjour
    Sans vouloir faire de troll
    Je suis un habitué de Debian et j'utilise Fedora occasionnellement, je trouve cette distribution exellente et j'avais décidé d'en faire ma distribution sur mon laptop.
    Il me semble pourtant que Debian ne contient pas ce genre de clause contraire à la philosophie du logiciel libre ce qui donne raison à rata
    Quand à comparer cette clause à la clause comprise dans microsoft, je suis dubitatif ^^, comme si windowz était un lgiciel libre :/

    ça mérite tout de même reflexion, non?
  • Salut
    OsCitizen wrote:m'en parle pas, je suis rendu ici et c'est de pire en pire : https://www.torproject.org/docs/rpms.html.en

    Aprés avoir créer le fichier "torproject.repo" j'obtiens ceci:

    [root@localhost ~]# yum install tor
    Modules complémentaires chargés : langpacks, presto, refresh-packagekit


    File contains no section headers.
    file: file://///etc/yum.repos.d/torproject.repo, line: 1
    '<\n'
    peux tu poster le contenus de /etc/yum.repos.d/torproject.repo
    soit le retour de la commande
    # cat /etc/yum.repos.d/torproject.repo
    Je n'ai même plus le tableau précedent, putain est-ce si compliqué d'avoi un tuto fonctionnel comme celui que j'ai fourni ???

    Il y a du boulot pour le grand publique, c'est pas gagnée hein ! Windaube s'imposera encore longtemps, merde !
    Avec ce genre de reflexion, tu risque de ne pas te faire des copains ici :lol: , surtout que la procedure est quand même très simple, voir extremement simple.
    Si tu n'es pas capable de faire un copié-collé sans faire de fautes, on peux te pardonner mais ça ne justifie pas ta reflexion :/