en fait , j'arrive à avoir un peu de son

@VINDICATORs, il a du son donc son matos est correctement pris en charge.
@Bearnaise, ne recopie pas bêtement les lignes, utilises tu vraiment le même chipset audio ?

@Pazze, pas bête c'est vrai que la webcam peut être une source de problème. Regarde dans gnome-sound-properties si c'est la bonne sortie son de sélectionner. Une fois que tu es sur jette un coup d'oeil dans les paramètres du controleur de volume (le petit haut-parleur dans ta barre) si c'est aussi la bonne carte qui est listé. Si toutes les options des controlleurs sont prises en compte, désactive en certaines comme Line-in, PcSpeacker, Aux, ou autres sinon tente de les activer. Quant je dis de désactiver c'est de les passer en mute avec la croix rouge dessus (attention des fois on a des latence de 30 sec. avant de voir des changemements perso. je relance gnome avec un crl alt <-- ça bouffe le même temps 🙂

Pour les test utilisez un simple fichier son mp3 assez long quant même ou un cd de zik, avec un lecteur simple genre audacious ou vlc.

@Bearnaise: t'es pas loin mais les patchs de constructeurs sont loin de constituer la majorité des patchs inclus dans le kernel Fedora.
La politique du projet Fedora est de collaborer un maximum avec les projets en upstream.
Dans le cas du noyau, il n'existe plus de branche de développement (version mineure impaire), et donc tout le travail de stabilisation revient aux distributions. Sans oublier que Fedora se voulant très aggressive au niveau du développement inclut certaines nouveautés comme le sous-système Wi-Fi mac80211 qui n'a pas encore été intégré au noyau "Vanilla", ou bien des patchs relatifs à xen, exec-shield, libata etc ... et les corrections de bogues (suspend etc ...)
Une autre raison est que c'est moins chiant d'uploader quelques patchs que la totalité des sources ... 🙂
Chez Fedora, tout est transparent, les fichiers config et les divers patchs sont disponibles à travers le cvs. Les noms des patchs et les changelogs sont suffisamment explicites.
http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/rpms/kernel/F-7/

@Bearnaise :
Kernel.i686 : 2.6.18-1.2747.el5
opal : 2.2.2-1.1

Pas de Asterisk pour l'instant, ni sur EPEL, ni sur le Karan (centos.karan.org) qui est pourtant très fourni (pas trop pour CentOs 5, mais ca arrive).

Concernant le noyau, il ne faut pas s'étonner.
Les objectifs de Centos ne sont pas les memes que ceux de fedora.
Le but n'est pas de fournir le dernier noyau, et de manière générale les dernieres versions de chaque logiciel.

Donc, oui pour l'instant l'utilisation des rpm de FC6 devrait fonctionner, mais c'est une mauvaise solution.
1. Utiliser les rpm de fedora chaque fois qu'il vous manque qqchose sous centos, autant rester sous FC
2. Quand on voit les recents choix de la MoFo, on se rend vite compte que dans 6 mois ceci ne sera plus possible (puisqu'il n'y aura plus de FC6)

Mon avis c'est qu'une distribution serveur chez un particulier est un choix débile.

Pour finir sur asterisk, tout n'est pas perdu.
Il me semble que ce logiciel est en accord avec la philosophie de CentOS (au moins l'image que j'en ai), c'est pourquoi il me semble interessant d'ajouter ce paquet à la liste des demandes sur la pages du projet EPEL.

Mais je persiste à dire que si CentOs offre les memes paquets que Fedora, et les memes versions, ca n'est plus CentOS. Ceci n'arrivera donc jamais.
Par définition une distribution qui offre un long support n'a pas comme priorité d'etre à jour (de toute facon dans certains cas, cela n'est pas possible : probleme de dépendances)

[EDIT] Il y a une version sur le depot de dag http://dag.wieers.com/rpm/packages/asterisk/_buildlogs/

@Bearnaise,

merci, je vais essayer ça...
mon admin n'y connais vraiment rien !!

@eddy33

euh, je ne vois pas vraiment de différence....:-?