Bonjour,
lors mise à jour quotidienne ce message :
 Nettoyage de          : pcre2-syntax-10.37-4.fc35.noarch                50/62 
  Nettoyage de          : mesa-filesystem-21.3.3-1.fc35.x86_64            51/62 
  Nettoyage de          : tigervnc-license-1.11.0-14.fc35.noarch          52/62 
  Nettoyage de          : cups-filesystem-1:2.3.3op2-11.fc35.noarch       53/62 
  Nettoyage de          : cups-libs-1:2.3.3op2-11.fc35.x86_64             54/62 
  Nettoyage de          : mesa-libgbm-21.3.3-1.fc35.x86_64                55/62 
  Nettoyage de          : mesa-libglapi-21.3.3-1.fc35.x86_64              56/62 
  Nettoyage de          : wireplumber-libs-0.4.5-3.fc35.x86_64            57/62 
  Nettoyage de          : cryptsetup-libs-2.4.2-1.fc35.x86_64             58/62 
  Nettoyage de          : pam-1.5.2-5.fc35.x86_64                         59/62 
  Nettoyage de          : rubberband-1.9.2-2.fc35.x86_64                  60/62 
  Nettoyage de          : mesa-vulkan-drivers-21.3.3-1.fc35.x86_64        61/62 
  Nettoyage de          : mesa-libxatracker-21.3.3-1.fc35.x86_64          62/62 
  Exécution du scriptlet: pam-1.5.2-7.fc35.x86_64                         62/62 
  Exécution du scriptlet: wireplumber-0.4.7-2.fc35.x86_64                 62/62 
  Exécution du scriptlet: mesa-libxatracker-21.3.3-1.fc35.x86_64          62/62 
Regex version mismatch, expected: 10.39 2021-10-29 actual: 10.37 2021-05-26
Regex version mismatch, expected: 10.39 2021-10-29 actual: 10.37 2021-05-26
Regex version mismatch, expected: 10.39 2021-10-29 actual: 10.37 2021-05-26

Faut il y prêter attention?

Merci à vous!
Vu les rapports de bugs et discussions de spécialistes.

Comme j'y pige rien, j'attends que ca se résolve tout seul avec les maj.

Merci pour la réponse.

🙂
Bonjour,
J'ai le même problème quand je me connecte en root. C'est signalé mais pour les non spécialistes c'est grave, dangereux pour l'usage de fedora35 ?
A+
Bonsoir,

Je ne pense pas que ce soit très grave à part empêcher de faire un sudo su qui renvoie la même réponse ce n'est apparemment pas gênant et je ne crois pas que ça affecte la sécurité.

Ça se résoudra certainement dans les prochaines maj.

A +
Bonjour idem pour moi
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=2013642
After reading the patch, I realized that PCRE2 does not guarantee internal representation of opaque structures holding a compiled regular expression. If libselinux stores them into a file and load them later from a different process, when PCRE2 library was upgraded in between, it could indeed cause problems. If this is the case, then libselinux should version the serialized expressions on its behalf and recompile them when run-time version of PCRE2 changes.
Après avoir lu le patch, j'ai réalisé que PCRE2 ne garantit pas la représentation interne des structures complexes contenant une expression régulière compilée. Si libselinux les stocke dans un fichier et les charge plus tard à partir d'un processus différent, lorsque la bibliothèque PCRE2 a été mise à jour entre-temps, cela pourrait en effet causer des problèmes. Si tel est le cas, alors libselinux doit versionner les expressions sérialisées en son nom et les recompiler lorsque la version d'exécution de PCRE2 change.
Apparament ce matin avec la mise à jour de /: 
Upgrade  flatpak-selinux-1.12.3-1.fc35.noarch                     @updates
Upgraded flatpak-selinux-1.12.2-1.fc35.noarch                     @@System
le message disparait
Oui la maj selinux a remis les choses en ordre.

No more pbm, dates' discrepancy between version solved.

😉
@saddak : merci de passer le fil en [résolu] en cliquant sur le bouton idoine 😉