Je confirme que le problème est bien le disque. Je viens de mettre un Samsung 840 Pro à la place de l'ancien et le fonctionnement est meilleur avec la journalisation que l'ancien sans la journalisation qui était sans commune mesure par rapport au même disque avec journalisation. Changement fait sans aucun regret.

Acheter un SSD pas cher, c'est complètement inutile.
Quitte à vouloir changer, autant mettre le prix ; sinon, il vaut mieux rester avec un bon vieux HDD à 7200 TPM.
On n'est pas assez avancé dans cette technologie pour avoir des produits de bonne qualité pas chers.

ben51 wrote:

Francis1993Z wrote: .. Firefox freeze souvent tout comme chrome. Je n'ai que 1Go de RAM, mais quand même.

Tu utilise qu'elle gestionnaire de bureau ?
Tu joue à qu'elle jeux ?

J'ai mis 2 Go de RAM dans un micro PC qui tourne avec un Intel Atom 330 et j'obtiens les mêmes comportements au niveau de la lenteur et des freezes avec Gnome ou XFCE. Sans applications utilisateurs, le CPU est déjà occupé jusqu'à 100% en alternance sur les 4 coeurs.

Après maintes recherches et tests, il semblerait que le problème est issu d'un ou plusieurs services qui moulinent en tâche de fond. Mais tester les effets de la présence ou non de chaque service, prendrait un temps monstrueux que je n'ai malheureusement pas. J'ai posté plusieurs messages relatant cette impression mais sans suite.

Essayez de lancer gnome-system-monitor jusque après l'installation de Gnome ou de Xfce et regardez l'activité du CPU, c'est étonnant.

Ce que je voulais dire, c'est qu'acheter des marques qui sont pas dans le top des classements généraux, c'est risqué. Effectivement, "le prix" dépend de la date (vu la vitesse à laquelle tout ça évolue).
Les marques n'utilisent pas toutes les même cellules mémoires (y'a plusieurs type de MLC), pas toutes les mêmes contrôleurs ; la gestion du TRIM est différente de même que l'over-provisionning, sans compter les MTBF annoncés et les durée des garanties qui varient beaucoup

Bref, y'a tellement de paramètres que, de ce que j'ai pu voir au gré de mes pérégrinations sur l'Internet, il vaut toujours mieux prendre le haut du panier, genre Intel (en général), OCZ (les Vertex) ou encore Corsair (les Neutrons et Force).

De plus, il vaut mieux toujours laisser de la place libre sur le SSD, surtout s'il est petit (genre 60 Gio). Sachant que la gestion du TRIM n'est pas toujours une science exacte, s'il reste 10 Gio de place mais que ces 10 Gio n'ont pas été réalloué à de l'espace libre, le SSD ne pourra rien faire (mis à part TRIMMER comme un con ou attendre que le TRIM soit fait d'une autre manière). Du coup, ça rame.

Enfin, en tous cas, les SSD c'est pas encore le truc le plus stable de la Terre...

Valdes wrote: Bref, y'a tellement de paramètres que, de ce que j'ai pu voir au gré de mes pérégrinations sur l'Internet, il vaut toujours mieux prendre le haut du panier, genre Intel (en général), OCZ (les Vertex) ou encore Corsair (les Neutrons et Force).

A cette liste j'ajouterai les Samsung 840 Pro, garantie 5 ans.

paradise wrote:Je me suis lancé il y quelques mois seulement pour le portable, et je peux te certifier que c'est bluffant, avec mon Intel 330, et il marche nickel.

Tu essaies une fois, tu adoptes aussitôt.

Pas de sous en ce moment, mais dès que je peux j'en rachète un pour mon desktop, ça démarre tout à toute berzingue, procs de démarrage et de session, j'y collerais bien ma Fedora qui est mon OS principal, pas besoin d'un gros, c'est surtout pour l'OS, les données je les stocke ailleurs de toute façon.

On a beau de ne pas être pressé sur un desktop en usage normal, quand on fait comme moi de nombreux redémarrages lors d'installs de distros/BSD, on en apprécierait la rapidité, un régal, et d'ailleurs si je pouvais c'est tous mes DD que je remplacerais par des SSD, tout en gardant bien sûr un gros DD pour le stockage.

Ah mais t'inquiètes pas, je suis au courant : j'en possède un aussi depuis bientôt deux ans. C'est d'ailleurs moi qui ai écrit la doc que tu as cité au post d'avant, donc je connais un peu le domaine 😉

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas faire n'importe quoi avec un SSD : c'est sensible aux nombres d'I/O (il vaut mieux éviter d'en faire dans la mesure du possible ; surtout des I) et il vaut mieux ne jamais remplir son SSD à plus de 75% permanents. Un SSD plein, il va TRIMMER à mort et les perfs seront dégeu.

Par contre, en temps normal, les perfs sont folles. Surtout les vitesses d'accès aux blocs, qui sont plus de 1000 fois plus rapides que sur des HDD. Je suis tout à fait d'accord que c'est l'avenir. Par contre, pour faire du stockage permanent (ou du backup), il vaut mieux utiliser des HDD. C'est beaucoup plus stable sur la durée.

Oups ! Désolé de ne pas avoir capté que tu étais l'auteur de l'article que je citais, et puis je parlais en euros, pour toi ça ne parle pas trop, bon, enfin, nous nous sommes compris, et en effet il faut faire gaffe d'utiliser le SSD sans le pousser dans ses retranchements en terme de capacité, de même que le DD (donc le vrai "disque" classique) reste une valeur sûre en terme de stockage, nous sommes bien d'accord.

Haha, t'inquiète c'est pas grave. Pis je suis Français à la base, donc les Euros je connais bien 😉

Je ne sais pas si les clé usb peuvent être considérées comme des SSD, mais juste une remarque :

-- le taux de transfert par usb est très lent, même en usb3, et une clé usb sera toujours moins performante qu'un disque dur classique en 7200tr/mn , et donc moins performant qu'un disque dur SSD.

Alors c'est une bonne question. Je ne suis vraiment pas un expert, mais je pense que dans la théorie, oui. Il serait bien de les trimmer et de limiter les IO.
Dans la pratique, on s'en fout complètement. Vu le prix des clés USB, leurs perfs et ce qu'on met dessus, qu'on soit à 20 Mio/s ± 20%, ça va pas changer grand chose. Sans compter que les contrôleurs intégrés aux clés USB, qui sont extrêmement pourris, ne vont très certainement pas gérer la commande TRIM.

Bref, ne t'occupe pas de tes clés USB. Le jour où elles lâchent, achète-en d'autres ça sera plus simple 😉