Pour l'histoire du 64, il n'y a pas une histoire de registre supplémentaire ?
Ben on polémique pas, on débat. Et je ne comprends toujours pas la raison qui fait que tu préfères le 32 au 64 bits, aujourd'hui...
Parce que je n'ai jamais installé que des 32 bits sans jamais avoir le moindre problème pour installer tel ou tel logiciel qui n'existe qu'en 32 et qui nécessiterait, pour être installé sur un système 64 la présence de bibliothèques 32. On voit ça ici tous les jours.

Comme les performances sont en gros identiques et que pour un usage bureautique ou domestique le système est plus idle qu'actif je ne vois pas pourquoi j'irais courir des risques. Mon système doit fonctionner parce que j'en ai besoin et je me moque de savoir s'il met 2 secondes de plus à démarrer, car si j'ai un souci, ça sera pas de 2 secondes. Donc je laisse les autres essuyer les plâtres.

Voilà. Bonnes ou mauvaises ce sont mes raisons et je les partage .
Okok. Je comprends.
En tous cas, aujourd'hui, le 64 bits ça marche nickel. Même Skype ne fais plus ch*er depuis la v4.

Moi, j'essuie les "plâtres" et c'est cool 😉
16 jours plus tard
  • [supprimé]

ben51 wrote:Pour l'histoire du 64, il n'y a pas une histoire de registre supplémentaire ?
Oui en 32 bits le système n'exploite que la moitié des registres du CPU. C'est la raison majeure des performances inférieures du mode 32 bits contre 64 bits.