bonjour,
je vais bientot (normalement) installer fedora 17 sur mon nouvel ordi a coté de ubuntu (ubuntu est deja installé en version 64 bit) mais je ne pocede qu'un live cd en 32 bits.
Si j'installe fedora 32 bits sur un systeme en 64 quels seront les inconveignants ???
merci d'avance
Le problème principal sera la gestion de la mémoire vive, en 32 bits, Fedora ne pourra utiliser que 4 Go au maximum (si mes souvenirs sont bons).
Si tu en as plus, ce qui est en excédent ne sera jamais utilisé...
Si tu installes un noyau 32 bits "PAE", ce que tu peux faire après avoir procédé à une installation du noyau 32 bits normal à partir du livecd, tu pourras gérer toute la mémoire passée présente et à venir.

Personnellement c'est ce que j'ai toujours fait.
ce ne sera sans doute pas la peine car je n'ai que 4 gb de ram.
c'est le seul inconveignant du 32bit ??
En fait je crois que la limite est à 3 gigots de ram, mais avec un kernel PAE (le défaut maintenant je crois) tu n’auras pas de problème.
L’autre inconvénient c’est que tu auras des performances peut-être très légèrement inférieures, mais tu ne t’en rendras probablement pas compte.
yayals wrote:ce ne sera sans doute pas la peine car je n'ai que 4 gb de ram.
c'est le seul inconveignant inconvénient du 32bit ??
à ma connaissance oui. Les questions de rapidité sont anecdotiques.
n'oublie pas que la mémoire de ta carte graphique compte dans la mémoire adressable, ce qui veut dire que si tu as 4 Go de ram + une GPU avec 1 Go ça fait 5 en tout et un noyau 32 bits simple ne pourra pas les adresser.
bon je vais donc graver une image 64 bit
merci pour votre aide
yayals wrote:c'est le seul inconveignanénient du 32bit ??
Les microprocesseurs 32 bits permettent un adressage mémoire de 4Go. Dans les faits, seuls 2,5 Go sont adressables par les applications, le reste étant réservé au noyau du système d'exploitation et aux librairies partagées : donc aucune application ne pourra adresser plus que cette limite.
Les architectures 64 bits offrent, elles, un adressage mémoire plus important, permettant de dépasser la barrière de 4 Go pour atteindre une limite théorique de 256 tébioctets.
yayals wrote:ce ne sera sans doute pas la peine car je n'ai que 4 gb de ram.
c'est le seul inconveignant du 32bit ??
L'autre inconveignant, c'est que le 32 c'est vieux et que ça commence à disparaître.
Valdes wrote:
L'autre inconveignant inconvénient, c'est que le 32 c'est vieux et que ça commence à disparaître.
Va falloir expliquer ça à RedHat
Ben y'a rien à expliquer : même si un paquet de vieux serveurs et PC sont toujours en 32 bits, tous les PC et serveurs vendus aujourd'hui sont en 64 bits, et dans pas longtemps on aura aussi les smartphone et les tablettes.
Ça s'appelle l'évolution, ça sert à rien d'aller contre...
L'argument est du même tonneau que "quand on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, on a bien raison de penser c'qu'on pense". Un tropisme plein de vide.

Si il est pertinent pour des professionnels ou passionnés de l'informatique de s'impliquer dans le progrès, je persiste à dire que ce n'est certainement pas quelque chose à conseiller à un débutant, sauf si on veut le dégoûter. Avec des programmes en 32 bits on est sur de n'avoir aucun souci notable. En revanche il suffit de consulter le forum pour constater combien de fois on doit chercher des dépendances en 32 bits à installer sur des systèmes en 64, parce qu'on veut installer des softs qui précisément n'existent qu'en 32.

Cela dit il est pour le moins curieux si ce que tu dis était vrai, que les grands éditeurs, comme Mozilla, Openoffice ou Libreoffice ainsi que nombre d'autres, ne sont distribués qu'en 32 bits. On peut difficilement croire que ce sont des gens ignares, rétrogrades, ou incompétents non ?

Alors halte au dogme !
nouvo09 wrote:L'argument est du même tonneau que "quand on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, on a bien raison de penser c'qu'on pense". Un tropisme plein de vide.
Merci, j'ai appris un mot 😉
nouvo09 wrote:Si il est pertinent pour des professionnels ou passionnés de l'informatique de s'impliquer dans le progrès, je persiste à dire que ce n'est certainement pas quelque chose à conseiller à un débutant, sauf si on veut le dégoûter. Avec des programmes en 32 bits on est sur de n'avoir aucun souci notable. En revanche il suffit de consulter le forum pour constater combien de fois on doit chercher des dépendances en 32 bits à installer sur des systèmes en 64, parce qu'on veut installer des softs qui précisément n'existent qu'en 32.
Bon là, jsuis pas trop d'accord. Ça fait 3 ans que je suis full-64 bits, et j'ai jamais eu aucun souci, sauf peut-être avec Skype (qui m'a pris 1 minute à régler avec la doc - à partir de la version 4 actuelle ce n'est même plus vrai). En général, un débutant install via yum, et yum se débrouille toujours pour installer tout le nécessaire.
nouvo09 wrote:Cela dit il est pour le moins curieux si ce que tu dis était vrai, que les grands éditeurs, comme Mozilla, Openoffice ou Libreoffice ainsi que nombre d'autres, ne sont distribués qu'en 32 bits. On peut difficilement croire que ce sont des gens ignares, rétrogrades, ou incompétents non ?
Je dirais qu'ils sont flemmards sur les bords. Ils ont écrit leur soft en 32, ça marche bien, ils n'ont pas envie de tout se retaper en 64 du moment qu'il reste des gens en 32 bits. C'est un cercle vicieux.

Je trouve ridicule de ne pas utiliser du 64 bits si la seule excuse c'est : oulàlà ça marche bien comme c'est, on va pas s'embêter à passer en 64 si ça n'apporte à priori rien.
Bref, je suis un ardent défenseur de l'évolution (surtout quand elle n'est pas négative).
nouvo09 wrote:Alors halte au dogme !
Et oui à Gnome !
nouvo09 wrote: Cela dit il est pour le moins curieux si ce que tu dis était vrai, que les grands éditeurs, comme Mozilla, Openoffice ou Libreoffice ainsi que nombre d'autres, ne sont distribués qu'en 32 bits. On peut difficilement croire que ce sont des gens ignares, rétrogrades, ou incompétents non ?
C’est faux pour libreoffice au moins. Pour les autres ce n’est pas trop grave vu que ce sont des logiciels libres, donc il est facile de compiler sa version 64 bits.

Pour les logiciels non-libres, ils viennent généralement avec des packages mal foutus qu’on n’a pas le droit d’améliorer. Donc le problème ne vient pas du 64 bits.
Valdes wrote:Et oui à Gnome !
Quel rapport avec la choucroute ?
WilQu wrote:Quel rapport avec la choucroute ?
En mettant le 'g' au début et en remplaçant le 'd' par un 'n', ça fait "Gnome".
Donc aucun rapport.
Valdes wrote:
WilQu wrote:Quel rapport avec la choucroute ?
En mettant le 'g' au début et en remplaçant le 'd' par un 'n', ça fait "Gnome".
Donc aucun rapport.
je préfère le cassoulet !

apres mon choix 64 vs 32 est pour moi juste un problème de ram !
< 4Go : 32bit
> 4Go : 64bit

mais j'ai aucun problème sur mes 64bits et cela ne me choque pas le moint du monde d'installer du 32bit sur un sytem 64 !

rappellez vous l'époque des premier 32bit ! on installais a la pelle des softs 16bit !
puis le 32 a pris la majorité ! et je pense que le 64 fera de meme
Valdes wrote:
WilQu wrote:Quel rapport avec la choucroute ?
En mettant le 'g' au début et en remplaçant le 'd' par un 'n', ça fait "Gnome".
Donc aucun rapport.
Ça se tient :-D
penthium2 wrote:apres mon choix 64 vs 32 est pour moi juste un problème de ram !
Problème résolu pour le 32 bits avec le kernel PAE
WilQu wrote: Problème résolu pour le 32 bits avec le kernel PAE
+1
Ça tombe bien que le sujet soit résolu et qu'on débatte sur le sujet, sinon on se serait fait remonter les bretelles par un admin...

Mettre un kernel PAE sur un processeur 64 bits pour pouvoir utiliser plus de 4 Gio de RAM, tu penses pas que c'est un peu comme tuer une mouche au bazooka ? Ça marche, mais ça sert à rien...

Franchement, je ne vois pas, aujourd'hui, ce qui pourrait freiner l'adoption du 64 bits. Pour le grand public, tout marche nickel...
Sérieux on a le choix. Chacun fait comme il veut et une fois les arguments exposés il ne sert plus à rien de polémiquer.