nouvo09 wrote:L'argument est du même tonneau que "quand on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, on a bien raison de penser c'qu'on pense". Un tropisme plein de vide.
Merci, j'ai appris un mot 😉
nouvo09 wrote:Si il est pertinent pour des professionnels ou passionnés de l'informatique de s'impliquer dans le progrès, je persiste à dire que ce n'est certainement pas quelque chose à conseiller à un débutant, sauf si on veut le dégoûter. Avec des programmes en 32 bits on est sur de n'avoir aucun souci notable. En revanche il suffit de consulter le forum pour constater combien de fois on doit chercher des dépendances en 32 bits à installer sur des systèmes en 64, parce qu'on veut installer des softs qui précisément n'existent qu'en 32.
Bon là, jsuis pas trop d'accord. Ça fait 3 ans que je suis full-64 bits, et j'ai jamais eu aucun souci, sauf peut-être avec Skype (qui m'a pris 1 minute à régler avec la doc - à partir de la version 4 actuelle ce n'est même plus vrai). En général, un débutant install via yum, et yum se débrouille toujours pour installer tout le nécessaire.
nouvo09 wrote:Cela dit il est pour le moins curieux si ce que tu dis était vrai, que les grands éditeurs, comme Mozilla, Openoffice ou Libreoffice ainsi que nombre d'autres, ne sont distribués qu'en 32 bits. On peut difficilement croire que ce sont des gens ignares, rétrogrades, ou incompétents non ?
Je dirais qu'ils sont flemmards sur les bords. Ils ont écrit leur soft en 32, ça marche bien, ils n'ont pas envie de tout se retaper en 64 du moment qu'il reste des gens en 32 bits. C'est un cercle vicieux.
Je trouve ridicule de ne pas utiliser du 64 bits si la seule excuse c'est : oulàlà ça marche bien comme c'est, on va pas s'embêter à passer en 64 si ça n'apporte à priori rien.
Bref, je suis un ardent défenseur de l'évolution (surtout quand elle n'est pas négative).
nouvo09 wrote:Alors halte au dogme !
Et oui à Gnome !
