Toinou87 wrote:Que je résume pour voir si j'ai bien compris
on pourra toujours installer linux en allant désactiver le secure boot dans l'interface de l'uefi. Seulement certains firmware uefi ne présenteraient pas cette option, c'est ca?
C'est ça.
Toinou87 wrote:Si on desactive ce sercure boot, windows ne marcherait plus ou bien une version deja installée de windows marcherait?
Non, Windows marcherait aussi. Désactiver le Secure Boot, c'est la solution. Microsoft exige simplement que cette fonctionnalité soit présente et activée par défaut pour avoir le logo "Windows 8".
Toinou87 wrote:je n'ai pas bien compris a quoi servait le secure boot mais apparement il empeche d'executer du code non signé au démarrage.
Yes.
Toinou87 wrote:Des entreprises comme red hat ne pourraient elles pas signer le code d'un boot loader aupres d'une autorité de certification? Dans ce cas la, le boot de windows comme le boot de linux serait signé, non?
Si, seulement si tu veux te compiler ton propre kernel, soit tu le signes avec un certificat de Red Hat (impossible - sauf si tu bosses chez eux...), soit tu peux pas booter (dans le cas où le Secure Boot est activé).
Et imagine le bazar si toutes les distributions Linux se créaient leur propre clé. Tu penses vraiment que les constructeurs vont s'e**erder à intégrer à leur BIOS les clés de tout le monde sachant qu'on représente 1.2% des utilisateurs ? Windows, passe encore, mais alors pour les 10 000 distros Linux...
Toinou87 wrote:En tout cas ca fait chier ^^
Rien de plus vrai 😉
oui mais là on parle bien de machine constructeur rien à voir avec le PC monter chez notre assembleur préférer sans OS dessus
On nous annonce que l'on pourra utiliser Linux par l’intermédiaire de Hyper-V qui sera installé d'office sur les Windows8 (tous, server et non server). On nous dit donc de surtout pas crier et de se calmer ! Hé hoo, fini le dual boot, fini la galère. Une couche Windows8 "Secure boot" en plus, vous n'êtes pas content.

J'y vois là dedans du flan bien bon. Certain risque même de nous dire que grâce à cette virtualisation, l'usage de Linux ne sera plus confronté aux compatibilités matériels (qui reste pour ma part LA seul faiblesse de linux pour le matériel récent).
Après oui, je pense bien que les plaintes pour la concurrence ne pourront pas laisser les choses en état.

PS : je me demandais aussi pourquoi Windows investissait gros dans Hyper-V et la compatibilité Linux. Ceci est peut être la réponse.
Au delà des possibilités, ou pas, de pouvoir faire cohabiter les deux systèmes, ce qui n'effraiera pas les bidouilleurs qui en ont vu bien d'autres, c'est plus la volonté de Microsoft de resserer encore un peu plus ses griffes sur l'utilisateur "de base" de l'informatique familiale aujourd'hui qui me fait peur.
;
L'ecart se creusera encore un peu plus entre ceux-là et "nous". Assembler un pc n'est pas un soucis pour la plupart des amateurs avertis, dont bon nombre de Linuxiens, j'en suis perusadé.
Microsoft ne s'interesse plus à nous, las des remontrances ? Sommes nous trop friands de gratuité, de liberté ? Si c'est le cas, je trouve la démarche regretable, je n'ai rien contre Microsoft et ses OS, j'utilise W7 regulierement et le trouve plutot agreable. Mais a force de vouloir tout controler pour mieux vendre, chercher le monopole absolu ne donne pas au bout du compte, une image de qualité.

Ca ressemble presque à la ligne de conduite de TF1 😉
bonjour,
à mon avis , à force de vouloir faire ch... les utilisateurs , cela va se retourner contre son auteur .
quand on voit que les tablettes graphiques ont oubliées windows ....
car prendre la pomme c'est pas mieux , je dirai même pire la t'est complétement ficelé, menotté
a+
homere57 wrote:car prendre la pomme c'est pas mieux , je dirai même pire la t'est complétement ficelé, menotté
a+
🙂 arf' je l'avais oublié la pomme, je ne me suis jamais vraiment interessé a ce truc, les etiquettes de prix faisant barrage a ma curiosité. Mais au moins chez eux c'est clair, tu t'enfermes tout seul et tu sais pourquoi (enfin j'espere 😉 ) Quand je pense au nombre de photographes qui je vois chaque jour et qui ne jurent que par Apple sans savoir expliquer pourquoi...

Je ne connaissais pas Hyper V, mais je vois qu'il faut disposer d'un processeur SLAT pour en profiter, koitessdonc ?

ben regarde là !
Pour Intel, le SLAT est supporté depuis les processeurs Core i7 (Nehalem architecture). Pour AMD, après les Opteron (exactement lesquels je n'en sais rien)

Glossaire :
SLAT = Extended Page Tables (EPT) chez Intel ; = Nested Page Tables (NPT) ou Rapid Virtualization Indexing (RVI) chez AMD

Autrement, à la sortie de W8, ce sera compatible. Qu'en est-il des processeurs ARM ? Et bien aucune idée.
Fil Rouge wrote:On nous annonce que l'on pourra utiliser Linux par l’intermédiaire de Hyper-V qui sera installé d'office sur les Windows8 (tous, server et non server).
Mais ça ne règle en rien le problème ça : il faudra une licence Windows pour lancer Windows pour lancer une machine virtuelle Linux.
Où est l'intérêt ?!
'Sont vraiment cons au pays des fenêtres...
Fil Rouge wrote:Qu'en est-il des processeurs ARM ? Et bien aucune idée.
Vu la daube que c'est, s'ils intègrent du SLAT dans leur architecture, ça va tripler la consommation...
Pis déjà 'faudrait qu'ils arrivent à faire tourner correctement une vidéo Full HD dessus avant de vouloir virtualiser un OS complet...
Valdes wrote: Où est l'intérêt ?!
'Sont vraiment cons au pays des fenêtres...
Le ton était bien évident ironique (je parle de flan bien bon comme même) !! :-D

Mais moi je dis que non, ils sont juste très fort et culottés aux pays des fenêtres, ils restent au chaud et voient loin à travers leurs carreaux ; là où justement la banquise des manchots à l'horizon s'amenuise de jour en jour ! 😃
Si il n'y a que un boot-secure à désactiver sur l'UEFI, ce n'est pas un gros problème en soit. Après, oui, il est clair que si les constructeurs ne présentent pas cette option au démarrage, ça devient tout de suite très problématique. C'est quand même un peu lâche de s'attaquer aux "consommateurs" de GNU/Linux, qui ne demandent rien et qui font avancer la technologie gratuitement et passionnément. Trop lâche pour aller s'attaquer a un adversaire de son niveau comme 'A peul'. Mettre des bâtons dans les roues chez les petits passionnés, c'est quand même bien plus facile et rigolo.
Mais moi je dis que non, ils sont juste très fort et culottés aux pays des fenêtres
Oui enfin ici c'est l'UEFI qui est en cause. Microsoft à seulement dit que si les prochains PC voulait avoir le logo certified, il fallait que ces dernier aient un secure-boot. Windows 8 ne réclame pas obligatoirement cette fonctionnalité pour démarrer, et le système n’a d’ailleurs même pas besoin d’un UEFI.
Toinou87 wrote:Oui enfin ici c'est l'UEFI qui est en cause. Microsoft à seulement dit que si les prochains PC voulait avoir le logo certified, il fallait que ces dernier aient un secure-boot.
En même temps, le logo certified rapporte pas mal de clients aux fabricants, il est donc plus que probable qu'ils chercheront à l'obtenir. Après, combien permettront de désactiver cette fonctionalité, ça reste une inconnue.
ygnobl wrote:Après, combien permettront de désactiver cette fonctionalité, ça reste une inconnue.
Je pense qu'avec ces derniers mots, le débat est clos. Le temps nous donnera surement raison. Nous verrons l'année prochaine. En tout cas, ce fut une nouvelle intéressante et passionnante.