Ben, faudra fuir les logos « Designed for Windows 8″ !!
On vit vraiment une époque formidable...
Oui, nos choix risquent de très fortement se limiter a quelques machines obsoletes... L'assemblage maison à encore de beaux jours devant lui, le Linuxien à interet à entretenir sa boite à outs... 😉

Plus sérieusement je trouve que c'est quand même que c'est très fort, pourrons nous encore parler de "vente liée" ? Pas sur.
J'aimerais bien avoir l'avis de l'Autorité de la concurrence sur le sujet

ah et aussi de la Commission européenne..

déjà que l'affaire Internet Explorer leur a coûté bonbon ...
plonk wrote:Oui, nos choix risquent de très fortement se limiter a quelques machines obsoletes... L'assemblage maison à encore de beaux jours devant lui, le Linuxien à interet à entretenir sa boite à outs... 😉
Il y a aussi des fabriquants de PCs sans OS qui existent déjà. Le vrai problème, ce sera pour convaincre quelqu'un qui n'utilise pas encore linux de l'essayer. Il faudra dorénavant lui expliquer qu'il doit acheter une nouvelle machine…

Mais tout ça est fait pour notre propre sécurité bien sûr.
Tlaloc wrote:On vit vraiment une époque formidable...
La Vie est belle, le monde pourri !
Bonjour:
Ce n'est plus de la "vente liée" qui est déjà ,en principe, répréhensible, mais là c'est de la vente "enchainée"...
Que je résume pour voir si j'ai bien compris
on pourra toujours installer linux en allant désactiver le secure boot dans l'interface de l'uefi. Seulement certains firmware uefi ne présentent pas cette option, c'est ca?
Si on desactive ce sercure boot, windows ne marcherait plus ou bien une version deja installée de windows marcherait?
je n'ai pas bien compris a quoi servait le secure boot mais apparement il empeche d'executer du code non signé au démarrage. Des entreprises comme red hat ne pourraient elles pas signer le code d'un boot loader aupres d'une autorité de certification? Dans ce cas la, le boot de windows comme le boot de linux serait signé, non?

En tout cas ca fait chier ^^
On pourra toujours utiliser Linux, mais cette méthode va faire perdre de nombreux possible utilsiateur linux et ça c'est vraiment **** .
bioinfornatics wrote:On pourra toujours utiliser Linux, mais cette méthode va faire perdre de nombreux possible utilsiateur linux et ça c'est vraiment **** .
C'est pas sur encore... Parce que si les constructeurs machine ne permettent pas de désactiver le « secure boot » à ce moment là on ne peut plus installer Linux (pour l'instant). C'est une affaire à suivre mais à mon avis ça devrait passer.
Toinou87 wrote:Que je résume pour voir si j'ai bien compris
on pourra toujours installer linux en allant désactiver le secure boot dans l'interface de l'uefi. Seulement certains firmware uefi ne présenteraient pas cette option, c'est ca?
C'est ça.
Toinou87 wrote:Si on desactive ce sercure boot, windows ne marcherait plus ou bien une version deja installée de windows marcherait?
Non, Windows marcherait aussi. Désactiver le Secure Boot, c'est la solution. Microsoft exige simplement que cette fonctionnalité soit présente et activée par défaut pour avoir le logo "Windows 8".
Toinou87 wrote:je n'ai pas bien compris a quoi servait le secure boot mais apparement il empeche d'executer du code non signé au démarrage.
Yes.
Toinou87 wrote:Des entreprises comme red hat ne pourraient elles pas signer le code d'un boot loader aupres d'une autorité de certification? Dans ce cas la, le boot de windows comme le boot de linux serait signé, non?
Si, seulement si tu veux te compiler ton propre kernel, soit tu le signes avec un certificat de Red Hat (impossible - sauf si tu bosses chez eux...), soit tu peux pas booter (dans le cas où le Secure Boot est activé).
Et imagine le bazar si toutes les distributions Linux se créaient leur propre clé. Tu penses vraiment que les constructeurs vont s'e**erder à intégrer à leur BIOS les clés de tout le monde sachant qu'on représente 1.2% des utilisateurs ? Windows, passe encore, mais alors pour les 10 000 distros Linux...
Toinou87 wrote:En tout cas ca fait chier ^^
Rien de plus vrai 😉
oui mais là on parle bien de machine constructeur rien à voir avec le PC monter chez notre assembleur préférer sans OS dessus
On nous annonce que l'on pourra utiliser Linux par l’intermédiaire de Hyper-V qui sera installé d'office sur les Windows8 (tous, server et non server). On nous dit donc de surtout pas crier et de se calmer ! Hé hoo, fini le dual boot, fini la galère. Une couche Windows8 "Secure boot" en plus, vous n'êtes pas content.

J'y vois là dedans du flan bien bon. Certain risque même de nous dire que grâce à cette virtualisation, l'usage de Linux ne sera plus confronté aux compatibilités matériels (qui reste pour ma part LA seul faiblesse de linux pour le matériel récent).
Après oui, je pense bien que les plaintes pour la concurrence ne pourront pas laisser les choses en état.

PS : je me demandais aussi pourquoi Windows investissait gros dans Hyper-V et la compatibilité Linux. Ceci est peut être la réponse.
Au delà des possibilités, ou pas, de pouvoir faire cohabiter les deux systèmes, ce qui n'effraiera pas les bidouilleurs qui en ont vu bien d'autres, c'est plus la volonté de Microsoft de resserer encore un peu plus ses griffes sur l'utilisateur "de base" de l'informatique familiale aujourd'hui qui me fait peur.
;
L'ecart se creusera encore un peu plus entre ceux-là et "nous". Assembler un pc n'est pas un soucis pour la plupart des amateurs avertis, dont bon nombre de Linuxiens, j'en suis perusadé.
Microsoft ne s'interesse plus à nous, las des remontrances ? Sommes nous trop friands de gratuité, de liberté ? Si c'est le cas, je trouve la démarche regretable, je n'ai rien contre Microsoft et ses OS, j'utilise W7 regulierement et le trouve plutot agreable. Mais a force de vouloir tout controler pour mieux vendre, chercher le monopole absolu ne donne pas au bout du compte, une image de qualité.

Ca ressemble presque à la ligne de conduite de TF1 😉
bonjour,
à mon avis , à force de vouloir faire ch... les utilisateurs , cela va se retourner contre son auteur .
quand on voit que les tablettes graphiques ont oubliées windows ....
car prendre la pomme c'est pas mieux , je dirai même pire la t'est complétement ficelé, menotté
a+
homere57 wrote:car prendre la pomme c'est pas mieux , je dirai même pire la t'est complétement ficelé, menotté
a+
🙂 arf' je l'avais oublié la pomme, je ne me suis jamais vraiment interessé a ce truc, les etiquettes de prix faisant barrage a ma curiosité. Mais au moins chez eux c'est clair, tu t'enfermes tout seul et tu sais pourquoi (enfin j'espere 😉 ) Quand je pense au nombre de photographes qui je vois chaque jour et qui ne jurent que par Apple sans savoir expliquer pourquoi...

Je ne connaissais pas Hyper V, mais je vois qu'il faut disposer d'un processeur SLAT pour en profiter, koitessdonc ?

ben regarde là !
Pour Intel, le SLAT est supporté depuis les processeurs Core i7 (Nehalem architecture). Pour AMD, après les Opteron (exactement lesquels je n'en sais rien)

Glossaire :
SLAT = Extended Page Tables (EPT) chez Intel ; = Nested Page Tables (NPT) ou Rapid Virtualization Indexing (RVI) chez AMD

Autrement, à la sortie de W8, ce sera compatible. Qu'en est-il des processeurs ARM ? Et bien aucune idée.