didierg wrote:pingou wrote:Si on revenait à la question initiale ? 🙂
Il me parait aussi important de discuter de ce qui se cache derrière cette demande....
Nous avons choisi une distribution réputée "libre" mais le nom de celle-ci appartient à une société commerciale et celle-ci affiche des velléités de restreindre l'usage de celui-ci en interdisant son usage à une association d'utilisateurs...
Connaissant assez bien les sociétés américaines, cette demande n'est sûrement pas neutre...
Le soucis c'est quand le fisc américain étudie Red Hat et voit qu'on reçoit des aides financières ou qu'on utilise une marque à eux et sans la défendre, ils vont faire quoi ? Direct Red Hat sera perçue comme une entreprise qui blanchie son argent ou qui exploite des bénévoles pour promouvoir sa marque… Et c'est ça qui pose problème.
Je ne pense pas qu'il faille se méfier de la demande, je pense sincèrement que Red Hat n'en a rien à faire qu'on change de nom en réalité, mais que cette contrainte vient du pays dont Red Hat est implémenté qui tape sur Red Hat car on a ce nom… Et pour cause il a fallu plusieurs années pour qu'on arrive à ce stade malgré tout et Red Hat n'a affiché aucune gêne au début.
Moi je vois bien des noms tournant autour du chapeau, même si je n'ai pas d'idée en ce sens.
Par pitié, pas de jeu de mot entre Fedora et « Fée », ça ne fait pas sérieux et je me verrais mal expliciter un tel nom à des interlocuteurs.
