madko wrote: Donc tu dois aussi les lier à la base. Pas si évident la séparation?

Il y a certes une relation, c'est évident.
D'où mon exemple d'un logiciel, pour lequel telle version ne serait pas dispo pour toutes les versions supportées.

Mais tout de même, quand tu regardes les paquets actuellement dispo sur F13 et F14 (la F15 arrivant), tu remarques qu'ils sont (souvent) à la même version.
Donc tu pourrais imaginer que le même logiciel compile sur F15 et F13 par exemple.
Même si, par exemple, LibreOffice 4.0 ne serait dispo que sur F17, et que sur F15 et F13, ce soit la version 3.9, car la version 4.0 utiliserait des lib. non disponibles.

Donc un release cycle de 1 an est envisageable.
Donc un support multi-annuel est envisageable.

On pourrait même imaginer que Gnome et KDE ne sortent qu'un version majeure par an (dans le futur).
Et que les logiciels se basent sur ces versions annuelles ?
Franchement, 1 release tous les 6 mois, là où les OS propriétaires sortent une release tous les 2 à 5 ans...
Quand tu vois les différences visibles...

Si tu regardes bien, la meme version de LibreOffice est dispo pour MacOX 10.4, 10.5 et 10.6.
Certes, il y a des contre exemples, Firefox a droppé le support du MacPPC pour Firefox 4.

Pour chaque version de FreeBSD, tous les logiciels des "ports" sont disponibles pour chaque nouvelle version de FreeBSD.

Ca me sidère de constater, depuis des années, que les OS opensource stagnent, et qu'il n"y ait pas de réflexion de base sur les raisons.

Fred

Bon, la conversation tourne un peu en rond. Tu aimerais une nouvelle politique de release et de mise à jour. Certains problèmes que pose cette politique ont été exhibés, leurs prises en compte est parfois très approximative.

Il me semble que certaines choses que tu demandes ne sont pas du tout dans l'optique du Projet Fedora : par exemple le support à plus long terme et/ou le rallongement des release.

D'autres le sont peut-être plus : par exemple sur la politique de mise à jour : permettre la mise à jour de version majeures de logiciels sur une même release... Etc.

Maintenant, vu le temps que tu passes ici pour défendre ces idées, tu pourrais peut-être envisager d'en discuter directement à la source -> http://fedoraproject.org. Histoire que ce ne soit pas des idées en l'air et histoire que tu ne perdes pas ton temps.

Pour autant, rien n'empêche d'être à la pointe ou de retourner à une version plus ancienne d'un logiciel sans changer de version de distro.
Fedora propose une release avec certain paquet "stable" installé par défaut de façon à être utilisable d'emblée.
Si maintenant un utilisateur souhaite revenir à une version plus ancienne ou plus récente d'un logiciel qu'il se donne les moyens de le faire, la documentation ne manque pas. Car parfois c'est bien plus fastidieux sur des OS propriétaires, enfin ceux que j'ai utilisé, de revenir à une version plus ancienne d'un logiciel.

Prenons l'exemple de Gnome 3, certe il est disponible pour F15 et peut s'installer sur F14 via les sources, pour autant il ne permettrait pas une intégration efficace en état installé sur F14 en état ; c'est un cas particulier, comme l'a été KDE 4, il bouscule l'interface et les interactions.

On pourrait même imaginer que Gnome et KDE ne sortent qu'un version majeure par an (dans le futur).
Et que les logiciels se basent sur ces versions annuelles

Vous confondez environnement de bureau et gestionnaire de fenêtre (DE et WM). Gnome-shell n'est pas Gnome 3, et comme le bureau plasma n'est pas tout à fait KDE. Donc oui le but est de faire un ensemble cohérent, mais rien n'empêche le développement d'un logiciel issu du projet Gnome (Gnome et KDE ne sont pas une analogie à un troupeau de.
mouton, le plus lent étant la règle dans le cheptel laineux).

Franchement, 1 release tous les 6 mois, là où les OS propriétaires sortent une release tous les 2 à 5 ans...
Quand tu vois les différences visibles...

Que souhaitez vous dire ? Différences visibles ? Visuel oui en effet, sous le capot aussi mais ce n'est pas toujours non plus la révolution.
Parfois, comme sur fedora, les évolutions sont surtout sous le capot (F13-> F14) avec un bon de la virtualisation et une version stable à jour, très pratique !

Si tu regardes bien, la meme version de LibreOffice est dispo pour MacOX 10.4, 10.5 et 10.6.
Certes, il y a des contre exemples, Firefox a droppé le support du MacPPC pour Firefox 4.

Si tu récupères les paquets rpm, sur les sites directement, la version du RPM est la même quelque soit ta version de Fedora. Cependant les paquets disponibles dans les dépôts d'une version sont sous la responsabilité et le contrôle d'une certaine ressource humaine qui ne peut pas indéfiniment s'occuper des dépôts des versions plus anciennes.

Ca me sidère de constater, depuis des années, que les OS opensource stagnent

Oximore !!! Ça ne cesse de bouger, même de se bousculer... l'actualité du opensource et surtout de l'OS OpenSource est sacrément vivante et se défend pas mal sur nombre de support. Si l'information ne vient pas jusqu'à vous, dites vous que :
"qu'on à rien sans rien, il va falloir se bouger un peu le cul", devise des jouets Jean-Michel, source à l'appuie :
http://www.youtube.com/watch?v=o4Nvz4pZHmA

Une dernière question : faites vous partie de la communauté, car nous ne sommes pas forcément les plus à même de vous tenir tête. Si beaucoup de choses vous tiennent à coeur partagées les avec la communauté mais aussi les développeurs. S'il s'avère que le plus grand nombre ne juge pas pertinent vos remarques, c'est qu'elles ne sont pas pertinentes ou tout simplement vous manquez de diplomatie. Un homme qui travail de certaine façon et crée un produit d'une certaine façon depuis des lustres, il lui est difficile de modifier sa démarche. S'il on vient de surcroît lui critiquer violemment ce qu'il considère comme un travail bien fait (et il est pour fedora), il fermera la porte de la discussion... c'est juste dommageable !

Pour ma part je demande qu'à être convaincu... pour le moment vous ne me convainquez pas que le modèle release/6months est inefficace.

openfred wrote:

jypaigue wrote:Maintenant, vu le temps que tu passes ici pour défendre ces idées, tu pourrais peut-être envisager d'en discuter directement à la source -> http://fedoraproject.org. Histoire que ce ne soit pas des idées en l'air et histoire que tu ne perdes pas ton temps.

Yen a un qui suit 😉
Entre s'investir dans le temps sur un projet que j'apprécie, et suivre 1 seul thread dans un forum, il y a une sacré différence !

Non. La seule différence entre ce que je te propose de faire et ce que tu fais ici c'est le mail (ou irc) et l'anglais. Qui te parle de t'investir dans le temps ?

(j'en connais, ya d'ailleurs une section ancienne version sur ce forum pour ça, yen a encore qui sont en F12 par ex)

MOI ! 😃

En tant qu'utilisateur d'Ubuntu depuis la 7.04 (donc en avril 2007) (avec quelques passages sur Debian Lenny puis Squeeze, Linux Mint 10 puis LMDE, que j'utilise en ce moment), depuis l'annonce de l'arrivée d'Unity et surtout la non-arrivée de Gnome-shell (et donc de Gnome3), je me suis inscrit sur ce forum car j'ai bien l'intention d'installer la Fedora 15 dès sa sortie officielle 8-)
Depuis que j'utilise Linux, je n'ai jamais été deçu par Gnome et j'ai bien l'intention de ne pas le lacher...
Alors certes un ppa sera dispo pour installer Gnome3 sur Ubuntu 11.04, certes ce sera surement possible également sur ma LMDE (excellent soit dit en passant), mais j'ai envie d'une distrib qui utiliserait Gnome3 par défaut (Fedora, OpenSuse pour l'instant) et dont ce sera l'environnement de "prédilection" --> donc Fedora
Et puis je ne connais rien aux paquets RPM (les DEB vont peut être me manquer 🙁 ), mais avec un PackageKit "en bon uniforme" ça devrait aller...
Voila c'était pour dire rien du tout :-P

openfred wrote:Où ai-je mentionné que "le modèle release/6months est inefficace" ?

En effet nul part, mais j'ai tendance à interpréter, voir à faire dire à autrui ce qu'il ne dit pas. Ça permet aussi de rebondir.

Pour ma part, je ne considère pas Fedora comme une distribution tout publique, même si elle le veut. Elle est assez technique, demande une certaine connaissance du système et d'aller chercher les solutions. Ce n'est pas une ubuntu qui se veut beaucoup plus simple, plus "intuitive" plus automatique (ce que j'apprécie les jours de fièvre ! )... qui se veut, on peut faire sur ubuntu ce que l'on peut faire sur fedora, voir se mettre en DWM et uzbl.
J'en viens donc à ce que je voulais dire, à savoir adapter le circuit court en un circuit de release plus long mais plus complet n'est pas à mon avis une vision qui correspond à Fedora et à sa philosophie ; et si on prolonge à son utilisation.

openfred wrote:Mettre tout sa distribution à jour pour trop peu de différences visibles, c'est dommage.

Pour ma part je ne trouve pas. Bien que la majorité des produits sous fedora 14 étaient utilisable sur fedora 13, ils ont fait leur premier pas sur fedora 13, et sont dans fedora 14 stables et aboutis. C'est un donc un repère pour les installateurs : ils ont un "listing" des applications viables utilisables d'emblée. C'est une bonne chose à mon avis.

openfred wrote:Avez-vous envisagé qu'il soit possible d'avoir des remarques pertinentes, de faire preuve de diplomatie, sans pour autant que 2 personnes puisse être d'accord ?
Je ne pense pas critiquer de manière violente le travail de qui que ce soit.

Effectivement. Cependant la violence que j'ai senti, je l'ai décelé dans ce propos :

"Ca me sidère de constater, depuis des années, que les OS opensource stagnent, et qu'il n"y ait pas de réflexion de base sur les raisons."

openfred wrote:Et le Loto a ses raisons que mon portefeuille n'a point...

Je comprends tout à fait, comme je vous comprends.

openfred wrote:Reste que pour obtenir un support long, de l'OS, tout en ayant des logiciels disponibles à jour, rien n'existe.

Pour moi c'est vouloir le beur, l'argent du beur (et la crémière on la laisse faire son travail !).
Vouloir un support long c'est se priver des progrès immédiatement. Il est aussi nécessaire d'avoir des produits "stable", très stable pour une utilisation permanente par exemple et moins d'intervention dans la mise à jour. Le "support long" est à mon avis un produit en soit, avec ses spécificités et ses limites qui répond à un certain besoin. Il ne concerne pas l'utilisateur lambda.

Mais le cycle court à l'avantage aussi de motiver les troupes ! Savoir que si on se donne un peu plus de temps consacré au projet peut permettre de le finaliser avant la date "release" et qu'il se retrouve dans la vitrine, ça motive.
Enfin je crois étant très influençable m'être habituer à ce circuit sans même réfléchir à son bien-fondé.

Mais on peut bien télécharger Firefox 4 sur le site officiel non ? On n'est pas obligé de passer par les dépôts officiels (ou alors je dis une bêtise).

C'est aussi pour ça que les dernières versions des logiciels sont installables généralement sur une large gamme de Windows : c'est qu'il n'y a pas de dépôts à gérer pour Microsoft !

Je croyais qu'on trollait débattait de Unity et GNOME Shell ici. Merci de vous en tenir à ce sujet.

ayant testé fedora 15 sous gnome 3 , quelle horreur, aussi inutile que unity, c'est quoi ces interface pour tablettes ou ecrans tactiles!!!

sachant que ubuntu se mettra à Gnome 3 en parallele avec unity dans leur prochaine version...(meme s'il actuellement il est possible d'utiliser Gnome 2 si l'on aime pas Unity mais bon à quoi bon vu que dans 6 mois sa sera la version Gnome 3)

j'etais sur KDE mais passé a Gnome depuis la version 4 de KDE, et la Gnome se met a faire un interface pour tablette etc donc je vais sur XFCE4 en esperant qu'ils ne vont pas sombrer dans ce delire d'interface "raprocher homme machine" quelle blague et quelle horreur, moi qui aimais retoucher tout l'interface a coup de compiz et emerald.

Adios Gnome

et concernant le sujet de base, il est tout à fait possible d'utiliser gnome 3 sous la nouvelle monture de Ubuntu, donc pas de panique

ça faisait déjà un certain temps que ubuntu me laissait, et unity franchement.... bref, "grâce" à unity j'ai découvert Fedora. Je suis d'abord passé par OpenSuse que j'avais essayé il y a quelques années et qui m'avait laissé une bonne impression, même si je suis allé vers ubuntu car j'aime bien gnome comme ambiance de bureau et je le trouve à la fois plus stable et plus "manipulable", grâce à tous les conseils sur internet on peut réussir à installer des logiciels qui nous conviennent

J'ai bien aimé la nouvelle OpenSuse, mais en fait j'aime vraiment gnome, alors je me suis dit pourquoi pas fedora ???? bien que cela m'inquiétait un peu car cette distribution a la réputation d'être beaucoup plus complexe que ubuntu et opensuse. Mais je voulais gnome, alors....

Et tant qu'à faire, après avoir passé une journée sur la 14, je me suis dit que c'était aussi bien de passer directement sur la 15 !!!!

j'ai donc installé la 15, la beta, et franchement je me RE-GA-LE !!!!!!

Quelle rapidité d'abord, vraiment c'est net même par rapport à ubuntu !!! et puis mon portable toshiba intel 2 coeurs, chauffe vraiment moins et ça aussi c'est vraiment très sensible !!!

Et contrairement à opensuse et ses innombrables problèmes de dépendances, fedora installe tout sans limite et sans problème.

J'utilise audacity, openshot, kdenlive, ufraw-gimp, notamment, et rien, pas de bug !!!! vraiment incroyable pour une beta !!!!

le seul souci c'était flash, que j'ai viré et remplacé par gnash. Et ça c'est bien car sur ubuntu bizarrement gnash buggait toujours, alors que sur fedora impeccable. Et franchement ça, ça me plait car je préfère utiliser un logiciel libre qu'un truc d'adobe.

Bref, vous voyez, je suis vraiment ravi et drôlement content d'avoir découvert fedora. c'est vraiment un beau système, qui en plus d'avoir un beau design, est vraiment très performant et franchement ça fait longtemps que je me suis pas amusé comme ça avec mon ordinateur !

et puis j'aime bien : http://fedoraproject.org/fr/about-fedora#different

Bonjour à tous,

Je ne pensais pas que certaines personnes quitteraient spontanément Ubuntu à cause d'Unity... Mais visiblement si ! Pour ma part je l'ai quitté parce que la 11.04 ne se lançait plus sur mon laptop, malgré l'aide qu'on m'a apportée. Je me suis donc tourné vers Fedora parce qu'elle est "à la pointe sur les nouveaux logiciels", et parce que Gnome (Debian me paraissait vraiment trop ardue, je ne suis pas un pro, loin de là...).

Cependant mon PC au bureau est sous Ubuntu 11.04 (sur celui-là ça fonctionne) et que dire ?... C'est lourd, lent, pas pratique, grossier... Définitivement je n'aime pas les docks.

Pour répondre à la question du fil, je ne suis pas persuadé que Ubuntu + Unity profitera à Fedora + Gnome 3 pour une raison simple : la complexité. Entre une Ubuntu et une Fedora, impossible de nier que la première est quand même beaucoup plus clé en main ! Donc pour en revenir à Mme Michou (qui doit avoir les oreilles qui sifflent...) si son fils Michou Junior est fan de Linux et veut y faire passer sa mère, il lui collera quand même une Ubuntu. Mes amies que j'ai fait passer sous Linux récemment sont aussi sous Ubuntu, et n'étant pas fan du bidouillage et de la ligne de code, je les vois mal passer à une autre distro plus complexe d'abord.

Par ailleurs, je n'ai pas testé Gnome 3 mais les screenshots et vidéos me font penser que ça ressemble pas mal à Unity (sur le fond, parce que la forme a l'air plus jolie). Donc on va avoir le même comportement sur Ubuntu/Unity ou Fedora/Gnome3 :
- J'aime / Je supporte, je ne change pas / Je suis pas capable de changer donc je m'y ferai
- Je peux pas supporter, je change d'interface pour une KDE/XFCE/LXDE/autre

Celui (ou celle) qui a été capable de réinstaller sa distro ou qui saurait en changer sait normalement bidouiller assez pour changer d'interface graphique. Un fan de Gnome 2 totalement réfractaire à Gnome 3 trouvera sans doute son bonheur dans XFCE ou dans un potentiel futur fork de Gnome 2.

Nanashi wrote:Pour répondre à la question du fil, je ne suis pas persuadé que Ubuntu + Unity profitera à Fedora + Gnome 3 pour une raison simple : la complexité. Entre une Ubuntu et une Fedora, impossible de nier que la première est quand même beaucoup plus clé en main ! Donc pour en revenir à Mme Michou (qui doit avoir les oreilles qui sifflent...) si son fils Michou Junior est fan de Linux et veut y faire passer sa mère, il lui collera quand même une Ubuntu. Mes amies que j'ai fait passer sous Linux récemment sont aussi sous Ubuntu, et n'étant pas fan du bidouillage et de la ligne de code, je les vois mal passer à une autre distro plus complexe d'abord.

Je suis d'accord que Ubuntu est surement plus clé en main que Ubuntu, ceci dit, on n'est pas obligé d'utiliser la ligne de commande sous Fedora ! À mes débuts sous Gnu/Linux (avec Fedora 10), la ligne de commande me faisait peur et me rebutait : je m'en suis très bien sorti sans. Maintenant 5 versions sont passées, tu peux te douter que ce n'est pas plus compliqué 😉
De plus, je reste persuadé que Gnome-shell est plus intuitif pour une personne n'ayant jamais utilisé d'ordinateurs (certes, il y en a de moins en moins). La complexité apparaît lorsque l'on a pris ses habitudes.

Nanashi wrote:Par ailleurs, je n'ai pas testé Gnome 3 mais les screenshots et vidéos me font penser que ça ressemble pas mal à Unity (sur le fond, parce que la forme a l'air plus jolie). Donc on va avoir le même comportement sur Ubuntu/Unity ou Fedora/Gnome3

Je suis d'accord que les deux se ressemblent : un dock sur la gauche, la barre principale en haut, plus de barre pour afficher les fenêtres ouvertes en bas. Mais je pense que cela tiens du fait de l'apparition des tablettes et du tactile. Ceci dit, même s'ils se ressemblent, il faut bien voir qu'il y a de grandes différences : gnome-shell a été pensée pour être le plus accessible possible pour tout le monde, cela implique des outils d'accessibilité affichée dans la zone de notification, des boutons suffisamment gros pour être facilement cliquables, une interface pilotable entièrement au clavier (même si je n'y arrive pas encore :-P)
Est-ce que pour Unity il y a eu toute cette réflexion ? Je n'en sais rien, en tout cas ils n'en parlent pas !
Mais oui, les réflexions de l'utilisateur lambda qui ne va pas se poser la question "pourquoi avoir changé totalement l'interface ?" seront les mêmes chez Ubuntu/Unity que chez Fedora/Gnome-shell 🙂