Bonjour à tous... je suis nouveau 😃

Je voulais installer une vrai distro (pas une base de client libre pour des applications online propriétaire, suivez mon regard...) donc j'ai supprimé windows (je suis très fier de moi : je l'ai fait !)

Anaconda est vraiment au top du top ! simple, convivial, souple... impressionnant

Bref ! J'en arrive à ma question... J'avais l'impression que Fedora était autant à cheval que Debian sur les règles du libre.. Pourquoi pas IceWeasel donc ?
C'est une question que je me suis posé aussi mais je n'ai pas la réponse. Ce serait assez logique.
La position de Debian est liée au fait qu'ils patchent les logiciels qu'ils packagent.

Mozilla refuse l'utilisation du nom et du logo de ses programmes si le source est modifié donc Debian a décidé de prendre un autre nom pour le source de firefox patché par leurs soins.

Il existe de même icedove, iceape et iceowl.
Je n'étais au courant que du refus d'utilisation du nom et du logo (ainsi que pour icedove). Il est vrai que les quelques informations que je possédais provenaient d'un numéro de Linux Identity consacré à Debian.
Redhat/Fedora contribue a de nombreux projets, dont ceux de Mozilla. Donc c'est logique qu'on distribue Firefox.

De plus les quelques composants "non libres" qui étaient présent dans les premières versions de Firefox ont été remplacés.

Et effectivement, Fedora n'intègre que des correctifs autorisés par la MoFo.

Donc oui, quoi qu'en dise les autres, Firefox est un "vrai" logiciel libre.

+
il ne faut pas se sentir offensé...
"les autres" comprennent peut être qu'il n'est pas possible d'être moins libre que libre (tout en se prétendant libre)...

Tout à l'heure j'ai été sur un site avec Firefox (sous Fedora) et lorsqu'il a eu besoin que j'installe flash il ne m'a pas envoyé sur le site de Gnash ou de swfdec... mais sur celui d'adobe. Alors Firefox est "vraiment" libre d'envoyer ses utilisateur libristes chez un fournisseur de plug-in propriétaire certes... Mais c'est là que ce situe la différence avec IceWeasel (entre autres).

Ça ne me pose pas de problème d'utiliser Firefox plutôt qu'IceWeasel, c'était de la pure curiosité : "Redhat/Fedora contribue a de nombreux projets, dont ceux de Mozilla" et la voila satisfaite.
Ce d'autant plus que Gnash ou swfdec ne suffisent pas toujours hélas ! Si j'utilise Flash ce n'est pas par plaisir.
Sur le coup de iceweasel et icedove c'est quand même essentiellement un problème de touchage de nouille. Debian se veut plus royaliste que le roi du coup ils ne sont plus dans les sources originales et du coup les méchants logos et marques ont des copyright qui impose des limitations et du coup firefox est vu comme non libre.

Du wiki Debian officiel :
Iceweasel is a fork [from Firefox] with the following purpose :
1. backporting of security fixes to declared Debian stable version.
2. no inclusion of trademarked Mozilla artwork (because of #1 above)

  • [supprimé]

  • Message #9
  • Modifié
miaoumiam wrote:Sur le coup de iceweasel et icedove c'est quand même essentiellement un problème de touchage de nouille. Debian se veut plus royaliste que le roi du coup ils ne sont plus dans les sources originales et du coup les méchants logos et marques ont des copyright qui impose des limitations et du coup firefox est vu comme non libre.

Du wiki Debian officiel :
Iceweasel is a fork [from Firefox] with the following purpose :
1. backporting of security fixes to declared Debian stable version.
2. no inclusion of trademarked Mozilla artwork (because of #1 above)
PERSONNE n'a dit que Firefox était pas libre ! L'idée c'est quoi ? Échanger ou se foutre sur la gueule ? J'ai un peu l'impression de répondre à une provocation trollesque mais soit :

Debian a fait des choix et s'y tient. Maintenant... C'est qu'une question de point de vue... pour certains les règles tracent des lignes nette, on est soit dedans soit dehors. Pour d'autres autour de celles ci il y a la "zone de touchage de nouille" et se "touchage de nouille" ouvre la porte à des heures et des heures de discussion parfaitement stérile. De plus, en plus des différences sus-citée il y celle ci (sur le site officiel de GNUzilla) "While the Firefox source code from the Mozilla project is free software, they distribute and recommend non-free software as plug-ins and addons." alors OUI ! techniquement ce ne sont que des différences de code mineure, du "touchage de nouille". Mais pour ceux qui savent ce qu'est une règle (et comment s'en servir) la différence est énorme.

Bref... Je ne pense pas qu'il y ai la place pour un manichéisme quelconque ici. Il serait absurde de dire "IceWeasel c'est bien Firefox c'est mal" autant qu'il l'est de dire que "IceWeasel et Firefox c'est pareil".

ps : Je voulais juste savoir pourquoi Firefox et pas IceWeasel...
[edit] ps2 : Charmant l'accueil en tout cas...
Au passage... Il me semble bien qu'ils sont disponible sur les dépôts officiels, du moins si cela n'a pas changé...

Libre à vous de l'installé ou non.
Il y a aussi le projet GNU/Icecat dont personne ne parle ici. 🙂
Il fournit beaucoup de plugins libres. En attendant qu'une bonne âme l'empaquette pour Fedora...
Iceweasel est diponible aussi pour Windows. J'imagine d'ici les heures de dicussions stériles. A noter qu'il y a un nouveau logo et le navigateur s'appelle Icecat afin, je cite de ne pas "introduire de confusion". c'est une réussite.
IceWeasel & cie sont le résultat d'un conflit entre Mozilla et Debian à cause de la politique de marque déposée de Mozilla en cas de modification. Les patchs de Debian étant très intrusifs, ils ont préférés forker que de se plier aux demandes de Mozilla.
Ça n'entame en rien, la qualité de logiciel libre de Firefox, Fedora arrive bien à concilier les deux sans problèmes. Quant aux anciens modules propriétaires genre talkback, ils n'ont jamais été compilé dans Fedora.

Quant à IceCat, c'est la FSF qui a suivi la vague avec quelques modifications plus ou moins politiques comme leur propre service de recherche de plugins, etc ... Autant IceWeasel a un sens dans le cadre Debian, autant IceCat est une perte de temps.

À part le changement de logo et de nom, ça n'a aucun intérêt pour Fedora.
melanphos wrote:
miaoumiam wrote:Sur le coup de iceweasel et icedove c'est quand même essentiellement un problème de touchage de nouille. Debian se veut plus royaliste que le roi du coup ils ne sont plus dans les sources originales et du coup les méchants logos et marques ont des copyright qui impose des limitations et du coup firefox est vu comme non libre.

Du wiki Debian officiel :
Iceweasel is a fork [from Firefox] with the following purpose :
1. backporting of security fixes to declared Debian stable version.
2. no inclusion of trademarked Mozilla artwork (because of #1 above)
PERSONNE n'a dit que Firefox était pas libre ! L'idée c'est quoi ? Échanger ou se foutre sur la gueule ? J'ai un peu l'impression de répondre à une provocation trollesque mais soit :

Debian a fait des choix et s'y tient. Maintenant... C'est qu'une question de point de vue... pour certains les règles tracent des lignes nette, on est soit dedans soit dehors. Pour d'autres autour de celles ci il y a la "zone de touchage de nouille" et se "touchage de nouille" ouvre la porte à des heures et des heures de discussion parfaitement stérile. De plus, en plus des différences sus-citée il y celle ci (sur le site officiel de GNUzilla) "While the Firefox source code from the Mozilla project is free software, they distribute and recommend non-free software as plug-ins and addons." alors OUI ! techniquement ce ne sont que des différences de code mineure, du "touchage de nouille". Mais pour ceux qui savent ce qu'est une règle (et comment s'en servir) la différence est énorme.

Bref... Je ne pense pas qu'il y ai la place pour un manichéisme quelconque ici. Il serait absurde de dire "IceWeasel c'est bien Firefox c'est mal" autant qu'il l'est de dire que "IceWeasel et Firefox c'est pareil".

ps : Je voulais juste savoir pourquoi Firefox et pas IceWeasel...
[edit] ps2 : Charmant l'accueil en tout cas...
Désolé pour le "touchage de nouille" c'était trollesque je te l'accorde. Je suis totalement d'accord avec Sat (merci de tes précisions).

Soit dit en passant, j'administre des serveurs sous debian tous les jours et tous mes postes sont sur Fedora...
Une autre question se pose : Qu'en est-il de l'utilisateur qui se moque des nouilles et qui veut juste un bon navigateur ? C'était allé très loin ; si ma mémoire est bonne sur Debian Etch, le navigateur par défaut était Epiphany.
Tlaloc wrote:Une autre question se pose : Qu'en est-il de l'utilisateur qui se moque des nouilles et qui veut juste un bon navigateur ? C'était allé très loin ; si ma mémoire est bonne sur Debian Etch, le navigateur par défaut était Epiphany.
Et ben il l'installe comme un grand...
Cela ne me dérangeait nullement, simple constat. Les effets collatéraux du "touchage de nouille"...
C'est fou ce que les gens peuvent avoirs peurs, surtout quand ils ont le choix... Surtout quand c'est aussi simple qu'un petit yum...

Fin bref...
@indicators : +1
La liberté et la richesse de Linux est d'avoir le choix !!
Les questions existentielles sur le pourquoi du comment, franchement....
Je ne puis qu'approuver tes propos.Les questions existentielles ont leur intérêt mais pas dans ce domaine, à mon avis.