pmarion wrote:nouv09 wrote:Tu peux expliquer là ?
Tu sais bien que je suis au chômage.
Non, je ne tiens pas de calepin comme ce fameux directeur des RG, mais à supposer que je l'aie su, c'était une remarque d'ordre général et non un commentaire ad hominem. Mais si tu t'es senti blessé par mon propos, ce n'était pas mon but et je te prie de m'en excuser.
pmarion wrote:Pour emballer des fichiers dans une ou des archives, je ne vois pas pourquoi dépenser 44.95€ mais c'est toi qui vois .
Peux-tu m'expliquer l'utilité de rar comme emballeur.
Mais je n'ai jamais prôné rar, tu te trompes, je ne faisais que demander comment il se fait que dès qu'une archive est très grosse elle est emballée, empaquetée, compressée (rayer la mention inutile) avec ça ?
pmarion wrote:Pour Adobe et acrobat reader, il est vrai qu'Adobe garde toujours une longueur d'avance, mais qui utilise toutes les fonctionnalités de writer et autres suites.
La possibilité de maintenir le contenu d'un PDF n'est pas le but principal d'un PDF pour les utilisateurs.
Là encore si Adobe vend c'est que les clients y trouvent leur intérêt. Il ne sont pas tous, quoiqu'on puisse en penser, des idiots. Celà ne veut pas dire que je l'achèterais demain, je me contente très bien de l'export PDF de OOo.
pmarion wrote:La plupart des gens qui utilisent des pseudo-imprimantes créant des PDF seraient très dubitatifs devant la suite adobe Writer et sa complexité (puissante mais complexe).
Pas que devant ça mais c'est un autre débat.
