Y a ça qui me plait :
- NetworkManager with system wide connections and enhanced support for Mobile Broadband
- PulseAudio Enhancements
- New Virtualization Features
- Optimized performance

entre autres !!! 🙂

Le bluetooth qui est utilisé que si on le demande aussi.
Mais surtout les améliorations sur la batterie. J'ai pas encore testé sur mon portable mais en virtualbox ça semble demander moins de ressource que la F11.

Les Radeon qui sont de mieux en mieux supportés avec des performances qui montent petit à petit avec le libre! MERCI AMD!

Sinon je le trouve plus abouti que F11 qui reste pour moi une version intermédiaire, quoi que ce n'est pas plus mal comme cela!

Et pulseaudio qui devient de mieux en mieux comme quoi mon acharnement à le soutenir à fond ne fut pas en vain!

Après quoi faire d'autres vu que tout existe déjà? que les avancées majeurs sont déjà sortie? Bon faut dire qu'il y a 36 programmes qui font la même chose dans leurs coin ce qui fait que ce n'est pas toujours évident d'avoir des nouveautés, mais quand même!

Prochaine grande avancée sera GIMP 3, GNOME 3 et tout ce qui s'en suit, KDE 4.4, Blender 2.5, OpenOffice.org 3.2/4, firefox 3.6/sans doute 4, Thunderbird 3, et j'en oubli, mais cela ne sera pas effectif avant plusieurs mois (voir années dans certains cas), du moins en parlant des choses pour l'utilisateur final!

Fedora avance à petit pas et c'est quand même souvent des petits pas de géant!

A comparer aux "nouveautés" de MS windows Seven (dsl, mais 7 je trouve cela ... chiant!) qui ne sont en fait que ce que MS windows Vista devait être! et encore il en manque...

L'évolution en douceur est meilleurs que d'avoir de grosses évolution par à coup, le seul SE à le faire à peut prêt en dehors des GNU/Linux est MACOSX et encore...

Enfin bref... En dehors de quelques bogues au niveau de l'installation sur mon ordinateur fixe, F12 est mieux fini que F11 à l'origine surtout avec cette histoire de EXT4 et de grub! à la limite il aurai mieux valut attendre une version de Fedora pour le supporter par défaut! Comme le fait Fedora 12!

Et pour finir cela vas faire moins "Touches" de clavier à la prochaine version! Ce qui ne sera pas un mal winkhammerhammerhammerhammer.

Au passage mon EEEPC 701 se porte de mieux en mieux! même avec gnome ou KDE! dommage que le cpu soit aussi merdique... surtout au niveau de la gestion de l'énergie! Reprendre toujours les vieux cpu n'est pas toujours une bonne idée, surtout dans un ordinateur portable! Mais bon! je ne regrette que la température sur ce petit ordi! et je fais bien plus de chose que certains que je connais avec leurs atom sous MS windows! Et avec Fedora 12 c'est encore mieux!

Fil Déplacé.

Au titre des améliorations, il me semble compilation en i686 minimum pour les version 32bits (F11 était i586 minimum et F10 i386). Certes on perd un peu de "rétrocompatibilité", mais gagne en performances, par l'utilisation des bon jeux d'instruction. Après évidemment, pour les machines en 64bits, on doit rien gagner (si l'on part que les .x86-64 étaient déjà optimisé avec toutes les instructions disponibles...).

Après, personnellement je crois ne jamais avoir été déçu par une nouvelle version de Fedora. Y'a toujours plein de petits trucs, dont on ne se rend pas forcément compte, qui font que c'est mieux...

Question à Vindicounet :
Pour l'EXT4, y'a des gains probants par rapport à EXT3? J'ai pu voir dans un comparatif (stupide) de distro linux CentOS prendre l'avantage (et de mégaloin) sur un test grâce à une partition en EXT4...
Le mieux sur le 701, ça donne quoi? Mon 701 à moi est toujours en F10... Y'a des gains niveau "taille de l'os"?

On a aussi l'introduction de framework Telepathy, qui annonce aussi plein de possibilités en terme de communication.

Par contre, j'ai une petite interrogation:
Est-ce normal que ce soit TigerVNC Viewer qui soit installé à la place de Vinagre? Cela veut-il dire pas de partage facile du bureau par la messagerie instantanée comme c'est prévue dans Gnome?

À propos des FS, y aura t-il un jour ZFS par défaut dans Fedora ? (ou dans d'autres distros)
Il est indiscutablement meilleur que extX.

Il me semble qu'il y a une incompatibilité entre la licence de ZFS et la GPL, non?

bioinfornatics wrote:il va avoir bien mieux dans quelques versions: BTRFS

En effet, ça promet ! 🙂
Y a pas à dire, on est loin de cette bouse de NTFS. :lol:

Kenshin wrote:À propos des FS, y aura t-il un jour ZFS par défaut dans Fedora ? (ou dans d'autres distros)
Il est indiscutablement meilleur que extX.

Voir ici : http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=38260&words=

On peut cependant s'interroger sur l'avenir de ZFS si Oracle rachète Sun (La commission européenne vient de rendre il y a quelques heures un avis négatif sur ce rachat....)

Oracle dispose de BTRFS - http://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page - qui est en GPL et déjà inclus dans le noyau....

Apple vient de renoncer à porter ZFS.....

lecbee wrote:- ext4 supporté dans grub (grub 2 ?)

Visiblement c'est pas pour tout de suite le passage à grub 2...

entre grub2 en développement et grub1 qui est abandonné je pense qu'on ferait lieux de choisir grub2 ça colle au moins avec les guideline de la fedora (Vitrine technolgique) sachant en plus que pratiquement toutes les distrib utilisent grub2 par défaut même débian....

bioinfornatics wrote:entre grub2 en développement et grub1 qui est abandonné je pense qu'on ferait lieux de choisir grub2 ça colle au moins avec les guideline de la fedora (Vitrine technolgique) sachant en plus que pratiquement toutes les distrib utilisent grub2 par défaut même débian....

Grub 2 est dans les dépôts Fedora, à fins de test. Il reste cependant mappé à Grub1 pour gérer les catastrophes. Quant à l'affirmation selon laquelle toutes les distrib. seraient passées à Grub 2, elle est contestable : Mandriva utilise toujours Grub 0.97 dans sa version 2010 (avec quelques patches from Fedora), de même que qu'OpenSuSE dans sa dernière version 11.1. Debian (seulement en testing !) et Ubuntu ne représentent pas "toutes les distrib".

La question de l'adoption de Grub2 dans Fedora 13 a récemment été discutée sur la liste fedora-devel : https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2009-November/msg00090.html
Grub 2 pourrait (noter le conditionnel) être une candidate feature pour Fedora 13, à défaut d'avoir été accepté pour Fedora 12, sa page sur le wiki étant prête depuis quelques mois : http://fedoraproject.org/wiki/Features/Grub2

lecbee wrote:Enfin... faire tourner Fedora sur du Pentium 1... faut en vouloir.

J'aurais bien aimé le faire tourner sur un ThinClient me servant de petit serveur multimédia@home à base de C3... Mais il lui manque CMOV, donc i686, c'est mort. Je vais tenter de me rabattre sur CentOS (que je fait déjà tourné sur mon serveur web), mais je risque même pour lui de devoir recompiler certains paquets...
Tant pis, mon parc ne sera pas homogène...

Il y a même discussion pour réssusciter un grub1 où Fedora serai upstream (fork en gros)

(cf le lien de pika)