Légendes urbaines que tout cela. Et tes exemples restent vagues. Quant à wine, bien que fourni par les dépôts Fedora, il est l'exception qui confirme la règle : il n'est disponible qu'en 32 bits, son code contenant des instructions assembleur x86.

  • [supprimé]

  • Message #22
  • Modifié
marc2006 wrote:Ben je lis souvent des problèmes de compilation, de lancement de programmes, il faut faire des liens symboliques et tout ... bref le bordel ! Je sais pas si ça a changé ! Ensuite, je me souviens que la 64bits était une ...... chez moi ! :-?
Je tourne en 64 bits depuis F8, j'ai jamais eu a faire ce genre de manips saugrenues.
marc2006 wrote:Ptet car j'avais 512 Mo de ram ?!
Pour du 64 bits c'est effectivement trop juste. À partir d'1 Go c'est nickel.
marc2006 wrote:Et je me souviens aussi lorsque je voulais installer un programme ( je sais plus lequel mais 32bits, je pense wine ), il a fallu que j'installe une montagne de librairies 32bits !🙁

Je sais pas si tout ça a changé avec la fedora 11 ?
J'utilise plus Wine, mais effectivement il faut beaucoup de lib 32 bits. (mais Wine se 64bitises petit à petit apparemment). Et puis bon, avoir des lib 32 en +, y'a pas de quoi en faire un foin non plus. C'est pas gênant au quotidien. Ça prends juste de la place sur le disque.
Je tourne en 64 bits depuis F8, j'ai jamais eu a faire ce genre de manips saugrenues.
Cf. le forum !
Et puis bon, avoir des lib 32 en +, y'a pas de quoi en faire un foin non plus. C'est pas gênant au quotidien. Ça prends juste de la place sur le disque.
T'as juste plus de librairies à lancer, et donc de l'espace mémoire, mais sinon, c'est pas un problème ... 😉
Et dans ce cas les éditeurs de logiciels proprio se presseront encore moins pour fournir des applis 64 bits.
Car ils sont au courant de la proportion d'utilisateurs sous 64bits !?
Légendes urbaines que tout cela. Et tes exemples restent vagues. Quant à wine, bien que fourni par les dépôts Fedora, il est l'exception qui confirme la règle : il n'est disponible qu'en 32 bits, son code contenant des instructions assembleur x86.
Limite, je ferais de la virtualisation ... Bref, ce sont des exemples et expériences personnelles qui me poussent à dire cela ....

Mais je suis prêt à re-sauter le pas ( je garderais ma config 2 partitions, 1 sur chaque DD, en raid 0 et format de la partition ainsi créée en lvm ) ... ?!
marc2006 wrote:Car ils sont au courant de la proportion d'utilisateurs sous 64bits !?
1/4 des utilisateurs. Mais 1/4 de pas beaucoup, ça fait encore moins. :lol:
lecbee wrote:
marc2006 wrote:Car ils sont au courant de la proportion d'utilisateurs sous 64bits !?
1/4 des utilisateurs. Mais 1/4 de pas beaucoup, ça fait encore moins. :lol:
:lol:

Bahhh ....
Je ne suis peut-être pas un geek absolu en la matière, mais moi je possède aussi un HP (Pavilion, il date de 3 ans), INtel COre 2 Duo aussi, légèrement moins puissant, avec 2 Go de RAM, et je tourne impeccablement bien le 64 et le 32 en même temps, je ne vois presque pas la différence entre les deux au niverau de l'espace disque pris par les libs en plus, et dans la RAM, pourtant j'ai deux fois moins que toi :-P.

Bonne install, HP c'est du pas tatoué, c'est du bon matos et ça tourne bien sous fedora 8-)

zHt.
Pas tatoué ? Génial 😛 au fait, y a moyen d'overclocker le cpu ? :-D:-D

Sinon concernant fedora, bon ben jvais retenter et on verra bien ... mais il me semblait avoir lu des problèmes avec java, il fallait créer des liens .... o_O

++
marc2006 wrote:
CroK wrote:Je me répète :

Pour la rendre compatible avec un maximum d'applis ?
Je suis d'accord, mais en la polluant o_O !??
yum-plugin-basearch permet de refuser l'installation de paquet i386 sur x86_64
(cela exclu donc wine et d'autres modules audio professionnels).
kwizart wrote:
marc2006 wrote:
CroK wrote:Je me répète :

Pour la rendre compatible avec un maximum d'applis ?
Je suis d'accord, mais en la polluant o_O !??
yum-plugin-basearch permet de refuser l'installation de paquet i386 sur x86_64
(cela exclu donc wine et d'autres modules audio professionnels).
Info intéressante, merci 😉
Je dois sûrement être borné, mais si rendre un OS compatible avec un maximum de chose pour toi c'est le polluer...
CroK wrote:Je dois sûrement être borné, mais si rendre un OS compatible avec un maximum de chose pour toi c'est le polluer...
ça tu l'as dit !! :hammer::hammer: ( je plaisante )

Tu confonds 2 choses : le rendre compatible avec un maximum d'appli est une chose, installer des librairies de compatibilités est une autre chose !

après tout dépend du nombre de librairies à installer mais au bout d'une certaine quantités ... niveau ram ... et si tu compiles des programmes, qui sait s'ils vont prendre ces librairies au lieu des librairies 64bits ....
marc2006 wrote:... et si tu compiles des programmes, qui sait s'ils vont prendre ces librairies au lieu des librairies 64bits ....
Je doute que ce genre de choses arrive... Les paquets de développements i586 et x86_64 partagent le dossier /usr/include, si un paquet *-devel en 32 bits devait être installé en parallèle d'un paquet x86_64, ce serait impossible car il y aurait conflit de fichiers.
Et même en supposant que ça arrive, tu le verrais dans les logs de compilation que tu liras évidemment pour t'assurer que la compilation s'est déroulée comme tu le voulais avec les options que tu voulais.
Mouai, mais si ça arrivait .... :-?:-?
marc2006 wrote:Mouai, mais si ça arrivait .... :-?:-?
On peut aussi supposer que les poules auront des dents et que la fin du monde arrivera aujourd'hui à 11h30. Tout est possible dans la vie.
Pikachu_2014 wrote:
marc2006 wrote:Mouai, mais si ça arrivait .... :-?:-?
On peut aussi supposer que les poules auront des dents et que la fin du monde arrivera aujourd'hui à 11h30. Tout est possible dans la vie.
Le problème, c'est que quand tu compile, et que ça ça arrive, ben c'est quand même gênant ! Car parfois tu as des configure long et tu n'as sans doute pas envie de te taper je ne sais combien de lignes .... Enfin reste a voir s'il faudra installer des librairies devel 32 bits aussi ...
Tu ne cites pas d'exemples, de cas concrets. Je ne vois pas de quoi tu parles. Et la compilation est une chose suffisamment plus subtile que l'installation de paquets via yum pour qu'on ne s'y penche pas un peu, au lieu de lancer innocemment des commandes de compilation. L'examen des logs fait partie de cette démarche de compilation.
Pikachu_2014 wrote:Tu ne cites pas d'exemples, de cas concrets. Je ne vois pas de quoi tu parles. Et la compilation est une chose suffisamment plus subtile que l'installation de paquets via yum pour qu'on ne s'y penche pas un peu, au lieu de lancer innocemment des commandes de compilation. L'examen des logs fait partie de cette démarche de compilation.
déjà comment tu sais que ce sont les 64bits qui sont utilisés et non pas les 32bits ? Je ne me rappelle pas que ce soit écrit !
Pourquoi je parle de logs ? Parce que c'est écrit dedans. J'ai répondu à ta question, j'attends de toi les exemples que j'avais demandé...
Pikachu_2014 wrote:Pourquoi je parle de logs ? Parce que c'est écrit dedans. J'ai répondu à ta question, j'attends de toi les exemples que j'avais demandé...
quels logs ? Le configure crée des logs après son exécution ? o_O

Sinon, comme exemple, t'as asterisk ( et asterisk-addons ) et amsn, et MySecureShell.

Voilà les programmes compilés !