ext4 sur mes machines en rawhide, pour l'instant pas de soucis (je touche du bois)
J'utilise ext4 sur une partition contenant des images, films en doublon d'une partition ext3.
Mais cela ne correspond pas à un vrai travail multi-utilisateur en temps réel, avec un grand nombre de petits fichiers.
pareil que sur des partitions pas sensible genre /
Tout en ext4 chez moi sauf une partition de stockage et de sauvegarde (plus pour des raisons historiques que de doutes sur la fiabilité d'ext4).

Pas de problèmes pour le moment, faut dire que depuis que je n'utilise plus la 3D (en attendant le noyau 2.6.29, le nouveau xorg et les nouveau drivers Intel) je n'ai plus jamais eu aucun freeze total du système pouvant entraîner une perte de données.

EDIT (oubli) : Je suis sous Fedora 10.
Franchement j'utilise une Fedora 11 Beta formaté en ext4 (hormis /boot en ext2) en "production", je n'ai jamais eu à m'en plaindre. D'autant plus que ext3 m'a fait perdre des données que je n'aurais pas perdu en ext4. Pour les performances, je trouve Fedora plus véloce, surement que ext4 doit y être pour un peu.
+1 ça semble plus veloce en effet surtout au boot. A voir avec des tests plus poussé
J'utilise ext4 sur F10 depuis l'installation il y a 2 mois (option "ext4" au démarrage du CD netinst) sur toutes mes partitions sauf /boot. Je n'ai rencontré aucun problème jusqu'à maintenant, mais il faut dire que je n'ai subi ni plantage ni coupure intempestifs. C'est dans ces circonstances-là qu'une perte de donnée serait possible / probable. Je ne me suis pas "amusé" à faire des benchmarks ou des comparatifs avec d'autres systèmes de fichiers. J'ai longtemps utilisé reiserfs 3.6 (sur une autre machine, sous gentoo) et malgré plusieurs coupures inopinées et des secteurs défectueux sur le disque, je n'ai pas perdu la moindre donnée (grâce à reiserfsck).
PS : de toute façon, quel que soit le système de fichiers, ne pas oublier de faire des sauvegardes sur d'autres supports...
mais le ext4 n'est pas à utiliser sur une partition de taille importante ? ( genre 200 Go ) enfin, c'est ce que vous disiez ...:-?:hammer:
perso je vois pas les inconvénients d'ext4 (à part que c'est un fs jeune)
par exemple l'amélioration de 20 secondes au boot pour fedora 11 est à ce qu'il me semble du à ext4
certes pas entièrement

perso j'ai
ext2 /boot
ext3 /
ext4 /home
zfs /var
Juste pour mémoire, Grub2 devrait fonctionner sous ext4 c'est bien ça?

@globilux : Pourquoi tu as / en ext3 et pas ext4, comme pour /home ?

Je me renseigne, on a la petite fedora 11 bientôt, et j'aime me faire des installs fraîches..🙂
ext4 est pas assez mature pour que je puisse me permettre de switch (enfin je sais depuis la FC5 qu'il faut mieux y aller molo sur les nouveautés en production)
par contre sur ma machine de test je suis full F11 et ext4 (et pour l'instant pas de soucis)

dans un moi j'ai de la SSD donc je pense que je vais dire adieu à ext4, mais pour l'instant j'en suis content
Perso je pense pas vraiment du bien du SSD pour le moment... C'est une technologie un peut bancal pour le moment.

Après l'avenir c'est btrfs, mais bon si personne ne veux évoluer faut pas se plaindre si ce n'est pas le cas (regarder le nombre d'année que nous avons était bridé par le FAT/FAT32! et je parle pas du lecteur de disquette, des ports ISA, PCI, etc...).

Il me semble qu'en fait le problème se situe dans une option par défaut d'ext4 pour garder une compatibilité dans ubuntu (faut que je retrouve cette informations...), à voir si chez Fedora ils en ont fait de même...

Au passage ça me rappel les discutions lors du passage de l'ext2 à l'ext3... Comme quoi tout est un recommencement perpétuel...
j'ai jamais du que je ne voulais pas évoluer
d'ailleurs je me suis procurer une machine pour tester les nouvelles versions
et j'essaie au max d'automatiser tout cela


je ne connais pas btrfs, mais bon perso je sais qu'on peut gagner plus de 30 secondes au boot de fedora avec de la SSD (mais bon la vitesse n'est pas le seul critère qui me fais acheté de la SSD, mais aussi la place)
boitier micro atx
donc t'aura un temps de boot negatif :p moi j'achete :pint:
ps: c'est vendredi
pas compris
parce que au boulot ma fedora, et tout gnome mettent plus d'une minute à booter
et pourtant c'est un dual core à 2,66 ou 2,33 Ghz je sais plus / 1066 Mhz / 2 Go de RAM et une légere partition SWAP

PS : pour la SSD on verra, je te dirais mes temps de boot 😉
jsuis a 30s pour avoir le prompt gdm sur la fedora 11, sur un laptop. c'est deja pas mal. C'est pour ça j'imaginais que si je gagnais 30s avec un SSD, je serais en temps de boot negatif, et je trouve ça mega classe 😉
Jusqu'au GDM en me fiant de bootchart, ça me prend 25s mais c'est encore compressible en ayant un noyau personnalisé (il met 5sec à se charger) et en utilisant sreadahead (manque un patch dans le noyau actuellement). Faudra que je teste un jour GRUB2 et btrfs pour voir si ça roxx encore plus :-D
Perso ça mets environs 30/40 s max pour booter sous KDE, la dernière ubuntu en mets 20, la F11 devrait en mettre aussi 20s! et sans SSD.

Je n'ai pas dit que tu ne voulais pas évoluer 😉

BTRFS est en développement et devrait remplacer ext4. Il a l'air d'être puissant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Btrfs
madko wrote:jsuis a 30s pour avoir le prompt gdm sur la fedora 11, sur un laptop. c'est deja pas mal. C'est pour ça j'imaginais que si je gagnais 30s avec un SSD, je serais en temps de boot negatif, et je trouve ça mega classe 😉
lol, je me basais en fait sur F10 (et en moyenne sur les temps de boot que j'ai constaté)
c'est 1 minutes pour avoir GDM complet
des que j'ai F11, je fais essayer btrfs et tenter de passer en dessous des 20 secondes au boot