Bibelosse
J'ai vu que Nero est sorti sur Linux.
quelqu'un a t'il fait l'essai de Nero pour dire s'il faut garder K3b ou si Nero apporte un plus ?
Merci de vos avis
Rafale
Nero n'est pas gratuit et encore moins libre... ca peut etre un element de réponse
xan2622
Mon dieu, quelle question.
Nero est propriétaire, et payant.
K3b est open-source, gratuit et possède tout ce dont tu as besoin pour une utilisation courante de ton graveur sous linux. Que demander de plus ?
Libre à toi de payer pour avoir Nero, si selon toi, il possède une fonction qui manque à K3b. Et dans ce cas, pourquoi ne pas contacter l'équipe de développement de K3b et leur faire part de ta "feature request" ? Ca fera avancer le projet..
PS : et si quelqu'un vient à demander un serial ou crack ou quelque chose de ce genre pour NeroLinux sur ce forum, je le ban (je déconne mais en tous cas, il/elle sera bon pour un avertissement).
Merlin31
moi je voudrais le serial et le crack pour k3b, il y a quelqu'un qui l'a ???? <-- j'avais pas dit un truc du genre depuis mon passage à linux
conclusion: passer à linux rends les citoyens respectables 🙂
encore un plus pour mon pingouin préféré 🙂)
Rafale
C'est tellement vrai ça :
plus de serial number, plus de vers, plus de fragmentation du disque... mais des uptimes de la durée d'actualité des noyaux.
Linux, gratuit, efficace ...
pafLaXe
Nero n'est pas gratuit et encore moins libre... ca peut etre un element de réponse
c'est meme le premier qui m'est venu a l'esprit, et cela avant meme d'avoir l'idee d'essayer de me procurer cette chose...
mais bon, ce decrispera peut etre quelques windoziens sceptiques... manque toshop, trator et flash, et la je connais une fenetre qui risque de se faire prendre pour une pomme... les jeux en plus, et le marché econimique du logiciel risque de prendre une belle claque...
suis a fond pour le libre (d'ailleur mes 2 pc sont free software a 100%, pour bosser, communiquer et jouer) mais quand les 'grands' du logiciel commercial seront la, ca va provoquer des choses interressantes... pas tout en bien malheureusement, mais globalement meilleur qu'aujourd'hui j'en suis sur.
Bibelosse
Je vous remercie pour ces réponses claires...
Seul bémol, je possède Néro 6 et j'ai le droit d'avoir Nero en version gratuite sur Linux, je posais donc une simple question et les réponses me suffisent.
Merci à tous.
remi
A noter : Les versions OEM de Nero (celle fournie avec les graveurs, autour de 10?) ne donnent pas droit à la mise à jour.
Il faut impérativement avoir une licence complète de Nero (Reloaded, environ 60?).
Domage, je n'ai pas pu tester encore...
A+
teknicos
Tout est dit
à cela je rejouterai -> une mise à jour complète du système
et ce quelque soit le paquage installé
Gro$oft peut-il en faire autant :-D
nan franchement laissons nero à ceux qui se galère avec des dll toutes mélangées en plus des virus qui rongent leur os :-o
et puis tant qu'à faire un nero pour linux (pour faire venir des utilisateurs win sous linux) faites le gratos les gars
contradictoire non ?
[supprimé]
J'ai nero linux et c'est un bon soft (avec certains soucis certe), certains existe gratuit notament X-CD-Roast que j'utilisait, kb3... 🙂
Nero n'est peut être pas gratuit mais il a le merite d'exister. J'utilise Nero maintenant et j'en suis content. Ce n'est pas parceque l'on ce trouve sous linux que l'on n'a pas le droit d'avoir des softs non libre et payant.
Mat
vivanno a écrit:
Ce n'est pas parceque l'on se trouve sous Linux que l'on n'a pas le droit d'avoir des softs non libres et payants.
Je suis d'accord, mais s'il existe des gratuits, autant les utiliser, non?
Comme tu utilises K3b et Nero, tu saurais dire lequel est le mieux?
Et si Nero est mieux,
en quoi il est mieux? Cela vaut-il la peine de dépenser de l'argent pour lui plutôt que d'utiliser K3b?
neeux
Perso j'ai installé nerolinux car j'ai une licence nero...
Bon c'était vraiment histoire de tester....
Mais après avoir testé voilà mes conclusions:
K3B est plus complet...
Les 2 soft se valent pour une utilisation calssique.. (Compilation de cd données, gravure d'image)...
Mais Nero est dépourvue d'assistant pour faire des DVD ou des CD video ou musicaux....(rien a voir avec la version Windows)
En gros pour une utilisation classique de base autant utiliser nero si on a payer et que l'on aime pas jeter l'argent pas les fenêtres....
Mais pour une utilisation plus avancé k3b est mieux...
Perso j'ai les deux installé et je ne me sert que de k3b...Mais comme j'avais raqué 70 ? pour nero je me sens mieux avec le soft installé même si je m'en sert pas... c con hein :-D ?
(oui il y a un gars dehors avec un énorme fillet à papillon qui me cherche)
En gros Nero ne représente un interet seulement si on ne veut pas de k3b dans un environement 100% gnome....
mais bon....
tapioca
Dans un sens, je suis content de voir les grands du logiciel s'intéresser à Linux.
Ce qui me plait dans le monde du libre, c'est la possibilité ouverte à tous de s'affranchir des obstacles financiers qui barrent la route de l'accès au savoir.
Si Nero est disponible en version payante et qu'il donne satisfaction à ses heureux et légaux propriétaires, pourquoi pas. Le marché décidera de sa survie.
Par contre, j'ai personnellement très mal vécu le développement des drivers pour Winmodems à base de chipset Connexant, où, après avoir utilisé la communauté pour déboguer et mettre au point, le produit final a été commercialisé moyennant finances.
Que cela nous serve de leçon.
herrib
par neeux sur 27/3/2005 12:44:09
En gros Nero ne représente un interet seulement si on ne veut pas de k3b dans un environement 100% gnome....mais bon....
k3B requiert kdelibs effectivement ... qui supporte l'environnement Kde.
Mais au point de départ, il s'agit d'un environnement graphique qui s'appuie sur divers programmes, accessibles par ailleurs en ligne de commandes (cdrecord, mkisofs et cdda2wav, cdrdao ...).
Il existe un large choix d'interfaces graphiques, sous Linux:
http://www.lea-linux.org/logi/rub.36.html
Gcombust est par exemple un choix intéressant:
http://download.fedora.us/fedora/fedora/3/i386/RPMS.extras/gcombust-0.1.55-4.i386rpm.
Pour le reste, Nero ouvre encore ce choix. Dont acte. L'avis de neeux laisse penser que les solutions Linux natives sont, en l'état, plus performantes (pourquoi tant de discussion autour de Nero alors certains soft, Acrobat Reader, ou autres, ne soulèvent pas de question? allez-va, c'est uniquement pour alimenter le troll).
Sat
J'avais posté une news sur NeroLinux qui décrivait les pincipales fonctionnalités, finalement on voit que NeroLinux n'apportait pas grand chose en plus, les versions récentes de K3b ayant même plus de fonctionnalités excepté la gestion de certains trucs comme NRG (format proprio de Nero donc pas de Mérite), la possibilité de créer un cd bootable (non géré par K3b mais qui l'est par Gcombust) ...etc
De plus, les utilitaires de gravure comme mkisof, dvd+rwtools, cdrecord, n'ont plus rien à envier à NeroAPI et sont même bien supérieur depuis belle lurette, donc en tant que solution de gravure, NeroLinux n'apporte rien.
L'ayant testé, j'ai été assez déçu de par le fait que NeroLinux n'inclue aucun outils qui font son interet sous WIn notamment les utilitaires de benchmarks, donc NeroLinux n'est pas compétitif face à des solution comme K3B (ergonomique, suite complete), gcombust (très complete mais interface en Gtk1 assez repoussante) , graveman (très jeune, incomplet, mais très prometteur), Gnomebaker (le futur G3B ?)
perso, je prefere encore installer les KDElibs et K3B que d'utiliser NeroLinux, le seul interet de la chose etant que les editeurs s'interessent enfin à GNU/linux.
[supprimé]
où, après avoir utilisé la communauté pour déboguer et mettre au point, le produit final a été commercialisé moyennant finances.
n'est ce pas le quotidien de tout les utilisateurs de fedora ? Redhat doit bien utiliser le feedback de sa comunauté fedora pour ameliorer ses solutions commerciales non ?
si c'est le prix a payer pour disposer d'un os performant, libre et gratuit, pourquoi pas...
c'est vrai que la discussion derive vraiment la... pourtant elle deviens d'un grand interet.
flyingpenguin
Anonyme a écrit:
où, après avoir utilisé la communauté pour déboguer et mettre au point, le produit final a été commercialisé moyennant finances.
n'est ce pas le quotidien de tout les utilisateurs de fedora ? Redhat doit bien utiliser le feedback de sa comunauté fedora pour ameliorer ses solutions commerciales non ?
Oui mais redhat continue de supporter (avec une part d'intérêt, certes) la fedora, un produit de grande qualité, parfaitement utilisable en production. Du côté de linuxant, nada, ils ne fournissent même pas en téléchargement les premières versions BETA sous GPL car cela "nuirait à leur image de marque..."
Depuis quasiment le début, redhat avait des produits vendus sous formes de boîtes parallélément aux versions 100% GPL. Chez linuxant, ils ont changé la licence sans crier gare..
vivanno
Mat a écrit:
vivanno a écrit:
Ce n'est pas parceque l'on se trouve sous Linux que l'on n'a pas le droit d'avoir des softs non libres et payants.
Je suis d'accord, mais s'il existe des gratuits, autant les utiliser, non?
Comme tu utilises K3b et Nero, tu saurais dire lequel est le mieux?
Et si Nero est mieux,
en quoi il est mieux? Cela vaut-il la peine de dépenser de l'argent pour lui plutôt que d'utiliser K3b?
Ben ... c'est surtout mon choix. Rien à voir avec mieux ou pas mieux, la tienne est plus grosse que la mienne ... c'est un choix libre que j'ai fait, nero me convient parfaitement k3B, et xcdroast j'accroche pas. Je ne rentre pas dans le débat de savoir si nero est mieux ou pas, je dit seulement que moi j'utilise nero et je le prefere c'est tout, il fait surtout ce que je lui demande. 🙂 Comme certains vont dire qu'il prefere dreamweaver à nvu ou encore Webserphere Homepage Builder ... C'est une simplement question de convenance je pense. Non ?
PS: Franchement un logiciel de gravure ... ça grave ? Tant que ca brule les CD, les Iso et autre .cue ...
Sat
Pour ceux qui veulent utiliser la "version open source" de NeroLinux (par contre pas de Dvd):
http://gnometoaster.rulez.org/whatis.html#screenshots
pour ceux qui ne l'ont pas remarqué l'interface utilisateur de NeroLinux est une grosse repompe (avec l'accord des interessés) de GnomeToaster, après la seule difference est l'API utilisé pour le brulage, NeroAPI ou cdrecord et cie, vu que leur utilsation ets transparente à l'utilisateur, Nero n'apporte vraiment rien de plus surtout que les équivalents open source de NEroAPI sont largement aussi bons sinon meilleurs.
D'ailleurs, on pourras remarquer qu'une grande partie des fonctionnalités dont notamment la création de cd audio a été entierement repiqué à GnomeToaster, ça prouve que les softs open source sont suffisament bon pour que la toute puissante Nero Cie s'empare du code source GPL d'une vieille appli abandonnée en GTk1 (berk, je prefere encore le Qt de K3b sous Gnome) pour en sortir une appli proprio avec son API.
Ce qui me fait un peu peur c'est de voir partout des messages du genre w4r3z pour cracker NeroLinux alors que sous GNU/linux on était jusque là à l'abri et qu'on a des alternatives libres et gratuites aussi bonnes et même meilleur.
[supprimé]
Quelqu'un peut m'envoyer le rpm de nero, j'aimerai bien le tester histoire de voire ce que celà donne ...
Merci d'avance
mon mail : ptiseb35 at hotmail.com
