Justement, là ça devient intéressant : sur quoi porte ton désaccord ? (parce que j'avoue ne pas m'être beaucoup intéressé aux grandes orientations de la communauté ubuntu)Sven wrote:juste un désaccord avec les hautes instances
c'est parti pour ubuntu
Salut Pdm
En fait, ce qui me dérange, c'est surtout le fait que Ubuntu devienne avec le temps usine à gaz, et ce sous l'impulsion des hautes autorités qui la font. C'est un constat que font même certains ubunteros (d'ailleurs j'avais vu un blog sur leur planet qui parlait de ce sujet) : la distribution devient de plus en plus lourde avec le temps, avec de plus en plus de choses inutiles (logiciels, etc) qui sont imposés par défaut. Ça ne regarde que moi, mais sous Ubuntu j'avais l'impression d'être étouffé dans mon utilisation :-? . Ce que je n'aimais pas non plus c'est l'omniprésence de Canonical / Shuttleworth quant à la distribution, ça rappelle un peu le système microsoft.
Il faut aussi voir que Ubuntu participe relativement peu de ce que j'ai pu en lire (à prendre donc avec des pincettes) à l'effort pour faire évoluer linux, certes il y a une communauté active qui travaille à rendre la distribution meilleure, mais malheuresement ils contribuent peu à faire évoluer linux dans un effort commun avec les autres distribs.
Après ce n'est que mon avis, il n'y a aucun repproche dans ce que je dis, peut être des bétises (si c'est le cas je m'en excuse par avance)
En fait, ce qui me dérange, c'est surtout le fait que Ubuntu devienne avec le temps usine à gaz, et ce sous l'impulsion des hautes autorités qui la font. C'est un constat que font même certains ubunteros (d'ailleurs j'avais vu un blog sur leur planet qui parlait de ce sujet) : la distribution devient de plus en plus lourde avec le temps, avec de plus en plus de choses inutiles (logiciels, etc) qui sont imposés par défaut. Ça ne regarde que moi, mais sous Ubuntu j'avais l'impression d'être étouffé dans mon utilisation :-? . Ce que je n'aimais pas non plus c'est l'omniprésence de Canonical / Shuttleworth quant à la distribution, ça rappelle un peu le système microsoft.
Il faut aussi voir que Ubuntu participe relativement peu de ce que j'ai pu en lire (à prendre donc avec des pincettes) à l'effort pour faire évoluer linux, certes il y a une communauté active qui travaille à rendre la distribution meilleure, mais malheuresement ils contribuent peu à faire évoluer linux dans un effort commun avec les autres distribs.
Après ce n'est que mon avis, il n'y a aucun repproche dans ce que je dis, peut être des bétises (si c'est le cas je m'en excuse par avance)
Bah moi j'aime bien ubuntu parceque grace à cette distribution linux a plus de visibilité et laisse une impression positive à ceux qui l'essayent, c'est aussi simple que ça.
Mais bon je reste sous Fedora quand même 🙂
Mais bon je reste sous Fedora quand même 🙂
Je ne sais pas si c'est installé pas defaut, mais si c'est le cas, ça ne me plais pas trop. Celà voudrait dire qu'il se contenterait de ce qui existe actuellement, sans pour autant faire progresser le libre : pourquoi faire l'effort de créer des codecs/libres si les proprio fonctionnent trés bien ? Aprés tout, une petite dépendance n'est pas si mal ! On a bien vu ce que ça peut donner cette politique au passage à F9 et son nouveau xorg et les drivers nvidia.kevfinal wrote:[...]J'ai entendu dire qu'elle avait des trucs non-libre installés. [...]
Être dépendant du propriétaire, je ne penses pas que se soit l'avenir du libre. Celà risque de freiner plus qu'autre chose.
- Modifié
Les nouveaux venus sous Linux ont bien le droit de se poser des questions quant à pourquoi ceci chez l'un et pas chez l'autre et pourquoi ci avec le driver libre et pourquoi ça avec le proprio.
Ces questions seront éternelles parceque les choses sont en perpétuelle évolution de tous les côtés et il en a toujours été ainsi.
Les choses s'avèrent d'autant plus déroutantes pour le débutant à mesure que les distributions augmentent en complexité.
Le point positif et le but du logiciel libre, c'est l'effusion qu'il suscite pour ceux qui s'intéressent à ces technologies en apportant leur contribution et en favorisant le développement d'alternatives.
Point positif qui a son corollaire négatif : étant donné que les distributions restent indépendantes l'une de l'autre, un consensus n'est pas facile à envisager.
Qui dit consensus entre toutes les distros, dit autorité, ce qui signifierait que de part et d'autres il y aurait un lien de subordination ; les développeurs sont seulement subordonnés à leur(s) employeur(s) propre(s).
Dans la mesure où un consensus serait établit et que le processus de développement est contrôlé, c'est la fin du logiciel libre.
Ces questions seront éternelles parceque les choses sont en perpétuelle évolution de tous les côtés et il en a toujours été ainsi.
Les choses s'avèrent d'autant plus déroutantes pour le débutant à mesure que les distributions augmentent en complexité.
Le point positif et le but du logiciel libre, c'est l'effusion qu'il suscite pour ceux qui s'intéressent à ces technologies en apportant leur contribution et en favorisant le développement d'alternatives.
Point positif qui a son corollaire négatif : étant donné que les distributions restent indépendantes l'une de l'autre, un consensus n'est pas facile à envisager.
Qui dit consensus entre toutes les distros, dit autorité, ce qui signifierait que de part et d'autres il y aurait un lien de subordination ; les développeurs sont seulement subordonnés à leur(s) employeur(s) propre(s).
Dans la mesure où un consensus serait établit et que le processus de développement est contrôlé, c'est la fin du logiciel libre.
- Modifié
Là je me suis connecté sur un poste Ubuntu (J'ai Ubuntu et Fedora sur deux postes différentes).Mongos wrote:Je ne sais pas si c'est installé pas defaut, mais si c'est le cas, ça ne me plais pas trop. Celà voudrait dire qu'il se contenterait de ce qui existe actuellement, sans pour autant faire progresser le libre : pourquoi faire l'effort de créer des codecs/libres si les proprio fonctionnent trés bien ? Aprés tout, une petite dépendance n'est pas si mal ! On a bien vu ce que ça peut donner cette politique au passage à F9 et son nouveau xorg et les drivers nvidia.kevfinal wrote:[...]J'ai entendu dire qu'elle avait des trucs non-libre installés. [...]
Être dépendant du propriétaire, je ne penses pas que se soit l'avenir du libre. Cela risque de freiner plus qu'autre chose.
Les drivers proprios sont accessibles via le gestionnaire de packages, mais pas installé d'office. Par contre, lors de la 1ere utilisation d'un mp3 par exemple, une fenêtre s'ouvre pour demander si l'utilisateur souhaite télécharger et installer le bons codecs, basés sur gstreamer.
Si je le teste avec vrms (virtual Richard M. Stallman) pour détectyer les composants propriétaires, j'obtiens ceci (en gras ce que j'ai installé moi-même) :
16 non-free packages, 1.2% of 1367 installed packages.
4 contrib packages, 0.3% of 1367 installed packages.
fglrx-modaliases Identifiers supported by the ATI graphics driver
human-icon-theme Human Icon theme
linux-generic Complete Generic Linux kernel
linux-restricted-modules- Non-free Linux 2.6.27 modules helper script
linux-restricted-modules- Restricted Linux modules for generic kernels
nvidia-173-kernel-source NVIDIA binary kernel module source
nvidia-173-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-177-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-71-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-96-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-glx-173 NVIDIA binary Xorg driver
sun-java6-bin Sun Java(TM) Runtime Environment (JRE) 6 (architecture
sun-java6-fonts Lucida TrueType fonts (from the Sun JRE)
sun-java6-jre Sun Java(TM) Runtime Environment (JRE) 6 (architecture
sun-java6-plugin The Java(TM) Plug-in, Java SE 6
tangerine-icon-theme Tangerine Icon theme
Contrib packages installed on f-laptop
flashplugin-nonfree Adobe Flash Player plugin installer
msttcorefonts Installer for Microsoft TrueType core fonts
nvidia-common Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings Tool of configuring the NVIDIA graphics driver
Si je ne me trompe pas, sur tous ces packages :
- le driver NVidia n'est pas installé par défaut, je l'ai rajouté à la main. Par contre, il semble que les composants modaliases soient inclus par défaut
- idem pour Flash, installé par mes soins
- idem pour msttcorefonfs (oui je sais, ça va hurler :lol:)
- idem pour sun-java (l'openJDK ne passe pas pour me connecter au site des impôts... mais... je suis en train de me justifier??? :lol:)
- fglrx : installé par défaut, je n'ai pas d'ATI
- les thèmes et les icônes : ah bon, c'est pas libre??
Donc effectivement, il reste quelques paquets libres installés par défaut, mais pas de codecs par exemple.
Bonjour,
il n'y a effectivement pas grand chose de proprio à la base parce que la législation de certains pays ne le permettent pas. Ce qui est reproché en la matière à ubuntu, c'est que les ressources proprios sont maintenues dans un dépôt officiel, mais c'est aussi le cas, si je ne me trompe, d'autres distributions.
le but est de simplifier les choses. Il y a un gestionnaire de pilotes propriétaires et des messages indiquant qu'un driver proprio existe pour son matériel. Mais on sait ce qu'on fait.
Le fait est qu'aujourd'hui il est encore un peu tôt pour se passer totalement de ressources fermées sans désagrément. ça viendra, mais aujourd'hui, ne pas pouvoir lire un mp3 sur son PC est quand même quelque chose de rédhibitoire pour beaucoup de gens.
il n'y a effectivement pas grand chose de proprio à la base parce que la législation de certains pays ne le permettent pas. Ce qui est reproché en la matière à ubuntu, c'est que les ressources proprios sont maintenues dans un dépôt officiel, mais c'est aussi le cas, si je ne me trompe, d'autres distributions.
le but est de simplifier les choses. Il y a un gestionnaire de pilotes propriétaires et des messages indiquant qu'un driver proprio existe pour son matériel. Mais on sait ce qu'on fait.
Le fait est qu'aujourd'hui il est encore un peu tôt pour se passer totalement de ressources fermées sans désagrément. ça viendra, mais aujourd'hui, ne pas pouvoir lire un mp3 sur son PC est quand même quelque chose de rédhibitoire pour beaucoup de gens.
Bonjour,
J'ai monté un pc il y a un mois (CM : Asus P5Q, CPU : Intel quad 6600, 4 Go RAM, CG : nVidia 8600 GT 520 Mo, 2HD SATA Seagate 500 Go et 350 Go, etc.)
J'ai viré Vista (compatibilté incomplète avec le matériel) et installé Windows XP. Le pc démarre au quart de tour. J'ai voulu installer Fedora 9, impossible à cause de la carte graphique, alors que je pratique Fedora depuis sa version 5, Je me suis retourné vers ubuntu, lequel s'est bien installé, mais il a fallu installer le paquet nVidia ce qui s'est fait sans difficulté, mais ayant plus de sympathie pour les .rpm que pour les .deb, j'ai viré ubuntu pour installer openSuse 11.0 qui n'a posé aucun problème, et avec lequel j'écris ce post.
Comme j'utilise également Centos 5 que j'apprécie beaucoup, j'ai voulu l'installer sur ce pc, et hélas, il ne va pas plus loin que le choix des langues, apparemment il se plante sur les sata.
Voilà donc mon expérience. Je fonde des espoirs sur fedora 10, sinon je resterai sur openSuse dans sa future et proche version 11.1. La communauté de openSuse, Allionet, n'est pas aussi riche ni aussi documentée que celle de fedora, aussi je reste sur le forum de fedora ayant encore beaucoup à apprendre. Merci à remi, à nouv09 (malgré son franc-parler) et les autres qui m'ont appris beaucoup de choses.
cymru
J'ai monté un pc il y a un mois (CM : Asus P5Q, CPU : Intel quad 6600, 4 Go RAM, CG : nVidia 8600 GT 520 Mo, 2HD SATA Seagate 500 Go et 350 Go, etc.)
J'ai viré Vista (compatibilté incomplète avec le matériel) et installé Windows XP. Le pc démarre au quart de tour. J'ai voulu installer Fedora 9, impossible à cause de la carte graphique, alors que je pratique Fedora depuis sa version 5, Je me suis retourné vers ubuntu, lequel s'est bien installé, mais il a fallu installer le paquet nVidia ce qui s'est fait sans difficulté, mais ayant plus de sympathie pour les .rpm que pour les .deb, j'ai viré ubuntu pour installer openSuse 11.0 qui n'a posé aucun problème, et avec lequel j'écris ce post.
Comme j'utilise également Centos 5 que j'apprécie beaucoup, j'ai voulu l'installer sur ce pc, et hélas, il ne va pas plus loin que le choix des langues, apparemment il se plante sur les sata.
Voilà donc mon expérience. Je fonde des espoirs sur fedora 10, sinon je resterai sur openSuse dans sa future et proche version 11.1. La communauté de openSuse, Allionet, n'est pas aussi riche ni aussi documentée que celle de fedora, aussi je reste sur le forum de fedora ayant encore beaucoup à apprendre. Merci à remi, à nouv09 (malgré son franc-parler) et les autres qui m'ont appris beaucoup de choses.
cymru
Compatible depuis el dernier kernel pour la 8600cymru wrote:J'ai voulu installer Fedora 9, impossible à cause de la carte graphiqueu
[supprimé]
J'avais eu le même problème pour installer F9 avec ma 8600GT, mais j'avais réussi en forçant la résolution (vga=xxx) je crois.
Idem pour moi avec une 8600GTS, seule Opensuse se laissait installer, je pense que F10 ne devrait pas poser de soucis puisque qu'au fil des mises à jour, ma F9 est devenue parfaitement fonctionnel
6 jours plus tard
salut à tous
Perso, je ne suis esclave d'aucune distribution.
je cherche à installer Fedora. Et oui, quand on est ado et utilisant windows, l'idée de wubi est sympa. Ubuntu fait avant tout de la pub pour linux, donc pour fedora.
Ubuntu a communiqué et expliqué linux. Elle est plus la distribution qui a le plus contribué à la compréhension du monde linux que la distribution la plus facile (sujet fréquemment discuté )
Fedora et toutes les autres distributions en profitent
D'ailleurs, si je suis sur ce forum aujourd'hui, c'est en lisant un topic qui vante fedora. La communauté ubuntu est en effet sympa et il ne m'a jamais été donné de lire de post attaquant une autre.
Au contraire, on vante fedora pour sa robustesse, Suse pour sa parfaite intégration KDE4...Bref, il y a un véritable esprit de famille linuxienne dans ubuntu, qui est loin d'être sectaire. 😉
Les membres ont souvent utilisé d'autres distro mais restent attachés à ubuntu pour sa communauté réactive et quelques outils pratiques comme apt ...
Perso, je ne suis esclave d'aucune distribution.
je cherche à installer Fedora. Et oui, quand on est ado et utilisant windows, l'idée de wubi est sympa. Ubuntu fait avant tout de la pub pour linux, donc pour fedora.
Ubuntu a communiqué et expliqué linux. Elle est plus la distribution qui a le plus contribué à la compréhension du monde linux que la distribution la plus facile (sujet fréquemment discuté )
Fedora et toutes les autres distributions en profitent
D'ailleurs, si je suis sur ce forum aujourd'hui, c'est en lisant un topic qui vante fedora. La communauté ubuntu est en effet sympa et il ne m'a jamais été donné de lire de post attaquant une autre.
Au contraire, on vante fedora pour sa robustesse, Suse pour sa parfaite intégration KDE4...Bref, il y a un véritable esprit de famille linuxienne dans ubuntu, qui est loin d'être sectaire. 😉
Les membres ont souvent utilisé d'autres distro mais restent attachés à ubuntu pour sa communauté réactive et quelques outils pratiques comme apt ...
il y a yum qui remplace très bien apt
- Modifié
oui en effet
C'est la première chose sur laquelle je me documente en changeant de distro : les commandes d'installation 😉
Ceci dit, je ne suis pas un "installateur acharné" donc yum, apt ou urpm de Mandriva, cela m'est égal 8-) le tutoriel est excellent par contre !
ps : Je pense qu'ubuntu conseille désormais d'utiliser aptitude
C'est la première chose sur laquelle je me documente en changeant de distro : les commandes d'installation 😉
Ceci dit, je ne suis pas un "installateur acharné" donc yum, apt ou urpm de Mandriva, cela m'est égal 8-) le tutoriel est excellent par contre !
ps : Je pense qu'ubuntu conseille désormais d'utiliser aptitude
Bien sûr le premier contact avec une distribution (à environnement graphique identique) c'est le gestionnaire de paquets.
Je passe régulièrement de debian à mandriva et évidemment à fedora, et il faut malheureusement faire avec ces divergences.
Je passe régulièrement de debian à mandriva et évidemment à fedora, et il faut malheureusement faire avec ces divergences.
Ça vaut le coup de te familiariser avec yum, il est vraiment complet à l'utilisation. Vraiment pas besoin d'un mode graphique quand on a un outil en ligne de commande qui est de cette qualité là :-D
pour installer en mode root, c'est su - yum ? ou alirs su - entrée puis la commande ?
- Modifié
@malibu
Le plus proche équivalent de
sudo commande
est
su -c commande
Mais
su -
est plus intéressant, surtout si tu as plusieurs commandes à exécuter à la suite
il ressemble alors à
sudo -s
D'autre par depuis F10 le «-» <tiret> perd de son importance car le PATH d'un utilisateur non root contient les mêmes chemins que root (pas dans le même ordre) mais on peut donc appeler des commande situées dans /sbin ou /usr/sbin sans "su -" voir même sans «su» (tant que ce ne sont pas des commandes qui nécessitent d'être root pour pouvoir être exécutées).
Exemple :
Un utilisateur non root pourra utiliser la commande «ifconfig» dans ses fonctions d'affichage, mais pas d'administration.
Seul l'utilisateur root («su» avec ou sans <tiret>) pourra utiliser «ifconfig eth0 up» ou autre.
Pour utiliser sudo avec fedora (comme avec les Linux standard) il faut paramétrer le fichier /etc/sudoers avec sudoedit, alors qu'avec Ubuntu il est pré-paramétré pour le premier utilisateur créé lors de l'installation.
Pour les différences entre «su» et «sudo» voir ici
Le plus proche équivalent de
sudo commande
est
su -c commande
Mais
su -
est plus intéressant, surtout si tu as plusieurs commandes à exécuter à la suite
il ressemble alors à
sudo -s
D'autre par depuis F10 le «-» <tiret> perd de son importance car le PATH d'un utilisateur non root contient les mêmes chemins que root (pas dans le même ordre) mais on peut donc appeler des commande situées dans /sbin ou /usr/sbin sans "su -" voir même sans «su» (tant que ce ne sont pas des commandes qui nécessitent d'être root pour pouvoir être exécutées).
Exemple :
Un utilisateur non root pourra utiliser la commande «ifconfig» dans ses fonctions d'affichage, mais pas d'administration.
Seul l'utilisateur root («su» avec ou sans <tiret>) pourra utiliser «ifconfig eth0 up» ou autre.
Pour utiliser sudo avec fedora (comme avec les Linux standard) il faut paramétrer le fichier /etc/sudoers avec sudoedit, alors qu'avec Ubuntu il est pré-paramétré pour le premier utilisateur créé lors de l'installation.
Pour les différences entre «su» et «sudo» voir ici
13 jours plus tard
- Modifié
Désolée de répondre tardivement mais j'ai été tellement surprise par certaines réactions (limites stupides), que j'ai voulu tester moi-même la distribution ubuntu (et pour changer de gnome, j'ai choisis KDE, donc kubuntu).
Je vais pas citer tout le monde et j'avoue ne pas avoir tout lu. Je répondrai donc seulement sur certains points qui ont attirés mon attention.
1. Les drivers proprios ne sont pas installés d'office mais proposés après l'installation de façon optionnelle (une boîte demande si on veut ou non activer tel ou tel périphérique).
Personnellement, j'avoue avoir choisi de conserver kubuntu juste pour ça. Raz le bol du bidouillage sans fin qui fini par devenir une plaie tellement on a empiré les choses. J'ai longtemps cherché comment faire marcher ma BCM4318 sous Fedora (j'ai un HP pavilion dv5000). Il arrive un moment où il faut savoir s'arrêter. J'ai choisi un portable pour sa mobilité, pas pour son filiaire. Et contrairement à Fedora (ndiswrapper ou pas), kubuntu fait parfaitement fonctionner mon wifi (ou presque, mais c'est des détails).
Autre chose. Les drivers proprios ne sont pas tous ceux des constructeurs. Si j'ai bien compris leurs explications, c'est parfois juste la méthode ndiswrapper automatisée (mais peut-être que je me trompe) comme pour ma BCM4318.
2. Son manque de simplicité est à démontrer.
Franchement, si j'avais su que c'était aussi facile (je n'ai quasiment pas utilisé la console), j'aurai installé kubuntu sur le pc qui est pour ma mère (une débutante pure et dure en informatique, doublée d'une technophobe, donc oubliez le "oui mais elle apprendra mieux blablabla", ça ne l'intéresse pas). Mais bon, ça va, fedora 10 fonctionne parfaitement sur son pc (bon après j'ai galéré pour virer les programmes inutiles et la paramétrer au petits oignons).
Je ne vois pas comment certains peuvent remettre en cause la simplicité d'ubuntu. Vous êtes des geek (comme moi) mais faut parfois savoir se mettre à la place des autres. A côté d'ubuntu, Fedora est une débian en mode graphique, pour un débutant ou un windowzien comme il en existe beaucoup.
Pour installer vlc, il faut installer livna (à ma grande surprise lors du passage à F10) puis pour lire un mp3 faut installer 50 paquets. Comment j'ai su installer les bons paquets (quand j'ai appris) ? Au pif. J'ai installé exaile, j'ai tapé yum install gstreamer-*, j'ai posté un billet sur mon blog, et on m'a dit quels paquets exactement installer. Avant ça, j'allais sur freshrpm et je téléchargeais/installais manuellement les paquets.
Désolée de vous décevoir, mais avec ubuntu ne m'a pas demandé ça. Comme expliqué juste au dessus, il indique directement quel paquet il est nécessaire pour lire un mp3.
Pour un débutant, c'est ça la simplicité.
Un débutant, il veut pas bidouiller sa distribution. Il veut que ça marche. Et encore, j'appelle ça un débutant... C'est pas le bon terme. On peut être geek et ne jamais avoir utilisé linux de sa vie.
Bref...
3. Ubuntu dans la communauté linuxienne
Pour moi il n'y a pas photo. Ubuntu est importante. ubuntu fait de la pub pour linux que certains le veuillent, ou pas. Que certains le veuillent ou pas (je parle à ceux qui ne le veulent pas), aujourd'hui pas mal de monde connaît d'autres distributions grâce à ubuntu. Ce n'est pas tout le monde, mais c'est une partie non négligeable, c'est sûr.
Alors moi je suis choquée quand je vois certains postes ici. Choquée de voir un tel sectarisme, limite assimilable à de la haine (il n'y a qu'à lire certaines critiques sur les premières pages...).
Putain (désolée) merde quoi. Linux c'est l'ouverture, pas la fermeture. Certains ici ne respectent même pas les distributions des autres!
Bref, ça a été mon ressentis en lisant ce topic. Imaginez quelqu'un qui découvre ou qui se renseigne et qui voit ça. Pour lui c'est sûr, les linuxiens confirme la réputation qu'ils portent : des gens sectaires qui se pensent supérieurs aux autres à toujours les critiquer. On passe pour des boulets à cause de quelques uns.
Alors oui le proprio c'est le mal blablabla, mais n'empêche qu'en attendant mieux, c'est pratique. Et puis bon, ubuntu n'est pas pire que les autres : ndiswrapper utilise le driver proprio. Donc les linuxiens soit disant pro-open source utilisent du proprio ? Vite, il faut les lapider ! Ils sont corrompus par le méchant démon.
Pff...
Voilà, c'était pour dire que ça m'a énervée. C'est tout 🙂 Désolée si je paraît un peu en décalage ou si je paraît agressive. J'avais juste envie de donner mon avis.
Je vais pas citer tout le monde et j'avoue ne pas avoir tout lu. Je répondrai donc seulement sur certains points qui ont attirés mon attention.
1. Les drivers proprios ne sont pas installés d'office mais proposés après l'installation de façon optionnelle (une boîte demande si on veut ou non activer tel ou tel périphérique).
Personnellement, j'avoue avoir choisi de conserver kubuntu juste pour ça. Raz le bol du bidouillage sans fin qui fini par devenir une plaie tellement on a empiré les choses. J'ai longtemps cherché comment faire marcher ma BCM4318 sous Fedora (j'ai un HP pavilion dv5000). Il arrive un moment où il faut savoir s'arrêter. J'ai choisi un portable pour sa mobilité, pas pour son filiaire. Et contrairement à Fedora (ndiswrapper ou pas), kubuntu fait parfaitement fonctionner mon wifi (ou presque, mais c'est des détails).
Autre chose. Les drivers proprios ne sont pas tous ceux des constructeurs. Si j'ai bien compris leurs explications, c'est parfois juste la méthode ndiswrapper automatisée (mais peut-être que je me trompe) comme pour ma BCM4318.
2. Son manque de simplicité est à démontrer.
Franchement, si j'avais su que c'était aussi facile (je n'ai quasiment pas utilisé la console), j'aurai installé kubuntu sur le pc qui est pour ma mère (une débutante pure et dure en informatique, doublée d'une technophobe, donc oubliez le "oui mais elle apprendra mieux blablabla", ça ne l'intéresse pas). Mais bon, ça va, fedora 10 fonctionne parfaitement sur son pc (bon après j'ai galéré pour virer les programmes inutiles et la paramétrer au petits oignons).
Je ne vois pas comment certains peuvent remettre en cause la simplicité d'ubuntu. Vous êtes des geek (comme moi) mais faut parfois savoir se mettre à la place des autres. A côté d'ubuntu, Fedora est une débian en mode graphique, pour un débutant ou un windowzien comme il en existe beaucoup.
Pour installer vlc, il faut installer livna (à ma grande surprise lors du passage à F10) puis pour lire un mp3 faut installer 50 paquets. Comment j'ai su installer les bons paquets (quand j'ai appris) ? Au pif. J'ai installé exaile, j'ai tapé yum install gstreamer-*, j'ai posté un billet sur mon blog, et on m'a dit quels paquets exactement installer. Avant ça, j'allais sur freshrpm et je téléchargeais/installais manuellement les paquets.
Désolée de vous décevoir, mais avec ubuntu ne m'a pas demandé ça. Comme expliqué juste au dessus, il indique directement quel paquet il est nécessaire pour lire un mp3.
Pour un débutant, c'est ça la simplicité.
Un débutant, il veut pas bidouiller sa distribution. Il veut que ça marche. Et encore, j'appelle ça un débutant... C'est pas le bon terme. On peut être geek et ne jamais avoir utilisé linux de sa vie.
Bref...
3. Ubuntu dans la communauté linuxienne
Pour moi il n'y a pas photo. Ubuntu est importante. ubuntu fait de la pub pour linux que certains le veuillent, ou pas. Que certains le veuillent ou pas (je parle à ceux qui ne le veulent pas), aujourd'hui pas mal de monde connaît d'autres distributions grâce à ubuntu. Ce n'est pas tout le monde, mais c'est une partie non négligeable, c'est sûr.
Alors moi je suis choquée quand je vois certains postes ici. Choquée de voir un tel sectarisme, limite assimilable à de la haine (il n'y a qu'à lire certaines critiques sur les premières pages...).
Putain (désolée) merde quoi. Linux c'est l'ouverture, pas la fermeture. Certains ici ne respectent même pas les distributions des autres!
Bref, ça a été mon ressentis en lisant ce topic. Imaginez quelqu'un qui découvre ou qui se renseigne et qui voit ça. Pour lui c'est sûr, les linuxiens confirme la réputation qu'ils portent : des gens sectaires qui se pensent supérieurs aux autres à toujours les critiquer. On passe pour des boulets à cause de quelques uns.
Alors oui le proprio c'est le mal blablabla, mais n'empêche qu'en attendant mieux, c'est pratique. Et puis bon, ubuntu n'est pas pire que les autres : ndiswrapper utilise le driver proprio. Donc les linuxiens soit disant pro-open source utilisent du proprio ? Vite, il faut les lapider ! Ils sont corrompus par le méchant démon.
Pff...
Voilà, c'était pour dire que ça m'a énervée. C'est tout 🙂 Désolée si je paraît un peu en décalage ou si je paraît agressive. J'avais juste envie de donner mon avis.