Non, je faisais bien allusion aux "firmwares susmentionnés". C'est bien à cause d'eux que Fedora n'est pas reconnue "libre" par la FSF ? J'ai l'impression que je n'ai pas tout compris sur les firmwares, vu que lorsque je les appelle "paquets propriétaires", il y a confusion. 🙂

Sinon :
P.S. 2: j'ai essayé d'enlever "fedora-release" et... 363 autres paquets en dépendent. Un moyen d'éviter ça existe-t-il ?
Cordialement,
Il ne faut pas confondre pilote et firmware en effet :
- le pilote est intrinsèque au système, il permet à celui-ci de communiquer avec le matériel ; les modules du noyau sont des pilotes ;
- le firmware est intrinsèque au matériel, il est chargé par ce dernier, le système en lui-même n'y a pas accès, excepté pour le « donner » au périphérique ; le firmware est lié au matériel et est indépendant du système, il définit le comportement du matériel.

Le paquet fedora-release définit également le numéro de version de la distribution, et certains paquets dans Fedora 13 ne sont « conçus » que pour cette version et pas une antérieure ; par le jeu des dépendances, ôter fedora-release entraîne d'autres paquets dans sa chute ^^.
Le paquet generic-release fournit exactement les mêmes propriétés que le paquet fedora-release en terme de dépendances (il définit lui aussi la version de la distribution à 13). Pour le substituer à fedora-release, il faudrait quelque chose de ce genre : 
rpm -e --nodeps fedora-release
yum install generic-release
On désinstalle fedora-release en ignorant les dépendances et on installe aussitôt generic-release qui va en quelque sorte prendre sa place en douce.
Ceci dit, je n'ai jamais essayé, et je décline toute responsabilité. C'est en fait au moment de la construction d'un DVD d'installation ou d'un live CD personnalisé qu'on peut demander à utiliser generic-release, ou encore un autre paquet équivalent qui contiendrait ses propres logos.
Même si les firmwares non-libres sont dans un paquet à part linux-firmware, on ne peut pas considérer les noyaux fournis par Fedora comme libres. En effet, il a été décidé que les noyaux libres ne devaient pas pouvoir charger les drivers libres qui font appel à des firmwares non-libres pour fonctionner. Ceci date d'un échange de mails entre RMS et Alexandre Oliva mainteneur des kernels linux-libres.
L'exemple le plus courant est le b43 pour les cartes wifi Broadcom. Les noyaux de Fedora chargent indifféremment les firmwares non-libres et les firmwares fournis avec le driver openfwwf (Libre) dans le module b43 (/lib/firmware/b43/); un kernel freed-ora (libre) ne chargera pas le module b43 aussi il vous faudra copier les firmwares libres installés dans b43 dans /lib/firmware/b43-open/ que vous aurez créé pour qu'il puisse fonctionner.
Pikachu_2014 wrote:On désinstalle fedora-release en ignorant les dépendances et on installe aussitôt generic-release qui va en quelque sorte prendre sa place en douce.
Ceci dit, je n'ai jamais essayé, et je décline toute responsabilité. C'est en fait au moment de la construction d'un DVD d'installation ou d'un live CD personnalisé qu'on peut demander à utiliser generic-release, ou encore un autre paquet équivalent qui contiendrait ses propres logos.
Tu peux essayer avec ceci: Blag 119k alpha qui est une beta de la future Blag par le Brixton Linux Action Group.
Pour le moment elle fonctionne avec les dépôts de f12.
Précision : je me suis fourvoyé à propos du paquet fedora-release... Pour faire simple, les paquets préfixés « fedora-* » ne sont pas libres :
- le paquet fedora-release contient les définitions des dépôts par défaut, fixe le nom (« Fedora ») et la version du système et contient également la définition des macros utilisées pour créer des RPM Fedora ; le souci vient surtout du nom « Fedora » (on ne peut construire de dérivée de Fedora avec des paquets non inclus dans la distribution tout en appelant le tout « Fedora ») ;
- le paquet fedora-logos contient les logos Fedora ;
- le paquet fedora-release-notes contient les notes de version, avec références au nom Fedora.

Les pendants generic-* sont expurgés de toute référence au nom et au logo Fedora. Ils servent surtout de paquets de démonstration pour construire ses versions « personnelles ». Sauf si on aime les hot-dogs ^^.
@Junichirô: si j'ai bien compris, le fait de désinstaller les *firmware* rends le kernel libre ? Et s'il n'était pas inclus, Fedora serait considérée libre ?
@Pikachu_2014: Ouais, j'abandonne l'idée du hot-dog. 😉

Encore une fois merci pour votre aide.
Non! Car les drivers sont toujours chargés par le noyau. Un kernel linux-libre ne charge pas les modules des drivers, même libres, qui utilisent des firmwares non-libres.

PS: voir la discussion entre Alexandre Oliva et RMS à ce sujet ici: linux-libre
Le noyau vanilla est libre, qu'on le veuille ou non ^^. Ce qu'il fait avec les firmwares non-libres relève de l'éthique, mais ne change rien à son caractère ouvert selon la GPL2.
Ok, j'ai compris. Enfin, le kernel linux-libre me faisant foirer mon interface graphique (clignotement avec mon fond d'écran sur gdm et gnome-shell en noir et blanc et illisible), je vais rester sur le ernel par défaut ^^

D'ailleurs, où peut-on voir (avec quelle commande) quels firmwares sont chargés?
Pikachu_2014 wrote:Le noyau vanilla est libre, qu'on le veuille ou non ^^. Ce qu'il fait avec les firmwares non-libres relève de l'éthique, mais ne change rien à son caractère ouvert selon la GPL2.
Oui, mais Fedora ne pourra pas être considérée comme libre par la FSF, pas plus que son noyau!
De plus ce n'est qu'un artifice qui a consisté à déplacer les firmwares dans un paquet à part. cela ne cange rien au fait que le kernel charge avec un driver effectivement libre des firmwares non-libres. D'où la décision d'interdire au linux-libre de désactiver les drivers, même libres, qui font appel à des firmwares non-libres pour fonctionner.
CO2 wrote:Ok, j'ai compris. Enfin, le kernel linux-libre me faisant foirer mon interface graphique (clignotement avec mon fond d'écran sur gdm et gnome-shell en noir et blanc et illisible), je vais rester sur du proprio ^^
C'est vite accuser le noyau linux-libre... Comment celui-ci a été installé ? Et quelle carte graphique as-tu ?
Il faut aussi remplacer linux-firmware par le kernel-libre-firmware correspondant au noyau.
Junichirô wrote:
Pikachu_2014 wrote:Le noyau vanilla est libre, qu'on le veuille ou non ^^. Ce qu'il fait avec les firmwares non-libres relève de l'éthique, mais ne change rien à son caractère ouvert selon la GPL2.
Oui, mais Fedora ne pourra pas être considérée comme libre par la FSF, pas plus que son noyau!
Pour ce qui est de Fedora, personne ne l'a nié, on ne répète que ça sur ce fil. Quant au noyau, c'est ambigu et ça ne concerne pas que Fedora : la nuance sur la définition de ce qu'est un firmware a fait suffisamment de mortstrolls ailleurs pour qu'on évite peut-être le sujet ici, il y a des zélotes de tous les bords sur ce forum et un massacre trollesque est vite arrivé un lundi matin... Mais rappeler l'existence de linux-libre et ses enjeux n'aura pas fait de mal.
C'est pour cela que j'ai donné le lien qui donne l'échange de mails qui a abouti à la modification de la définition du noyau libre ou plus exactement à sa nouvelle conception. J'avais eu personnellement un échange avec Alexandre (Sur l'IRC de Blag) sur le sujet à cette époque mais ne retrouve plus mon archive.
Evidemment ceci n'est pas propre à Fedora.

PS: je ne cherche pas à commencer un troll, je donne seulement les explications dont j'ai connaissance.
Junichirô wrote:Il faut aussi remplacer linux-firmware par le kernel-libre-firmware correspondant au noyau.
Je ne trouve pas ce paquet sur les dépôts (pour F13 du moins). N'existe-t-il pas encore ? D'ailleurs ceci est-il encore d'actualité, ou est-ce que les paquets sont à présent signés?
Junichirô wrote:PS: je ne cherche pas à commencer un troll, je donne seulement les explications dont j'ai connaissance.
Personne n'en a douté, et la problématique était intéressante à soulever et pertinente, ce dont on te remercie 🙂. Mais nous ne sommes pas tous aussi policés, aussi autant prévenir les esprits chauds-bouillants ^^.
Sujet de discorde entre Linus et RMS, un de plus ^^. On confrontera ça au refus de Linus d'intégrer Ndiswrapper au noyau, au prétexte que ce module charge potentiellement des pilotes propriétaires dans l'espace noyau, refus motivé en vertu de la GPL. Mais là encore, le firmware est plus ambigu et le sujet a fait les riches heures des trolls susmentionnés ^^.
@CO2 je sais que cela fonctionne avec Blag 119K (F12) comme ceci: linux-libre repositories
Pour ce qui est de linux-libre-firmware, j'essaie de "pinguer" Alexandre sur l'IRC de BLAG ou un autre. Etant moi-même pour le moment en test avec la 119K donc dérivée de Fedora 12.

PS: De toutes façons si tu as le linux-firmware qui correspond au noyau libre ou pas cela ne peut pas poser de problème.
J'ai appliqué ce qui est dit dans ton lien, mais j'ai toujours le même résultat, linux-firmware installé. 
# yum install kernel-libre kernel-firmware kernel-libre-firmware
Modules complémentaires chargés : presto, refresh-packagekit
Configuration du processus d'installation
Le paquet kernel-libre-2.6.33.5-112.fc13.x86_64 est déjà installé dans sa dernière version
Le paquet linux-firmware-20100106-4.fc13.noarch est déjà installé dans sa dernière version
Aucun paquet kernel-libre-firmware disponible.
Rien à faire
Mais le linux-libre fonctionne avec le linux-firmware non-libre. Il ne chargera pas les firmwares non-libres, c'est tout!
Pikachu_2014 wrote:Ils servent surtout de paquets de démonstration pour construire ses versions « personnelles ». Sauf si on aime les hot-dogs ^^.
Pour la version beta de BLAG 119k, on a demandé à ce que la saucisse soit garantie vegan.