• [supprimé]

  • Modifié
pierluc wrote:Au démarrage, qu'est-ce qui change? Est-ce que l'on a toujours l'affreux interface du grub?
Le serveur graphique c'est quel version? J'espère que c'est pas la 7.5 car on devra attendre des lustre pour avoir des pilotes ATI et Nvidia pour ça.
- Oui c'est toujours l'interface moche au démarrage.
- Le serveur c'est toujours le même que Fedora 9 (X.org 7.4/Xserver 1.5) sachant que c'est le dernier dispo (à vérifier quand même)
- Mais non, NVIDIA/ATI devrait se bouger, X.org 7.4 devrait plus trop tarder. Même Ubuntu intègre Xserver 1.5 (RC5) dans l'alpha de 8.10. C'est qu'ils doivent penser que la version finale sortira avant la sortie de Ubuntu 8.10.
pieluc si tu as une ATI les R500 ont la 3D et pour les R600 au R770 la 3D sera pour septembre
source phoronix. ATI à libérer les spécifications pour ces séries. Les performances devrait êtres de qualité et dépasser pour la fin de l'année celle du pilote proprio
Je vais me lancer aussi dans cette phase de test
Bon, un petit compte-rendu s'impose.
Quelques bogues à déplorer et non des moindre. SELinux me bloque system-config-services donc je ne peux pas y toucher de manière intuitive.
Et GRUB est chez moi tout noir, et les touches ne répondent pas, résultat il boot le noyau par défaut et grub.conf reste la seule solution pour moi de changer d'OS.
Ceci dit j'ai rapporté les bogues :
System-config-services
GRUB

D'ailleurs vous devriez faire de même si vous en avez !

Bon évidemment les nouveaux logiciels ont leur lot de fonctionnalité appréciables comme OOo 3.0 plus réactif et agréable à l'œil ou encore les onglets de Nautilus !
Sinon il est encore tôt pour voir les évolutions majeures de cette version, mais aidez Fedora en rapportant des bogues à rendre cette version la meilleure possible !
est ce que l'écriture sur les clés usb sera intelligible? (barre de progression conforme a la réalité et non pas super rapide alors qu'en réalité rien n'est écrit physiquement)
Bonsoir
Je viens de l'installer à l'aide du live-CD KDE x86_64.
Ecran noir après le firstboot, mais tout avait été renseigné, redémarrage et là pas de problème j'ai l'écran de login et je peux rentrer dans mon compte.
J'ai eu un paquet de mise à jour à faire, pour l'instant rien de bien spécial à signaler si ce n'est le problème (général?) avec les dépôts.
Affaire à suivre.
Par contre je constate qu'il y a peu de gens qui la télécharge en torrent car nous sommes 12 seeders pour 3 leechers.
Je vais bientôt tester cette monture. Ça marche via qemu/xen (powered by virt-manager :-D) ?

RPM 4.6 doit sûrement être un grand cru 🙂 Y'a des modification de commandes de build avec cette version?
5 jours plus tard
Ça change quoi cette version de système RPM? Moi je trouve que sous Fedora 9 c'est pas mal lent. Ça y prend du temp en maudi pour me donner la liste des logiciels disponibles pour l'installation. Le système DEB est bien plus rapide. Si ça peut être plus rapide je vais être content.
tu parles vraiment de rpm ou de yum? la liste des logiciels dispo pour l'installation c'est plutot yum qui te donne ça. Et yum bien configuré ça me semble bien plus rapide qu'apt. J'avais meme cru voir des bench la dessus.

Plus d'info sinon sur RPM 4.6 pour la F10:
http://fedoraproject.org/wiki/Features/RPM4.6
Dommage! au moment ou j'ai rajouter un disque pour avoir plus de place et passer à F9! Vlà ti pas que l'un de mes deux disques habituel en F8 me lâche! donc pas de F10 en test pour le moment le temps de finir la migration sur F9 et la récupération des fichiers 🙁

Par contre j'espère que packagekit(gnome) vas rapidement s'améliorer, car je suis toujours à yumex, même si je trouve packagekitgnome sympathique!

Sinon j'espère que KDE4 vas s'améliorer encore un peut, car j'ai toujours ce problème avec les tableaux de bord qui reste en premier plan ce qui me réduit les fenêtres les mets en arrière plan en partie 🙁

Au passage est ce qu'il y aurra autant de paquet manquant que sur le dvd de la F9??? parce que bon... j'ai eu le net de coupé pendant presque 5 mois et dur dur de faire la navette chez le voisin pour avoir le minimum syndical!
esperons que la rapidité de démarrage sera meilleure car on est encore loin de win XP

et j'espere que les barres de progression de l'écriture USB sera réaliste.
Pour la vitesse de lancement c'est vite dit... surtout que... généralement vu le nombre de chose qui se lance au démarrage par rapport à XP, il est normal que cela prenne un peut plus de temps... quoi que...

Faire le ménage dans les services qui se lancent ne fait pas de mal!

Perso j'ai jamais vu de problème avec la barre de progression de l'écriture USB.
Je pense qu'il doit parler de la barre de progression quand tu copie un fichier sur une clef USB, ça va tres vite, trop vite apparement pour certains, pas mal sont génés par ça. Car si tu demontes forcement il te dit que ya encore des ecritures vu que c'etait en cache. Moi je trouve ça plutot realiste et pratique, surtout vers un peripherique ou le nombre de cycles lecture/ecriture peut etre limité. ça doit peut etre meme pouvoir se parametrer.

Sinon PackageKit s'est bien amelioré, il devient moins lent et surtout maintenant on peut cocher plusieurs paquet avant de lancer leur installation.
ben oui ca va trop vite!

on ne sais jamais quand c'est reelement écrit sur la clef USB!
C'est écrit dessus quand tu demonte ou quand tu lance la commande sync. Sinon ça reste en cache. Mais c'est pas nouveau on avait ça aussi a l'epoque avec les lecteurs disquettes, tu faisais des modifs dessus, t'enlevais la disquette, si t'avais oublié de faire le umount t'etais marron quoi :p

Mais comme ya pas mal de gens qui pensent que c'est un bug dans Gnome, ils vont peut etre faire qqchose. C'est trop marrant car ya eut les reactions inverses sous Vista, c'est trop lent :p
ben pkoi lent sous vista? cest pas en temps reel comme sous XP?
ça n'a jamais été du temps reel sous windows, suffit d'arracher la clef usb apres la copie de fichiers pour en être convaincu .

Je disais que les utilisateurs de vista se plaignaient de la lenteur des copies de fichiers sous Vista, plus ou moins corrigé avec le SP1, genre tu copiais une iso d'un disque dur à un autre t'en avait pour 45 min au lieu de 3... enfin bon c'etait plus de l'humour, je n'utilise pas vista, mais c'est de notoriété publique que vista est lent 😉

Bref pour dire que d'un coté t'as un comportement qui ne tient compte que de l'ecriture en cache, c'est tres rapide, avec en plus l'avantage d'ecrire que quand c'est necessaire, mais du coup sur un media amovible des utilisateurs se plaignent de ça, c'est "trop" rapide vu qu'ils ont l'impression d'attendre quand ils demontent le media et que donc la barre d'avancement lors de la copie etait bidon (pourtant si elle etait plus realiste, le temps passé total sera le meme). Et de l'autre coté, t'as windows dont la barre d'avancement était surement plus proche de la copie physique sur le media amovible, et du coup les utilisateurs avaient la sensation que c'etait lent... comme quoi l'impression de rapidité que peut donner un OS dépend pas que d'aspects techniques. Dans tous les cas je trouve pas ça trop grave, on s'y fait 🙂
J'aimerais mieux que Fedora corrige le probleme de pilote wifi sur les derniers chipset Intel et certains RaLink. J'aimerais aussi que l'hibernation/mise en veille fonctionne, que certaines appli gnome ne plantent plus, qu'on puisse utiliser les montages samba avec nautilus (pour l'instant ça plante) etc.

Sinon pour le temps de démarrage, sous la Fedora9 on était passé à upstart mais en se concentrant juste pour que ça marche aussi bien que sysVinit, d'ailleurs avec bootchart on voyait pas trop de différence. Maintenant qu'UpStart est bien integré le prochaine étape c'est le gain de temps au boot nan?
Disons encore plus rapidement vu que l'ont passera sans doute du mode compatible actuel, au mode complet...

Par contre, comme je l'ai dit plus haut, en faisant le ménage dans les services qui ne te servent à rien, tu y gagne énormément! Surtout que sous Win tu doit souvent attendre que les services se lance une fois que tu est connecté à ton utilisateur (99% du temps en administrateur soit dit en passant... et après il y en a qui s'étonne d'avoir beaucoup de problèmes...)! Ce qui peut prendre beaucoup de temps vu le nombres de choses minimal d'un utilisateur lambda qui est 10x pire qu'un confirmé...
Après quelques essais infructueux au mois de juillet, j'ai réussi à mettre à jour fedora 9 vers la version rawhide.

J'ai opté pour une mise à jour sélective des paquets que j'utilise le plus, puis à la fin une grosse mise à jour avec les paquets restant. Quelques paquets ont posés problèmes, essentiellement liés au multimédia. Dans ces cas là la solution a souvent été de désinstaller le paquet .fc9 et installer ensuite le paquent du dépôt rawhide correspondant.

Les seuls paquets que je n'ai pas mis à jour sont ceux du noyau.

**
Dans l'ensemble le système est très réactif sous gnome, beaucoup moins sous kde4.1.
D'ailleurs, dans l'ensemble le système est très stable sauf epiphany qui plante quand on ferme un onglet et le flash qui s'affiche mal sous firefox (mais c'était déjà le cas sous Sulphur).

Sinon j'ai beau chercher je ne vois rien à redire à cette version alpha qui dans un usage quotidien est déjà particulièrement robuste.

Pour le plaisir de chipoter, voilà quelques points qui coincent un peu :
- GDM : la police est très grosse par défaut
- GDM : même quand on choisi un clavier autre que clavier américain, le choix reste toujours sur 'USA'. Sous gnome, le clavier est bien en azerty au contraire de KDE.
- KDM : pas de sélection possible pour la langue/clavier
- pas d'outil graphique pour rajouter/supprimer des dépôts
- KDE est pas réactif du tout. Apparemment ça doit être lié à mon PC parce que d'autres personnes n'ont pas ce problème.

Je précise bien que cela correspond à un usage quotidien assez banal de mon ordinateur. Je ne cherche pas trop à pousser cette version dans ces retranchements surtout que j'ai besoin de mon PC pour travailler ^^
17 jours plus tard
Bonjour,

Après avoir téléchargé DVD, LiveCD (basique) et LiveCD KDE, j'ai tenté un ban de tests avec VirtualBox. Et à nouveau, comme avec la Fedora 9, j'ai essuyé deux échecs (avec les 2 LiveCD) ! Même plus le courage de tester en virtuel avec le DVD.

Je commence d'ailleurs à mettre en cause ma configuration pour virtualiser :
* VirtualBox 1.6.0
* RAM totale : 2 Go dont 1 Go alloué pour la machine virtuelle
* RAM vidéo : 64 Mo dont 32 Mo pour la machine virtuelle.
Et pourtant, les mêmes réglages passent sans problèmes ailleurs ... mais c'est une autre histoire :roll:

Je me résigne à faire un test réel (sur une vraie partition).