Bonjour,

Je suis nouveau ici (pas sous Linux car ça fait 8 ans que j'utilise ce système à la fois comme environnement de bureau et de travail). Je ne mettrai donc pas de lien vers quelconque site de vente de produits commerciaux même dédié à Linux (sauf autorisation d'un modérateur).

Il existe une société, spécialisée dans le port de jeux vidéos Windows vers Mac OS, qui propose, tous les 5 à 6 mois environ, un port d'un jeu (souvent assez récent, 1 an d'ancienneté tout au plus) un port sous Linux si un certain nombre de jeux sont pré-commandés (en général, 200 à 250).
Le but est de s'assurer qu'il y ait assez de pré-commande Linux pour ne pas plomber le budget de la société.
Pour l'instant, 2 opérations ont réussi, une a echoué, et une autre est en cours.

Je me demandais si des sociétés comme Electronic Arts, Atari, voire des plus petites boites comme Human Head ou autres, pouvaient également proposer, sur leur site, une opération similaire pour porter un jeu sous Linux, si le port ne cécessite pas enormément de boulot (comme porter un jeu totalement Direct X sous Linux).

Par exemple, Prey, que certains connaissent, utilise des technologies compatibles avec Linux (même moteur que Doom 3).

Si Human Head avait proposé ceci : 1 000 pré-commandes Linux et un port sera effectué, auriez vous acheté ce jeu ?

N'est ce pas une piste pour attirer des développeurs de jeux sous Linux ?

Cette année est bien fade : a part un ou deux FPS et Ankh 2, rien d'autre. LGP est de plus en plus discrète et UT 3 a été annulé.

Donc, bonne idée ou mauvaise idée ?
Perso dans le principe je trouve que c'est une bonne idée. J'aime penser qu'un jour Linux sera considéré comme l'égale des autres OS : un système pour tous. J'aime pas lire ou entendre que c'est réservé à l'élite. J'ajouterais qu'en plus j'aimerais bien pouvoir jouer à mes jeux favoris sous Linux, sans avoir à installer un quelconque programme tiers.
Moi aussi, mais bon j'imagine que certains jeux ne seront jamais porté sur Linux, par contre je trouves vraiment dommage que les sociétés telles que Blizzard, qui portent directement sur mac, ne le fassent pas sous Linux, avec le nombres de personnes qui jouent a leur jeux.....
Peut etre une petition serait une bonne idée :hammer:

  • [supprimé]

  • Message #4
Plusieurs jeux ne sont pas porter sous linux à cause de l'aspect légal!! Il est beaucoup plus compliquer et délicat de vendre un programme sous linux que sous mac ou windows. Il faut faire attention à tout les licenses GPL/GNU et tout. Ce n'est pas une tache franchement évidente, alors devant la faible part de marché pourquoi une compagnie s'efforcerait à effectuer cette tache? Money will always be money
Bonjour,

L'aspect légal n'est pas un problème : on peut utiliser SDL, Open AL et autres technologies sans à avoir livrer les sources.
C'est bel et bien un aspect financier : de nombreuses sociétés se sont cassées les dents, comme Loki, TribSoft, Hyperion Entertainment et bien d'autres.
C'est peut être une bonne solution, reste à savoir s'il existe un marché, et si oui, de connaitre sa taille
reste à savoir s'il existe un marché, et si oui, de connaitre sa taille
Je crois que le problème est surtout là ! Les éditeurs de jeux, comme n'importe quelle entreprise, cherche avant tout à faire du chiffre. Je ne suis pas certain qu'il soit facile de determiner le nombre d'utilisateurs de Linux, et le nombre de joueurs potentiel qui en font partie.

Un autre exemple : On a un temps, entendu parler d'un portage de Photoshop sous Linux, il semblerait que se soit tombé à l'eau...

Cela dit, je trouve l'idée plutôt bonne.
Je trouve que c'est une bonne idée mais je préfère que de petites entreprises se créer et produisent des jeux videos exclusif à Linux et libre que des grosses entreprise qui ont que l'argent en tête et qui pense uniquement à écraser les petites entreprises.
Oui mais là on est dans un cercle vicieux, à vous écouter.

=> Peu de parts de marché donc pas de jeu
=> Pas de jeu donc peu de parts de marché

Je suis absolument certaine que s'il y avait des jeux aussi bien sous Linux que Windows, Linux se développerait. J'ajouterais que l'argument des parts de marché ne tenait pas juste avant la sortie de WoW. Il me semble que Mac OS et Linux étaient au coude à coude juste avant ou au début de la sortie de Mac OS X. Donc je trouve ça un peu bizarre de développer pour l'un mais pas pour l'autre quand il y a une telle proximité dans les parts de marché visibles.

Sans compter sur tout ceux qui ont les deux (dual boot).

Une pétition existe pour Linux et les jeux. J'ai signé sans hésiter personnellement.

http://www.yesgameonlinux.org/
merci fann pour le lien....
je connais pas mal de gamers qui me disent que le jour où leur jeux tournent sous linux ils abandonnent Windows sans hésiter.........et je pense qu'il y en a encore BEAUCOUP d'autres à travers le monde.....
Donc le jour où Atari et autres passent leurs jeux sosu linux Windows perdra de plus en plus de part de marché.......
Mais espèrons que les éditeurs adaptent leurs jeux aux machines des joueurs et non les joeurs qui adapte leurs machine aux jeux.
magicbisous-nours wrote:je connais pas mal de gamers qui me disent que le jour où leur jeux tournent sous linux ils abandonnent Windows sans hésiter.........et je pense qu'il y en a encore BEAUCOUP d'autres à travers le monde.....
C'est mon cas... Ma machine windows me sert quasiment exclusivement de "Console de Jeu" 😉
+ marcet encore que c'est un portable snif.
Moi aussi. Mon portable sous windows ne me sert qu'à jouer.

Kev : en même temps, il faut bien évoluer... Le matériel qui sort aujourd'hui n'est même pas exploité à fond. Il n'y a qu'à voir les dual-core. Des quadri-core sortaient que les dual-core n'étaient même pas exploités à fond par les systèmes et applications.
J'ajoute que plus le matériel évolue, moins celui qui date de quelques mois coûte cher. Genre la geforce 8800 reste cher mais la geforce 8600 elle est devenue abordable (entre 100 et 200 euros max).
Ce n'est pas aux éditeurs de brider leurs jeux, mais aux genre de savoir améliorer leur ordinateur 🙂
Je vais être un peu critique envers le jeu sous Linux, mais je comprend tout à fait que les développeurs ne font pas de jeu pas sous Linux.
Regardons actuellement l'API de programmation de MS, DirectX où tout est compris, compatible à 100% avec Windows (récent bien entendu). Dans le libre, on a OpenGL, OpenAL et d'autres API à choisir (c'est toujours plus simple d'avoir tout fourni, non ?), hors OpenGL 3.0 est au point mort et OpenGL est plus complexe à coder que du DirectX (dixit les développeurs). Donc il n'y a pas que les parts de marché qui penche dans la balance, s'il n'y pas de jeu OpenGL, y'aura pas de jeu pour Linux (et Mac par la même occasion). (Pour ce qui est des jeux OpenGL non portés, là effectivement, c'est question de part de marché)
je ne pense pas que les utilisateurs de linux soient autant des hardcore gamer que les utilisateurs de windows (et un peu mac).
bref, je pense qu'il serait compliqué pour les entreprises de publier des jeux sous linux (marché moins grands, licences à respecter, ...), je pense que comme Linux est Open Source (le problème se poserait aussi avec un OS freeware) les entreprises auront toujourss une mauvaise volonté :hammer:
Bouska où as tu vu que OpenGL 3.0 est au point mort ?
De plus, au vu des derniers infos sur directX 10 sortie l'année dernière, celui-ci pose plus de problème que de solution par rapport à DirextX 9. D'ailleurs ils attendent toujours DirectX 10.1.

Je ne reviendrais pas sur l'erreur commune qui est faite de comparer DirectX à OpenGL mais plutôt direct3d=OpenGL.

Pour le reste de l'idée tu as raison en partie, OpenGl n'est pas plus difficile à coder la différence c'est qu'il y a plus de travail à fournir en amont avec moins d'aide sur l'integration avec d'autres API.
duglambier wrote:Je me demandais si des sociétés comme Electronic Arts, Atari, voire des plus petites boites comme Human Head ou autres, pouvaient également proposer, sur leur site, une opération similaire pour porter un jeu sous Linux, si le port ne cécessite pas enormément de boulot (comme porter un jeu totalement Direct X sous Linux).
Y a 2-3 ans, je voulais m'acheter un shoot. J'ai choisi Quake4 parce qu'il était jouable sous linux.

http://www.quake4.fr/index.php?f_id_type=43
En plus l'installation n'est pas particulièrement compliquée 🙂
Melianos, c'est bien de rappeler qu'il existe des jeux sous Linux (G4, Doom, UT, ET, etc...). Sauf qu'avoir le choix entre 4 ou 5 jeux sous linux et des tonnes sous Windows... hem... Rien que de jouer à WoW sous linux à l'aide de Wine c'est passible d'un ban -_-'

Je peux comprendre que les petits éditeurs ne souhaitent pas développer sous Linux, mais les très gros comme Blizzard, Valve, Electronic Artset cie... Je trouve ça abusé. Ils ont assez de pognon pour en faire. Tiens, on va prendre WoW de Blizzard : 9 à 10 millions de joueurs. Bien que leurs serveurs soient sous Windows (on comprend mieux les nombreux lags hihi), je vois pas ce qui les empêchent de dev pour Linux. N'ont-ils pas assez gagner de l'argent avec 9 à 10 millions de joueurs ? -_-

Bref. C'est bien de rappeler qu'il y a quelques jeux existant en natif sous Linux. C'est mieux de pouvoir choisir entre tous ceux existants.
Fann wrote:N'ont-ils pas assez gagner de l'argent avec 9 à 10 millions de joueurs ? -_-
ben si mais ils en auraient gagné plus car au lieu de 9 ou 10 millions de joueurs ça aurait été 10 ou 10,5 millions........ c'est ça qui est abusé je pense
Refuznik wrote:Bouska où as tu vu que OpenGL 3.0 est au point mort ?
Je considère OpenGL 3.0 depuis que le site d'OpenGL est passé d'une news sur deux sur l'état de OpenGL 3.0 à aucune news nulle part. Si tu as vu récemment une news parlant de l'état d'OpenGL, je veux bien la voir. 🙂
Refuznik wrote:De plus, au vu des derniers infos sur directX 10 sortie l'année dernière, celui-ci pose plus de problème que de solution par rapport à DirextX 9. D'ailleurs ils attendent toujours DirectX 10.1.
Personnelement, même si je ne suis pas développeur et que je ne connais pas de dév personnellement, ce n'est pas les échos que j'ai eu. Juste que tout son écosystème n'était pas mature et donc pour l'instant contrégnat et anti performant. Néanmoins, DirectX 10.1 n'apporte rien qui puisse aider les développeur il, faut plutôt voir vers DirectX 11 qui gardera surement les même base que DirectX 10.
Refuznik wrote:Je ne reviendrais pas sur l'erreur commune qui est faite de comparer DirectX à OpenGL mais plutôt direct3d=OpenGL.
J'ai peut-être écrit cette erreur, mais j'en suis conscient. N'empêche que la grande majorité de DirectX est Direct3D (après il y a XAudio 2, la partie qui s'occupe des périphériques et celle qui s'occupe de tout ce qui va rester à faire au processeur).

Refuznik wrote:Pour le reste de l'idée tu as raison en partie, OpenGl n'est pas plus difficile à coder la différence c'est qu'il y a plus de travail à fournir en amont avec moins d'aide sur l'integration avec d'autres API.
Si OpenGL pose "autant" de problème, c'est simple il y a plusieurs raisons : OpenGL est un API graphique générique (comparé à Direct3D qui ne s'est faire presque que du jeu ...), multiplateforme (malheureusement, ça doit lui faire perdre en simplicité), "standardisé" (c'est un bordel pas possible les constructeur qui rajoute comme ça des extensions, le casse tête pour le développeur) mais c'est un monstre en puissance tout de même (rien qu'à voir ce que John Carmack en fait). Néanmoins, avec Direct3D (10), OpenGL est un peu à la traîne; si on veut qu'il soit adopter je pense qu'il est important qu'il soit en avance sur DirectX (OpenAL a pour l'instant l'air de suivre). 8-)