Fedora vs Ubuntu & Mandriva on Clubic
Comment est ce que ces neuneux osent dire qu=e le seul naviguatuer de kde est konqueror, alors qu'on voit Firefox dans la barre des tâches ???
Pas passer ici mais je l'avais vu hier aussi sur cluclu. J'ai hésité à poster ici car comme dit ci-dessus le simili test risque d'hérisser le poils de plusieurs d'entre nous.
Le plus gros étant de faire un test de fedora pour débutant en prenant kde comme desktop par defaut, on se marre.
Le plus gros étant de faire un test de fedora pour débutant en prenant kde comme desktop par defaut, on se marre.
Rien que prendre KDE par défaut avec Fedora ... Je sais pas mais l'interface graphique par défaut est toujours gnome non?
Une distribution Linux est composée du système d'exploitation et de plusieurs logiciels, plus ou moins nombreux : interfaces graphiques, outils bureautiques, navigateurs web, logiciels de retouche d'image, outils de développement, serveurs...- Modifié
Ma partie préférée est celle où fedora vire l'accès à windows... :lol:
Quel ignorance (même si c'est pas l'envie qui manque, à beaucoup, de mettre ce genre de choses en place... :hammer:)
Quel ignorance (même si c'est pas l'envie qui manque, à beaucoup, de mettre ce genre de choses en place... :hammer:)
- Modifié
c'est vrai que pour flash je suis d'accord au moin mettre Gnash par default
c'est un pro windobien qui a écrit ca
MDR :lol::lol::lol::lol:Notons toutefois l'absence de Firefox
c'est un pro windobien qui a écrit ca
Perso j'ai lu jusqu'au bout. Si effectiveemnt il y a des grossieretés, j'ai aimé la fin :
epoil reste d'indéniables progrès à effectuer, qui ne sont pas forcément à chercher du côté de Linux.
Ne nous y trompons pas en effet : les causes de ces carences ne sont pas dues à une incapacité chronique de Linux à se montrer accessible, bien au contraire, sa communauté étant particulièrement dynamique, efficace et inventive. Cette faculté à évoluer rapidement est d'ailleurs l'une des bonnes raisons de croire que ce système saura, dans les prochaines années, convaincre de plus en plus d'adeptes. Pourquoi pas vous ?
Franchement je veux pas dire, mais a chaque fois que je lis des trucs sur linux par des gens qui visiblement ne connaissent, et surtout n'apprécie pas, ca se transforme soit en chasse aux sorciéres, soit en remarques débiles et indécelable par un utilisateur non averti qui se retrouve avec une mauvaise image de linux...
Tellement de remarques a faire sur ce truc, ne serait ce pour fedora, mais aussi par rapport a ubuntu et mandriva, la configuration n'est pas si compliqué que ca quelque soit le systéme, on retrouve des erreurs similaire sous windows, et l'installation de logiciels n'est pas si compliqué que cela.
Je pense que le mieux serait simplement de lire cet article, de rigoler un bon coup, et de montrer ce qu'est vraiment linux et fedora ^^
Tellement de remarques a faire sur ce truc, ne serait ce pour fedora, mais aussi par rapport a ubuntu et mandriva, la configuration n'est pas si compliqué que ca quelque soit le systéme, on retrouve des erreurs similaire sous windows, et l'installation de logiciels n'est pas si compliqué que cela.
Je pense que le mieux serait simplement de lire cet article, de rigoler un bon coup, et de montrer ce qu'est vraiment linux et fedora ^^
Pinaiz c'est vraiment du caca, cet article.
Je passerait outre la comparaison entre les différentes dirstributions, ça ne m'interesse pas, et on a déjà débattu (trop?) souvent des avantages et des inconvénients de chacune.
Ce qui m'oripile le plus c'est leur comparaison Windows/Linux. C'est incroyable ces remarques qui reviennent toujours dans ces articles, du genre "pas de lecture des divx de base" ou "les drivers de la carte graphique, de la webcam ne sont pas installés". Genre sur Windows tout marche du premier coup? Il n'est pas nécessaire d'installer trois ou quatre pack de codecs + real+ quickcam pour pouvoir lire tous les formats? Les drivers nvidia et ati sont installés de base?
Il faudrait arreter un jour cette mauvaise fois. Il est grand temps.
Je passerait outre la comparaison entre les différentes dirstributions, ça ne m'interesse pas, et on a déjà débattu (trop?) souvent des avantages et des inconvénients de chacune.
Ce qui m'oripile le plus c'est leur comparaison Windows/Linux. C'est incroyable ces remarques qui reviennent toujours dans ces articles, du genre "pas de lecture des divx de base" ou "les drivers de la carte graphique, de la webcam ne sont pas installés". Genre sur Windows tout marche du premier coup? Il n'est pas nécessaire d'installer trois ou quatre pack de codecs + real+ quickcam pour pouvoir lire tous les formats? Les drivers nvidia et ati sont installés de base?
Il faudrait arreter un jour cette mauvaise fois. Il est grand temps.
- Modifié
C'est sûr que prendre une distribution historiquement orientée Gnome et tester avec KDE...mouais. Pourquoi ne pas avoir également pris KUbuntu dans ce cas. Bon on sent l'article commandé et qui devait sortir pour faire du contenu 🙂cerber666 wrote:Rien que prendre KDE par défaut avec Fedora ... Je sais pas mais l'interface graphique par défaut est toujours gnome non?
Quel gachi ce "dossier". Un paquet d'incohérence, d'illogisme.
Je l'ai lu en entier, mais bon, vraiment quelle perte de temps et surtout qu'on cesse de garder les habitudes de windowsien pour faire des comparatifs.
Bref, il y a mieux comme article. Du coup, je me suis énervé après un junior qui m'a sorti qu'il était diplomé et que faire un script shell ne servait à rien dans le domaine de la Business Intelligence (il y a des produits qui compensent par interface graphique).
Je l'ai lu en entier, mais bon, vraiment quelle perte de temps et surtout qu'on cesse de garder les habitudes de windowsien pour faire des comparatifs.
Bref, il y a mieux comme article. Du coup, je me suis énervé après un junior qui m'a sorti qu'il était diplomé et que faire un script shell ne servait à rien dans le domaine de la Business Intelligence (il y a des produits qui compensent par interface graphique).
Le bon point dans cette histoire, quelque soit la conclusion de ces articles, et meme si Ubuntu sort toujours comme LA distribution miracle, c'est que la quantité d'articles à propos de linux ne fait qu'augmenter, aussi bien dans la presse proffessionnelle, que dans la presse grand public.
Mine de rien Linux devient à la mode. C'est pas par là que la majorité d'entre nous voudrait faire entrer les newbies dans la sphere Linux, j'entends qu'idélament on les voudrait convaincu par le LL et du coup que Linux ou *BSD s'impose à eux, mais force est de constater que malgré tout, nous aussi (au moins pour la plus part) nous sommes arrivés à Linux par curiosité et par une sorte d'effet de mode.
Bref, Linux aujourd'hui beaucoup de gens en ont entendu parlé. Demain, peut etre que beaucoup l'auront testé.
La situation évolue, et pas si lentement que ça.
Quant à Fedora, notons que nous sommes dans le top 3, c'est pas rien (meme si c'est justifié).
Mine de rien Linux devient à la mode. C'est pas par là que la majorité d'entre nous voudrait faire entrer les newbies dans la sphere Linux, j'entends qu'idélament on les voudrait convaincu par le LL et du coup que Linux ou *BSD s'impose à eux, mais force est de constater que malgré tout, nous aussi (au moins pour la plus part) nous sommes arrivés à Linux par curiosité et par une sorte d'effet de mode.
Bref, Linux aujourd'hui beaucoup de gens en ont entendu parlé. Demain, peut etre que beaucoup l'auront testé.
La situation évolue, et pas si lentement que ça.
Quant à Fedora, notons que nous sommes dans le top 3, c'est pas rien (meme si c'est justifié).
Ma femme utilise quotidiennement Linux depuis des années, sans le savoir, et tout va bien.
Cet article qui se veut destiné au grand public aurait aussi pû mentionner :
- le fourmillement des micro-entreprises qui vivent d'installations de périphériques et autres connexions Internet sur les machines Windows dudit grand public
- le coût des suites logicielles des mondes MAC ou Windows pour une configuration équivalente à une distrib Linux
- ...
Je ne suis pas là pour refaire l'article mais j'ai le droit d'avoir mon opinion.
Si beaucoup de choses sont vraies, il n'en est pas moins vrai que ce journaliste n'échappe pas à la règle en disant ce qu'il a envie de dire y compris des énormités, et sans tout bien connaître.
Au hasard :
- l'interface d'Ubuntu est mieux parce que Gnome est mieux : il a délibérément choisi d'ignorer l'existence de Kubuntu et d'installer KDE sous Fedora
- "la nécessité de redémarrer l'ordinateur une fois les mises à jour installées (ce qui est rare pour un système Linux)" : qu'il cite un OS qui ne redémarre pas quand son noyau a été changé
- ...
Cet article qui se veut destiné au grand public aurait aussi pû mentionner :
- le fourmillement des micro-entreprises qui vivent d'installations de périphériques et autres connexions Internet sur les machines Windows dudit grand public
- le coût des suites logicielles des mondes MAC ou Windows pour une configuration équivalente à une distrib Linux
- ...
Je ne suis pas là pour refaire l'article mais j'ai le droit d'avoir mon opinion.
Si beaucoup de choses sont vraies, il n'en est pas moins vrai que ce journaliste n'échappe pas à la règle en disant ce qu'il a envie de dire y compris des énormités, et sans tout bien connaître.
Au hasard :
- l'interface d'Ubuntu est mieux parce que Gnome est mieux : il a délibérément choisi d'ignorer l'existence de Kubuntu et d'installer KDE sous Fedora
- "la nécessité de redémarrer l'ordinateur une fois les mises à jour installées (ce qui est rare pour un système Linux)" : qu'il cite un OS qui ne redémarre pas quand son noyau a été changé
- ...
Désolé tapioca j'appelle pas ça un journaliste et encore moins un testeur.
Je ne partage pas les avis exprimés. Oui l'article paraît un peu approximatif en certains points (pas d'install en langue française pour Fedora?) mais pour l'essentiel, il pointe des problèmes réels sous Fedora et au-delà Linux:
* bien sûr, en dual boot, la partition de sauvegarde XP / Vista est très généralement tenue comme le système Windows lui-même; combien de questions sur le forum concernent le dual boot, la possibilité de lancer Windows? C'est une difficulté ...
* bien sûr certains matériels ne sont pas bien supportés ou ne le sont plus après certaines mises à jour. Pourquoi le nier?
* ...
Maintenant, on peut faire acte de purisme et rejeter l'article. Ou on peut aussi considérer que le point de vue supposé, soit l'utilisateur de Windows qui trouverait en Kde un environnement graphique proche, offre quand même un panorama intéressant. Les discussions du forum qui suivent présentent d'ailleurs un certain intérêt.
La différence de fond tient au fait que Windows est livré en OEM et dès lors, est supposé supporter a priori l'environnement matériel du PC. Linux, lui, s'installe très généralement dans un environnement déjà existant (d'où certaines difficultés de cohabitation avec Windows ...).
La seconde différence tient au fait que les fabriquants de périphériques s'adaptent par contrainte à Windows alors que cette "obligation" ne joue pas pour Linux. Le support de certains matériels n'est donc pas trivial sous Linux. On peut certes signaler que, malgré cette situation, le support sous Windows n'est jamais parfait en tous points et en tous lieux.
Signalons enfin que le point de vue de Fedora -seulement des logiciels libres- ne facilite pas toujours la configuration "out of the box" et qu'Ubuntu, s'affranchissant quelque peu de ce point de vue, fournit des logiciels propriétaires qui peuvent faciliter les choses ...
Mais on touche là à une certaine "segmentation" des distributions: Fedora touche un public présentant une certaine expertise.
* bien sûr, en dual boot, la partition de sauvegarde XP / Vista est très généralement tenue comme le système Windows lui-même; combien de questions sur le forum concernent le dual boot, la possibilité de lancer Windows? C'est une difficulté ...
* bien sûr certains matériels ne sont pas bien supportés ou ne le sont plus après certaines mises à jour. Pourquoi le nier?
* ...
Maintenant, on peut faire acte de purisme et rejeter l'article. Ou on peut aussi considérer que le point de vue supposé, soit l'utilisateur de Windows qui trouverait en Kde un environnement graphique proche, offre quand même un panorama intéressant. Les discussions du forum qui suivent présentent d'ailleurs un certain intérêt.
La différence de fond tient au fait que Windows est livré en OEM et dès lors, est supposé supporter a priori l'environnement matériel du PC. Linux, lui, s'installe très généralement dans un environnement déjà existant (d'où certaines difficultés de cohabitation avec Windows ...).
La seconde différence tient au fait que les fabriquants de périphériques s'adaptent par contrainte à Windows alors que cette "obligation" ne joue pas pour Linux. Le support de certains matériels n'est donc pas trivial sous Linux. On peut certes signaler que, malgré cette situation, le support sous Windows n'est jamais parfait en tous points et en tous lieux.
Signalons enfin que le point de vue de Fedora -seulement des logiciels libres- ne facilite pas toujours la configuration "out of the box" et qu'Ubuntu, s'affranchissant quelque peu de ce point de vue, fournit des logiciels propriétaires qui peuvent faciliter les choses ...
Mais on touche là à une certaine "segmentation" des distributions: Fedora touche un public présentant une certaine expertise.
Noee wrote:Pinaiz c'est vraiment du caca, cet article.
Je passerait outre la comparaison entre les différentes dirstributions, ça ne m'interesse pas, et on a déjà débattu (trop?) souvent des avantages et des inconvénients de chacune.
Ce qui m'oripile le plus c'est leur comparaison Windows/Linux. C'est incroyable ces remarques qui reviennent toujours dans ces articles, du genre "pas de lecture des divx de base" ou "les drivers de la carte graphique, de la webcam ne sont pas installés". Genre sur Windows tout marche du premier coup? Il n'est pas nécessaire d'installer trois ou quatre pack de codecs + real+ quickcam pour pouvoir lire tous les formats? Les drivers nvidia et ati sont installés de base?
Il faudrait arreter un jour cette mauvaise fois. Il est grand temps.
L'article compare donc bien 2 choses incomparables.herrib wrote:La différence de fond tient au fait que Windows est livré en OEM et dès lors, est supposé supporter a priori l'environnement matériel du PC. Linux, lui, s'installe très généralement dans un environnement déjà existant (d'où certaines difficultés de cohabitation avec Windows ...).
Une installation effectué par un 'expert' windows pour que l'utilisateur final retrouve ses poussins (par contre, la lecture d'un DVD video provoque toujours l'accès au magasin MS en ligne)
et
Une installation effectué par un non-informaticien débutant.
On peut réellement se poser la question si cette personne a deja installé windows de A à Z. Parce il ne semble pas connaitre les déboires de la carte réseaux non reconnue. (sans parler carte video, lecteur multimedia digne de ce nom, et les 4 heures de mise à jour après install, et la recherche d'un logiciel pour faire ses tableaux etc ....)
Bah c'est pas la première fois qu'un site ou un magazine dit des conneries. C'est un peu réducteur de de juger Clubic sur un seul article. Je n'ai pas oublié que c'est grace au forum de Clubic que j'ai découvert Linux (section OS alternatifs).
Je continue a croire que Clubic est un bon site généraliste, à chacun de faire son tri et de se faire confirmer ou infirmer les informations qui y figurent. Et c'est vrai pour n'importe quel média.
Je continue a croire que Clubic est un bon site généraliste, à chacun de faire son tri et de se faire confirmer ou infirmer les informations qui y figurent. Et c'est vrai pour n'importe quel média.
J'ai été attiré de suite vers ce dossier il y a quelque jours (quand on parle de Linux, je suis toujours le premier ^^)
Mais que j'ai pu être déçu...allez, Kenshin va râler un peu 🙂
>> Ce qui nous intéresse ici, c'est de savoir si Monsieur ou Madame Tout-le-monde sera capable d'avoir une utilisation « classique » de son ordinateur avec ce système d'exploitation.
Désolé, mais je crois que c'est comme ça avec n'importe quel OS de nos jours (on ne parle pas d'UNIX System V). Tu prends un agriculteur du fin fond de la France qui n'a jamais touché un ordinateur, il aura les mêmes problèmes avec Windows (et même plus ^^ [Troll]) qu'avec Linux.
Clubic donne déjà une image Geek Elitiste, dès l'intro...
>> KDE : pour ne pas dépayser les utilisateurs de Windows
Quoi qu'on en dise, je ne suis pas d'accord du tout. OK, une grosse barre en bas ça rappelle le vieux "Démarrer". Mais avec GNOME, quoi de plus ? Un tableau de bord en bas.
OK, mise en situation de Kenshin quand il a découvert GNOME : Un TdB en haut, un en bas. Celui du bas et vide. Celui du haut à trois menus. Je clique, et je découvre Applications, Raccourcis, Systeme. En ouvrant une application, le TdB affiche son nom.
= Rien de dépaysant.
>> Les deux clés Bluetooth, y compris celle de marque Microsoft, ont été parfaitement reconnues et fonctionnelles sous Mandriva.
Arf 🙂 , ils avaient peurs du sectarisme Linuxien. "Bouhhh c'est du MS, faut pas qu'ça fonctionne !!"
>> Premièrement, le gros défaut du gestionnaire de démarrage. Le fait de ne plus pouvoir utiliser Windows lorsqu'on veut le conserver est un défaut important.
Alors là, c'est des brelots ! o_O . Mes premiers pas sous Linux était sous Mandriva, j'avais 15 ans, et je pouvais choisir entre Linux et Windows....Lilo ne m'a posé aucun problème.
>> Konqueror n'étant probablement pas le navigateur le plus « grand public » du marché.
Ouahhhh, c'est dur de passer 5min à découvrir son navigateur Web...-_-' . C'est quand même pas Lynx....
>> alors que nous avions bien sélectionné le type de clavier français, ce dernier était en Qwerty au moment de la saisie du mot de passe, ce qui ne facilitait pas les choses...
Comment ils ont fait ? ...j'ai eu la même chose avec FreeBSD mais quand même...Fedora c'est pas BSD....
>> Konqueror étant le seul navigateur installé, les sites tels que Clubic ou autres qui utilisent le flash ne peuvent être visités dans les meilleures conditions.
Là, ils font exprès....(comme on le disait plus haut...)
>> l'absence de la langue française dans cette distribution,
:lol: Pas de doute, les testeurs sont de vrais branquignols. Le Live CD peut être configuré en français ! Pas futé pour un clou. En plus, nul besoin du shell pour ça...
>> difficulté (voire impossibilité) de jouer aux jeux les plus récents
Là, sérieux, quelle connerie !! :-x Et si je veux Liferea sous Windows ? Ah...on peut pas. Les jeux sont POUR WINDOWS. Chez moi Windows et GNU/Linux, c'est pas pareil. OK Wine est là, mais il ne fait pas tout.
En plus, y a pas de Wine Linux -> Win.
Bon conclusion : Le test a du bon, mais aussi du moins bon, voire de la mauvaise foi. Visiteur quotidien de Clubic que je suis, je ressors deçu de ce test.
Fin. Certains d'entre vous ne verront assez "piquant" dans mes réactions, mais qu'importe.
Sur ce, @+ et santé à vous, Fedoristes ! :pint:
Mais que j'ai pu être déçu...allez, Kenshin va râler un peu 🙂
>> Ce qui nous intéresse ici, c'est de savoir si Monsieur ou Madame Tout-le-monde sera capable d'avoir une utilisation « classique » de son ordinateur avec ce système d'exploitation.
Désolé, mais je crois que c'est comme ça avec n'importe quel OS de nos jours (on ne parle pas d'UNIX System V). Tu prends un agriculteur du fin fond de la France qui n'a jamais touché un ordinateur, il aura les mêmes problèmes avec Windows (et même plus ^^ [Troll]) qu'avec Linux.
Clubic donne déjà une image Geek Elitiste, dès l'intro...
>> KDE : pour ne pas dépayser les utilisateurs de Windows
Quoi qu'on en dise, je ne suis pas d'accord du tout. OK, une grosse barre en bas ça rappelle le vieux "Démarrer". Mais avec GNOME, quoi de plus ? Un tableau de bord en bas.
OK, mise en situation de Kenshin quand il a découvert GNOME : Un TdB en haut, un en bas. Celui du bas et vide. Celui du haut à trois menus. Je clique, et je découvre Applications, Raccourcis, Systeme. En ouvrant une application, le TdB affiche son nom.
= Rien de dépaysant.
>> Les deux clés Bluetooth, y compris celle de marque Microsoft, ont été parfaitement reconnues et fonctionnelles sous Mandriva.
Arf 🙂 , ils avaient peurs du sectarisme Linuxien. "Bouhhh c'est du MS, faut pas qu'ça fonctionne !!"
>> Premièrement, le gros défaut du gestionnaire de démarrage. Le fait de ne plus pouvoir utiliser Windows lorsqu'on veut le conserver est un défaut important.
Alors là, c'est des brelots ! o_O . Mes premiers pas sous Linux était sous Mandriva, j'avais 15 ans, et je pouvais choisir entre Linux et Windows....Lilo ne m'a posé aucun problème.
>> Konqueror n'étant probablement pas le navigateur le plus « grand public » du marché.
Ouahhhh, c'est dur de passer 5min à découvrir son navigateur Web...-_-' . C'est quand même pas Lynx....
>> alors que nous avions bien sélectionné le type de clavier français, ce dernier était en Qwerty au moment de la saisie du mot de passe, ce qui ne facilitait pas les choses...
Comment ils ont fait ? ...j'ai eu la même chose avec FreeBSD mais quand même...Fedora c'est pas BSD....
>> Konqueror étant le seul navigateur installé, les sites tels que Clubic ou autres qui utilisent le flash ne peuvent être visités dans les meilleures conditions.
Là, ils font exprès....(comme on le disait plus haut...)
>> l'absence de la langue française dans cette distribution,
:lol: Pas de doute, les testeurs sont de vrais branquignols. Le Live CD peut être configuré en français ! Pas futé pour un clou. En plus, nul besoin du shell pour ça...
>> difficulté (voire impossibilité) de jouer aux jeux les plus récents
Là, sérieux, quelle connerie !! :-x Et si je veux Liferea sous Windows ? Ah...on peut pas. Les jeux sont POUR WINDOWS. Chez moi Windows et GNU/Linux, c'est pas pareil. OK Wine est là, mais il ne fait pas tout.
En plus, y a pas de Wine Linux -> Win.
Bon conclusion : Le test a du bon, mais aussi du moins bon, voire de la mauvaise foi. Visiteur quotidien de Clubic que je suis, je ressors deçu de ce test.
Fin. Certains d'entre vous ne verront assez "piquant" dans mes réactions, mais qu'importe.
Sur ce, @+ et santé à vous, Fedoristes ! :pint:
Si tu les visites tous les jours, je pense que c'est à eux que tu aurais du dire tout ça.