Proposition pour echazare

Tu prends la Fedora 8 est tu t'inscrit pour participer à la traduction en français (l'équipe a besoin de renfort).


Sinon, j'ai terminé mon installation et donc je suis sous Werewolf 🙂

Pour info, les dépôts sont déjà configuré pour la version 8 finale, c'est le "mirrorlist" qui retourne pour le moment les adresses du dépôt "developpement" (rawhide).

Donc dès l'ouverture des dépôts officiels, il n'y aura rien à faire, sauf vérifier qu'on a pas installé une mise à jour plus récente : 
package-cleanup  --orphans
A+
Perso si je veut du kde rapide je prend slackware 😉 et non kubuntu! d'ailleurs mon "serveur/machine de test" maison tourne sous slackware +kde (et oui! je m'en sert pour des tests graphique aussi!). KDE tourne aussi vite sur un céléron 466Mhz 256Mo qu'un bi coeur AMD64 4600+ 4Go (bon après faut rien demandé de plus :-P, pas d'effets graphique etc...)

Par contre pour avoir fait le test apt/yum/etc... je trouve pas que yum est à la ramasse, même si de ne pas avoir une interface graphique dont les options soient disponible à 100% (il en manque toujours quelques unes...) soit un problème que l'arrivée de packagekit devrait résoudre (enfin j'espère qu'ils repartiront pas dans 36000 directions pour au final faire quelque chose qui soit bâclé, comme par exemple yumex... puis pirut/pup... au final ... bof bof!
Ce n'est pas tout les 9 mois mais tout les 13 mois. De plus, personne ne pointe un flingue sur ta tempe ....
Si tu veux un support plus long, prends une CentOS ou bien ressuscite Fedora Legacy.
De toute façon, la grande majorité des personnes utilisant GNU/linux en tant poste de bureau veulent toujours avoir les dernières versions des softs ...
moi je suis très content de Fedora mais j'aimerais bien un petit tuto pour la mise à jour pour éviter de tout perdre

j'ai fait un /home mais je pense pas que toute les personnalisations apportés à ma Fedora s'y retrouve ...
hacki wrote:moi je suis très content de Fedora mais j'aimerais bien un petit tuto pour la mise à jour pour éviter de tout perdre

j'ai fait un /home mais je pense pas que toute les personnalisations apportés à ma Fedora s'y retrouve ...
Et bah fait le ce tuto 🙂

http://doc.fedora-fr.org/wiki/Contribuer
tu n'a ptet pas compris que je n'étais pas le mieux placé pour faire un tuto sur le passage d'une version à une autre
surtout que ça va être la première fois que j'effectue ça donc je compte bien traîner sur le forum pour glaner des informations
A mon avis, il serait pas mal d'ajouter un tutorial sur les possibilités de mettre à jour Fedora dans la doc. Je ne suis pas assez compétent pour le faire moi-même 🙂

Par contre, Rémi, je veux bien aider Fedora FR pour la traduction, mais comment faire ? peux tu me donner plus d'informations ?

Merci 🙂
echazare wrote:Mon cœur balance entre Fedora 8 et Ubuntu 7.10.

J'ai testé les deux et j'ai du mal a me décider tellement elles sont proche, mon avis personnel pour mon usage.


Vraiment rien dans l'une et l'autre qui me déplaise a ne pas l'utiliser, j'aimerai un "merge" des deux pour ne prendre que le meilleur.

Alors j'hésite...
Il y a des différences assez fondamentales entre les deux, quand même... Ne serait-ce que la gestion des paquets (deb ou rpm), le système de gestion des dépôts (un fichier pour tous les dépôts dans Ubuntu, un fichier .repo par dépôt dans Fedora), l'installation des logiciels et codec propriétaires (jamais par défaut sous Fedora), la fréquence de mises à jour, Jean Pass et D. Meilleur (célèbre groupe rock)...
Sat -ici présent- ajouterait qu'une des deux a en plus une horrible couleur marronasse du plus mauvais goût (ce qui peut se discuter et même se troller, voir autres posts sur le sujet :-P)
Je persiste à croire que ce genre de choix ne peut et ne doit être que personnel. Tu es seul, jeune padawan...
Le rpm fedora-release 8-3 contient les fichiers permettant le paramétrage de base de Fedora 8, parmi lesquels:

a- les paramètres de base:

/etc/fedora-release et /etc/redhat-release et /etc/system-release -> contenu: Fedora release 8 (Werewolf)
/etc/issue.net -> rappel de la version et éléments d'architecture
/etc/pki/rpm-gpg/XXXX -> les clés pour vérifier la signature des paquetages
/etc/rpm/macros.dist -> les paramètres pour le choix des rpm (extension .fc8 ...)

b- les dépôts de référence pour fc8-3:

/etc/yum.repos.d/fedora-development.repo
/etc/yum.repos.d/fedora-updates-testing.repo
/etc/yum.repos.d/fedora-updates.repo
/etc/yum.repos.d/fedora.repo

Ces dépôts pointent sur l'arborescence 'développement'; l'exemple suivant le montre (première section de /etc/yum.repos/fedora.repo puor une architecture x86_64):
[fedora]
name=Fedora 7.92 - x86_64
failovermethod=priority
baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/development/x86_64/os/
Le rpm fedora-release met à jour les rpm fedora-release correspondant à des versions inférieures à Fedora 8-3.

A la sortie officielle de Fedora 8, il suffira d'installer la version finale de Fedora-release, en substitution à la version précédente, pour que tous les paramètres (dont les fichiers de déclaration des dépôts) soient mis à jour.

Il y aura continuité dans la mesure où les rpm compris dans Fedora 8 RC3 se retrouveront dans Fedora 8, sans doute à quelques exceptions près.

Pour faire ressortir les exceptions, soit des paquetages installés qui ne relèvent pas des dépôts 'officiels' de Fedora 8, on utilisera, comme indiqué par Remi, package-cleanup.

Ce programme est disponible dans le paquetage yum-utils (qui n'est pas installé par défaut et devra donc l'être) et l'option --orphans fait ressortir tous les paquetages qui ne sont pas compris dans les dépôts Yum initialisés par fedora-release:
$ su -
#  package-cleanup --orphans
liste des rpm installés et ne relevant pas dépôts  Yum initialisés
# yum remove XXXXXX (pour supprimer les paquetages en question)
On notera par ailleurs que yum-allowdowngrade (paquetage à installer) permet d'installer une version d'un paquetage antérieure à la version actuelle.
echazare wrote:Mon cœur balance entre Fedora 8 et Ubuntu 7.10.

J'ai testé les deux et j'ai du mal a me décider tellement elles sont proche, mon avis personnel pour mon usage.



Les -
* L'installateur de paquets est assez lent / Ubuntu (mieux quand même que sous F7)
C'est vrai j'ai trouvé aussi une lenteur de yum. Je sais pas trop ce qu'il fait mais à chaque fois chez moi il mettait trois ans à démarrer et à faire les mises à jours.
Mais il faut savoir que tu peux aussi installer APT avec synaptic ou Adept sous fedora. Il y a meme un paquet fedora qui configure tout seul les dépots.
Personnellement j'utilise Smart avec son "smart package manager" et ça marche super bien.
.... En dehors du fait que les dépôts ne sont pas toujours à jours en même temps vous l'avez vue où la lenteur???
Les performances de Yum s'améliorent mais pour autant, Synaptic (qui , à l'installation, gère l'équivalent de 4 dépôts mais significativement plus de paquetages que Fedora, en l'état) reste encore significativement plus rapide que les environnements graphiques supportant Yum. On peut discuter à loisir ou simplement utiliser Ubuntu et Fedora et comparer. Je viens d'ailleurs d'ajouter, dans le tutorial Grub, une section expliquant comment faire cohabiter les deux distributions sans être obligé de reprendre les grub.conf / menu.lst à chaque modification des noyaux.

Pour ma part, j'utilise smart sous Fedora et ne reviendrai pas sur les nombreux avantages de l'outil ... (tout en concevant que Fedora ait besoin d'un gestionnaire spécifique, à intégrer dans les diverses procédures d'installation en particulier).
Salut.

La lenteur peut provenir de l'accès à des dépôts lents (éloignés géographiquement ?).
Pour ma part, j'utilise le plugin yum-fastestmirror pour yum qui me prend comme dépôt le plus rapide depuis mon accès.
Installation par : 
# yum install yum-fastestmirror
Je télécharge alors à mon boulot les paquetages à plus de 50 Mb/s !!! Je n'appelle pas ça lent...
Chez moi, j'ai l'ADSL à 3 Mb/s et je DL ainsi à 2 Mb/s, voire plus.
Ce plugin de yum est donc indispensable...

++

PS : salut herrib.
La lenteur ne tient pas aux accès (quoique le choix Smart, permettant les téléchargements en parallèle, soit judicieux) mais aux méthodes de constitution des bases de référence -état organisé des dépôts géré en local- et de résolution des dépendances.

PS: salut eddy33. Nous avons beaucoup à apprendre de la communauté Debian ...
Clair que smart est pas mal, mais en dehors des options proposé, je ne le trouve pas aussi bien que yumex, même si je trouve qu'il y a eu un arrêt dans le développement pour pirut/pup pour au final ce retrouver avec un produit pas complet...

Au passage... pourquoi cette histoire de lenteur perdure, ça commence à dater cette histoire, alors que ce n'est plus le cas??? Faudrait quand même faire un peut de ménage sur les forums et dans les mémoires ...

Sous FC6 la seul chose qui le rendait lent était le plugins changelog, que je regrette car je doit télécharger pour voir les changements...

A une époque il y avait un superbe outils qui gérer tout cela (d'une période d'avant yum sur les redhat d'avant Fedora), mais le développement devait rester au point mort, car il était trop bien caché et non accéssible à un moment... Yumex devait devenir l'outil graphique de yum, mais bizarrement qq1 à voulut repartir à 0 pour pirut/pup, je trouve que refaire un travail déjà bien avancée juste pour ne même pas avoir tout ce que faisait déjà celui en place c'est du n'importe quoi!

Enfin bref! quand est il de packageKit? est ce enfin l'outil ultime? où faut il, comme pour echo..., attendre 3 à 4 version de fedora (tout les 6mois c'est toujours aussi peut à mon goût...) pour le voir débarqué en version finale?

Pour l'histoire du .deb! étant un projet open-source pourquoi ne pas en avoir repris les grandes lignes? Ras le bol de cette manie de réinventer la roue pour ne même pas en faire une qui soit ronde, mais avec des bosses! (c'est une image 😉 )
Quelle poésie, j'aime beaucoup...

Moi j'aime bien la sois-disante lenteur de yum, c'est un plaisir de voir les lignes qui défilent...

Qui dit que je suis un accro au yum update ???
Je préfère attendre encore 5 jours pour avoir la version officielle.
Enfin je pense que les serveurs vont être saturés mais bon.
si tu prend le torrent y a pas de problème au contraire plus il y a de monde plus sa va vite
Bon, me voila en F8, nickel, tout semble fonctionner ..
daneel wrote:Moi j'aime bien la sois-disante lenteur de yum, c'est un plaisir de voir les lignes qui défilent..
Des lignes qui défilent ne prouvent rien. Il n'en demeure pas moins que l'utilisation de plusieurs distributions Linux, de souches différentes, forme le sens critique, évite les affirmations péremptoires et contribue, in fine, à l'enrichissement des approches. Synaptic comprend des fonctionnalités intéressantes (réinstaller, downgrader, vérifier les paquetages orphelnis, résoudre certains pbs) que yum incorpore progressivement (notamment avec les programmes livrés dans yum.utils) mais il n'en demeure pas moins que Synaptic court devant dans l'immédiat.

Smart comprend d'importantes avancées (notamment dans la gestion des dépendances complexes, dans la construction d'une abstraction qui lui permet de traiter plusieurs formats de dépôts, dans le téléchargement en parallèle, dans les algorithmes de résolution des dépendances qui permettent de se sortir de nombreux tracas ...).

C'est être myope que s'en tenir à yum et de prétendre que yum est ébouristoufflant. Il est d'ailleurs un sujet d'amélioration constante...