Machines virtuels KVM et le réseau...

VINDICATORs · 25/09/2021 20:12:20

J'ai un gros soucis dont je n'ai pas encore vu de solution, mais dont la cause me semble évidente.

J'ai un serveur avec un VPN Wireguard. J'ai quelques machines virtuels bien configuré, mais dont une bizarrerie est arrivé avec la migration de la version Fedora 33 -> Fedora 34 (pour l'histoire de mettre une Fedora sur un serveur... J'ai déjà répondu à la question. J'ai des besoins qui avancent trop vite pour une version trop "ancienne", après j'ai des vm qui le sont si besoin).

Je prend un exemple avec le problème :
+ un périphérique virtuel rattaché directement au périphérique réseau physique par "direct rattachement".
+ Un accès à partir du serveur vers l'ip de la vm (ex: serveur physique 192.168.1.1, vm en 192.168.1.2), défini manuellement, en ssh.

Cela rame! Mais rame! Du coup si je souhaite en faire de même mais avec les machines clientes VPN, cela rame aussi...

Par contre avec une autre machine physique ou virtuel ailleurs sur le réseau pas de problèmes.

Si je configure un périphérique réseau en "Virtual Network" c'est rapide comme tout...

Soit il y a un souci depuis mon changement de routeur (box opérateur), soit un souci coté linux.

Si vous aviez une petite idée, voir ce qu'il faudrait vérifier? Parce que bon tout mes services qui passent par le VPN qui sont sur des VM qui sont elles mêmes sur le même serveur me posent des soucis.

Refuznik · 25/09/2021 21:27:50

IPV 4 et IPV6 ou dns ?

Pour info. si tu as une freebox celle-ci supporte maintenant wireguard en natif.

Dernière modification par Refuznik (25/09/2021 21:51:18)

VINDICATORs · 26/09/2021 15:53:46

Ipv4 même l'ipv6 désactivé n'aide pas. Pour wireguard les lenteurs sont là même sans y passer.

A savoir que sur l'hôte j'ai le réseau configuré en équipe, a voir si cela ne vient pas de là aussi.

VINDICATORs · 26/09/2021 18:25:15

J'avance dans ma recherche sur mon problème.

Un test iperf3 (je ne sais pas si c'est bon ou si il faut privilégier iperf tout court... les versions ne sont pas les mêmes...)
Du coup on constate que cela rame pas mal :

Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
Accepted connection from 192.168.1.x2, port 50788
[  5] local 192.168.1.x1 port 5201 connected to 192.168.1.x2 port 50790
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec  0.00 Bytes  0.00 bits/sec                  
[  5]   1.00-2.00   sec  0.00 Bytes  0.00 bits/sec                  
[  5]   2.00-3.00   sec  0.00 Bytes  0.00 bits/sec                  
[  5]   3.00-4.00   sec  42.4 KBytes   348 Kbits/sec                  
[  5]   4.00-5.00   sec   103 KBytes   846 Kbits/sec                  
[  5]   5.00-6.00   sec   147 KBytes  1.20 Mbits/sec                  
[  5]   6.00-7.00   sec   151 KBytes  1.24 Mbits/sec                  
[  5]   7.00-8.00   sec   201 KBytes  1.65 Mbits/sec                  
[  5]   8.00-9.00   sec   277 KBytes  2.27 Mbits/sec                  
[  5]   9.00-10.00  sec   115 KBytes   938 Kbits/sec                  
[  5]  10.00-11.00  sec  25.5 KBytes   208 Kbits/sec                  
[  5]  11.00-12.00  sec  31.1 KBytes   255 Kbits/sec                  
[  5]  12.00-13.00  sec  9.90 KBytes  81.1 Kbits/sec                  
[  5]  13.00-13.13  sec  66.5 KBytes  4.31 Mbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-13.13  sec  1.14 MBytes   730 Kbits/sec                  receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------

Comparer à un accès avec un hôte physique vers le serveur (en VDSL 80Mb/s, sur le même réseau c'est bien 1Gb/s, voir 2Gb/s) :

-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
Accepted connection from 192.168.2.2, port 57962
[  5] local 192.168.1.x1 port 5201 connected to 192.168.2.x2 port 57964
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec  1.05 MBytes  8.79 Mbits/sec                  
[  5]   1.00-2.00   sec  1.68 MBytes  14.1 Mbits/sec                  
[  5]   2.00-3.00   sec  1.58 MBytes  13.3 Mbits/sec                  
[  5]   3.00-4.00   sec  1.58 MBytes  13.3 Mbits/sec                  
[  5]   4.00-5.00   sec  1.58 MBytes  13.3 Mbits/sec                  
[  5]   5.00-6.00   sec  1.58 MBytes  13.3 Mbits/sec                  
[  5]   6.00-7.00   sec  1.58 MBytes  13.3 Mbits/sec                  
[  5]   7.00-8.00   sec  1.38 MBytes  11.6 Mbits/sec                  
[  5]   8.00-9.00   sec  1.56 MBytes  13.1 Mbits/sec                  
[  5]   9.00-10.00  sec  1.58 MBytes  13.3 Mbits/sec                  
[  5]  10.00-10.08  sec   134 KBytes  13.3 Mbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-10.08  sec  15.3 MBytes  12.7 Mbits/sec                  receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------

Même résultat que le premier si je tente d'accéder à la VM par le biais du VPN (vu que c'est comme si je voulais accéder à la VM par l'hôte). Du coup j'ai des timeout de partout avec les services...

Je vais créer une VM de test avec une Fedora 34 physique neuve pour voir si c'est un souci coté système, coté configuration des deux cartes réseaux en mode "équipe" (je n'ai qu'une carte sur la machine de test) ou juste un paramétrage à la con.

VINDICATORs · 26/09/2021 21:24:09

Alors... Je sais pas, mais je m'aperçois que mes périphériques relié directement au périphérique réseau se trouve avec un débit à -1...

Quand je regarde sur l'hôte c'est "1000". Donc je pense que je tiens là le candidat potentiel aux soucis de débit effroyable...

Bon cela n'a rien à voir :(. Même en modifiant cela ne change rien. Il doit y avoir quelque part quelque chose qui limite le débit.
Je referai un test demain :(.

Refuznik · 27/09/2021 08:08:10

Pas de bol.

VINDICATORs · 27/09/2021 10:24:08

Bon mes tests confirme que le fait de passer par l'attachement direct pose des soucis Hôte->VM. Normalement je ne devrais pas pouvoir y avoir accès sur l'hôte, je ne sais plus ce que j'ai fais pour que ce soit le cas... le souci vient peut être de là.

Je vais déporter mon wireguard sur l'autre serveur physique. Je ne sais pas si le besoin en puissance est important, au vu des graphiques cela devrait le faire. Je n'ai qu'un petit AMD A6 9500 sur sur celui-ci.
J'en profiterai peut être pour utiliser NetworkManager directement et non plus wireguard-tools. Cela fera un service de moins vu que c'est géré par le noyau directement.

VINDICATORs · 28/09/2021 10:08:31

Bon j'avance sur ce problème sans résultat valable...

Donc il me restera un test à faire. Celui de repasser sur une seule carte physique au lieu de faire du "teaming".

Si le résultat est identique, cela veut dire qu'il y a un souci coté routeur/box (bouygue).

C'est un peut mieux quand je fais le test hôte > VM, mais VM > hôte c'est exécrable.

VINDICATORs · 28/09/2021 23:16:49

Quelque chose me perturbe...

J'ai refait toutes la conf réseaux de ma machine principale et j'ai retrouvé des performances honorable :

[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec   108 MBytes   904 Mbits/sec                  
[  5]   1.00-2.00   sec   112 MBytes   941 Mbits/sec                  
[  5]   2.00-3.00   sec   112 MBytes   942 Mbits/sec                  
[  5]   3.00-4.00   sec   112 MBytes   942 Mbits/sec                  
[  5]   4.00-5.00   sec   112 MBytes   941 Mbits/sec                  
[  5]   5.00-6.00   sec   112 MBytes   941 Mbits/sec                  
[  5]   6.00-7.00   sec   112 MBytes   942 Mbits/sec                  
[  5]   7.00-8.00   sec   112 MBytes   941 Mbits/sec                  
[  5]   8.00-9.00   sec   112 MBytes   942 Mbits/sec                  
[  5]   9.00-10.00  sec   112 MBytes   942 Mbits/sec                  
[  5]  10.00-10.04  sec  4.55 MBytes   941 Mbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-10.04  sec  1.10 GBytes   938 Mbits/sec                  receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
^Ciperf3: interrupt - the server has terminated

Comme souvent j'ai fais des upgrade de version il se peut que la conf réseaux soit bancale.

Donc à voir en faisant de même sur le serveur cela corrige mon problème. Donc grosse intervention dessus à prévoir... sad

VINDICATORs · 29/09/2021 10:08:47

Voilà j'ai trouvé le pourquoi de ces lenteurs.

C'est bien l'utilisation en mode "équipe" (teaming) des deux périphériques réseaux.

Soit c'est le routeur/box qui ne supporte pas bien ce mode, soit c'est KVM/QEMU. Je penche sur ce dernier vu qu'en testant avec 2 hôtes physique dans le même cas on ne retrouve pas ce problème.

nmtui, voir en interface graphique, ne permet pas d'aller très loin dans les options. Il me semble que c'était mieux avant (jusqu'à Fedora 33). Je regarderai ce que je peux faire avec une reconfiguration par cockpit ou en ligne de commande (bon là c'est plus ... complexe pour le faire rapidement sans prise de tête).
Le passage au tout NetworkManager me fait penser que l'ancienne méthode de configuration n'est plus prise en compte et qu'il manque pas mal de choses qui ne sont pas encore très bien implémentés.

Du coup mes services qui sont dans des VM n'ont plus la sensation de lenteur smile .
Reste à voir pourquoi je n'y ai pas accès au travers du VPN.

VINDICATORs · 29/09/2021 19:57:15

Du coup j'ai trouvé une solution pour mon VPN. Je l'ai mis dans une autre VM légère (1vcpu + 1Go de Ram) et j'accède aux services dans les autres VM sur le même hôte. (Avoir déporté le service VPN sur une autre VM et non pas directement sur un autre hôte me permet de ne pas faire trop mumuse avec les routes)

Je n'ai plus qu'une histoire de DNS interne à régler et j'en aurai fini avec ce sujet.

Je referais un test avec du le mode "équipe" ( "teaming" ) quand j'aurais 5 minutes.
A savoir que c'est surtout pour augmenter les performances lors des transferts interne. Je peux m'en passer, mais ce serait bien de trouver une solution sur ce problème :(.

Je laisse le sujet en "non résolu" si vous aviez des idées à apporter dessus.

PS : Pour le DNS il suffit de mettre dans l'ordre : "interne, routeur" sur le client.

antbel · 30/09/2021 19:15:46

Bonjour VINDICATORs, pourrais-tu nous mettre également dans tes quotes la commande lancée ?
# ou $ ??
c'est plus facile pour nous "lecteur"
Merci

VINDICATORs · 01/10/2021 12:02:05

Bah après j'ai mis les commandes iperf que j'ai trouvé avec mon moteur de recherche favori.

tu peux les utiliser en utilisateur ou en root sans impact. Au pire tu mets sudo devant. (d'ailleurs j'ai pris l'habitude de le faire sur mes sujets quand c'est nécessaire...)

Donc sur l'hôte en mode serveur :

iperf3 -s / iperf3 -s

Sur le client (par exemple avec le port 5201 à ouvrir sur le parefeu):

iperf3 -c 192.168.x.xx 5201

Et inversement pour vérifier dans l'autre sens.

J'ai découvert cette commande en cherchant comment vérifier cette sensation de manque de vitesse. J'ai des méthode pas aussi efficace.

J'en ai profité pour passer la gestion de wireguard à NetworkManager directement. Reste plus qu'à revoir toutes mes machines pour pouvoir utiliser le nouveau serveur.

Je ferais un test en "container" histoire d'alléger les choses. Mais cela ne résoudra pas le problème de performance réseaux en attachement direct avec le mode "équipe" ("Teaming", je radote mais c'est pour la bonne cause wink ).

VINDICATORs · 01/10/2021 18:02:56

Bon test VPN à distance et aucun souci :).

Je n'ai plus qu'un test à revoir avec la réactivation du mode "équipe" (je passerai par cockpit, voir directement en ligne de commande, car il me semble que l'on a plus beaucoup de choix avec nmtui... et j'ai pas envie de faire du json!) et je passe le sujet en résolu.

Me reste plus qu'un souci de synchro sur l'un des services, mais là je pense que c'est une histoire de durée de celle ci qui fait sauter la liaison... Mais là je peux rien y faire, sauf relancer la synchro jusqu'à ce que cela soit terminé.

VINDICATORs · 06/10/2021 16:30:58

J'ai refais les tests avec le mode "équipe" (Teaming) de ma machine principale.

C'est bien ce que je pensé, l'interface nmtui manque d'options... de base il force le lien en mode "round-robin"

Du coup j'utilise le lien en mode "Diffuser" ("broadcast"), je ferai un test de performance pour voir si je monte bien à 2Go entre mes serveurs et ma machine principale. A voir si il n'y a pas un lien avec un mode plus adapté :
https://access.redhat.com/documentation … networking

Dans tout les cas le résultat est tout de même plus intéressent qu'avant :

[root@centtest01 ~]# iperf3 -c 192.168.1.1x
Connecting to host 192.168.1.1x, port 5201
[  4] local 192.168.1.88 port 55810 connected to 192.168.1.1x port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  16.7 MBytes   140 Mbits/sec  191   56.6 KBytes       
[  4]   1.00-2.00   sec  35.3 MBytes   296 Mbits/sec  371   86.3 KBytes       
[  4]   2.00-3.00   sec  51.7 MBytes   433 Mbits/sec  338   48.1 KBytes       
[  4]   3.00-4.00   sec  53.5 MBytes   449 Mbits/sec  111   60.8 KBytes       
[  4]   4.00-5.00   sec  62.8 MBytes   527 Mbits/sec  137   42.4 KBytes       
[  4]   5.00-6.00   sec  74.6 MBytes   626 Mbits/sec  142   60.8 KBytes       
[  4]   6.00-7.00   sec  42.2 MBytes   354 Mbits/sec  154   60.8 KBytes       
[  4]   7.00-8.00   sec  81.3 MBytes   682 Mbits/sec  183   73.5 KBytes       
[  4]   8.00-9.00   sec  55.0 MBytes   461 Mbits/sec  133   42.4 KBytes       
[  4]   9.00-10.00  sec  62.4 MBytes   523 Mbits/sec  123   80.6 KBytes       
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   536 MBytes   449 Mbits/sec  1883             sender
[  4]   0.00-10.00  sec   536 MBytes   449 Mbits/sec                  receiver

iperf Done.

Par contre cela fait déconner l'interface graphique de KDE (comme si il n'y avait plus d'interface réseaux)... Du coup bah... J'utilise la ligne de commande ou Cockpit pour gérer cela.

Fedora-Fr - Communauté francophone Fedora - Linux

#1 25/09/2021 20:12:20

Machines virtuels KVM et le réseau...

#2 25/09/2021 21:27:50

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#3 26/09/2021 15:53:46

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#4 26/09/2021 18:25:15

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#5 26/09/2021 21:24:09

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#6 27/09/2021 08:08:10

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#7 27/09/2021 10:24:08

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#8 28/09/2021 10:08:31

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#9 28/09/2021 23:16:49

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#10 29/09/2021 10:08:47

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#11 29/09/2021 19:57:15

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#12 30/09/2021 19:15:46

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#13 01/10/2021 12:02:05

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#14 01/10/2021 18:02:56

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

#15 06/10/2021 16:30:58

Re : Machines virtuels KVM et le réseau...

Pied de page des forums