[justify]C'est aléatoire la dernière ligne qui pose problème. C'est un exemple.[/justify]
Tu as un conflit avec le paquet mjpegtools-libs du dépôt fedora-multimedia.

Tu devrais pouvoir passer outre avec 
$ sudo dnf upgrade --best --allowerasing
Mais ça ne règlera pas les prochains conflits avec le dépôt fedora-multimedia.
Sur le page https://negativo17.org/multimedia/ il est indiqué en gras:

"This repository is NOT compatible with RPMFusion, nor it does attempt to replace it as I have no interest in adding any software out there."

Dans un tel cas:

Je commencerais par désinstaller:

vlc-core-1:3.0.12.1-9.fc34.x86_64
gstreamer1-plugins-bad-1:1.18.4-1.fc34.x86_64

Je virerais le repo fedora-multimedia en gardant bien sur RPMfusion.

Je ferais ma mise à jour puis je réinstallerais les deux packages désinstallés à partir de RPMfusion.
[justify]Mon post 
sudo dnf upgrade -y
suivi de 
sudo dnf update
a plus ou moins fonctionné étant donné qu'il me reste toujours cela :
[deviennenicolas@fedora ~]$ sudo dnf update
[sudo] Mot de passe de deviennenicolas : 
Dernière vérification de l’expiration des métadonnées effectuée il y a 0:07:17 le dim. 25 avril 2021 11:33:42.
Dépendances résolues.

 Problème 1: cannot install both mjpegtools-libs-2.2.0-1.fc34.x86_64 and mjpegtools-libs-2.1.0-21.fc34.x86_64
  - package gstreamer1-plugins-bad-1:1.18.4-1.fc34.x86_64 requires libmjpegutils-2.1.so.0()(64bit), but none of the providers can be installed
  - package gstreamer1-plugins-bad-1:1.18.4-1.fc34.x86_64 requires libmpeg2encpp-2.1.so.0()(64bit), but none of the providers can be installed
  - package gstreamer1-plugins-bad-1:1.18.4-1.fc34.x86_64 requires libmplex2-2.1.so.0()(64bit), but none of the providers can be installed
  - cannot install the best update candidate for package mjpegtools-libs-2.1.0-21.fc34.x86_64
  - problem with installed package gstreamer1-plugins-bad-1:1.18.4-1.fc34.x86_64
 Problème 2: package vlc-core-1:3.0.12.1-9.fc34.x86_64 requires live555(x86-64) = 2020.07.31, but none of the providers can be installed
  - package vlc-1:3.0.12.1-9.fc34.x86_64 requires vlc-core(x86-64) = 1:3.0.12.1-9.fc34, but none of the providers can be installed
  - cannot install both live555-2020.07.31-3.fc34.x86_64 and live555-1:2020.07.09-1.fc34.x86_64
  - cannot install the best update candidate for package vlc-1:3.0.12.1-5.fc34.x86_64
  - problem with installed package live555-1:2020.07.09-1.fc34.x86_64
==============================================================================================================================================================================================
 Paquet                                         Architecture                          Version                                             Dépôt                                         Taille
==============================================================================================================================================================================================
Ignorer les paquets en conflit :
(ajouter « --best --allowerasing » à la ligne de commande pour forcer leur mise à niveau):
 live555                                        x86_64                                2020.07.31-3.fc34                                   rpmfusion-free                                440 k
 mjpegtools-libs                                x86_64                                2.2.0-1.fc34                                        rpmfusion-free                                168 k
Ignorer les paquets ayant des dépendances cassées :
 vlc                                            x86_64                                1:3.0.12.1-9.fc34                                   rpmfusion-free                                1.5 M
 vlc-core                                       x86_64                                1:3.0.12.1-9.fc34                                   rpmfusion-free                                9.8 M

Résumé de la transaction
==============================================================================================================================================================================================
Ignorer  4 Paquets

Rien à faire.
Terminé !
Puis plantage avec le Kernel 5.11.15-300, réinstallation & apparition du Kernel 5.11.16-300.[/justify]
6 jours plus tard
Salut, comme indiqué en haut, il faut dégager les repos de RPMFusion, par example moi sur Fedora 34 j'ai juste fais 
rpm -e rpmfusion-free-release-34-1 rpmfusion-nonfree-release-34-1
, et le problème a disparu.
Entre nous, entre negativo17 multimedia, flathub, et snapcraf en backup, ça couvre pas mal de terrain pour tout genre de logiciel, rpmfusion n'est pas vital.
mystical wrote:Entre nous, entre negativo17 multimedia, flathub, et snapcraf en backup, ça couvre pas mal de terrain pour tout genre de logiciel, rpmfusion n'est pas vital.
Attention, ce dépôt est intrusif et il faut l'utiliser en tout état de cause. En cas de problèmes, il faudra se retourner vers eux et non vers le Projet Fedora pour de l'assistance.

Pour information, un petit état des lieux concernant des dépôts non-intrusifs et compatibles avec RPMFusion ainsi que des intrusifs et obsolètes https://rpmfusion.org/FedoraThirdPartyRepos.

Donc il faut vraiment savoir ce que l'on fait et les conséquences possibles.
mystical wrote:Salut, comme indiqué en haut, il faut dégager les repos de RPMFusion
Sauf erreur de ma part, le dépôt tiers à privilégier pour les logiciels qui ne peuvent pas être inclus dans les dépôts officiels est RPMfusion et non les autres.
Bonjour,

Je ne pense pas que rpmfusion soit un dépôt à mettre au même niveau que celui que tu cites au niveau de la compilation native (je mets à part flathub et snapscraft). En particulier vu que rpmfusion est un dépot communautaire et supportés sur plusieurs architectures (x86_64 , aarch64, armhfp, ppc64le, bientot riscv).

C'est aussi un dépôt qui permet à de nombreuses personnes de la communauté de contribuer. (plusieurs 100 ) et qui recherche des solutions techniques à des problèmes utilisateurs tout en respectant des contraintes légales. (ce qui n'est pas le cas du dépôt que tu cites, notamment vu les violations de licences de logiciels libres).

Le problème reste que certains utilisateurs les plus juniors ou moins avertis des risques sont "abusés" par la possibilité de choix existant, ce qui entrave la capacité d'avoir une solution unifiée en contribuant les paquets manquant sur rpmfusion.

Merci à ceux qui refusent la promotion de dépôt complémentaires incompatible avec Fedora + RPM Fusion.
Merci de soutenir et contribuer à RPM Fusion!
https://rpmfusion.org/Contribute