Faut il utiliser Fedora en production ?

madko · 19/12/2017 16:52:56

le undo de dnf (ou yum pareil) joue uniquement sur les RPM. Il deinstalle ce qu'il à installé en transaction N, et installe les RPM de la transaction N-1. Mais voilà ce n'est pas un undo qui serait capable de reprendre vos données, vos configuration d'avant la mise à jour. Uniquement ce qui est embarqué par les RPM.
Si tu veux faire un vrai rollback faut regarder les supports brtfs de yum/dnf, ou s'orienter vers d'autres systeme. Mais c'est hors sujet. Le plus simple reste le backup ;)

coyote33 · 19/12/2017 17:19:12

madko a écrit :

Regarde sur internet la notion de backportage. La version seule ne veut rien dire surtout chez RH.

Vu
Ca vaut d'autres strategies d'amélioration, c'est clair

coyote33 · 19/12/2017 17:24:39

Mister_G a écrit :

coyote33 a écrit :
undo qui va retrouver un boot en kernel-1 kernel-2 kernel-3 ?
je dirai oui (mais je n'ai jamais eu ce cas)
Le undo fonctionne sur les applications ou les librairies, il doit fonctionner aussi sur le kernel.

J'en suis pas si sur..
j'ai eu une fois un problème de pilote nvidia et tous les kernels étaient anesthésiés..
mais c'est vrai qu'une fois résolu le problème nvidia, tous les kernels sont revenus..
donc possible pour undo, mais comme disait l'autre "rien ne le prouve pas" smile

coyote33 · 19/12/2017 17:31:09

madko a écrit :

Si tu veux faire un vrai rollback faut regarder les supports brtfs de yum/dnf, ou s'orienter vers d'autres systeme. Mais c'est hors sujet. Le plus simple reste le backup ;)

on va attendre Fedora 30 pour s'y intéresser smile mais c'est possible que d'ici là il y ait encore mieux.....

madko · 19/12/2017 17:33:31

je crois qu'ils ont laissé tombé brtfs (au profit de stratis). Donc plutôt pour la Fedora 60.

OK.Computer · 19/12/2017 18:56:09

coyote33 a écrit :

madko a écrit :
Si tu veux faire un vrai rollback faut regarder les supports brtfs de yum/dnf, ou s'orienter vers d'autres systeme. Mais c'est hors sujet. Le plus simple reste le backup ;)
on va attendre Fedora 30 pour s'y intéresser mais c'est possible que d'ici là il y ait encore mieux.....

Quand on voit le cirque que ça cause sur OpenSUSE ces snapshots qui grignotent de l'espace sans que l'utilisateur n'en sache rien au point d'en saturer le disque…

nouvo09 · 19/12/2017 19:36:59

coyote33 a écrit :

[
Centos est sur un kernel 4.10 il me semble de memoire.. et fedora 4.14.
)

Je suis en train de faire la mise à jour. C'est un noyau 3.10.0-693.11.1.el7.x86_64

Le 4 est sur le dépôt expérimental et semble déconseillé.

coyote33 · 19/12/2017 20:38:12

nouvo09 a écrit :

coyote33 a écrit :
[
Centos est sur un kernel 4.10 il me semble de memoire.. et fedora 4.14.
)
Je suis en train de faire la mise à jour. C'est un noyau 3.10.0-693.11.1.el7.x86_64
Le 4 est sur le dépôt expérimental et semble déconseillé.

yep en effet 3.10
ca fait une sacrée différence..

nouvo09 · 19/12/2017 21:56:30

ca fait une sacrée différence..

Je ne suis pas convaincu que ton travail quotidien ait à s'en plaindre.

coyote33 · 19/12/2017 22:41:08

Nouveau Kernel en approche ...

winmandrake · 20/12/2017 00:38:48

nouvo09 a écrit :

ca fait une sacrée différence..
Je ne suis pas convaincu que ton travail quotidien ait à s'en plaindre.

Si utilisation de matériel récent et une carte AMD depuis R9, si.

Heldwin · 20/12/2017 00:42:01

coyote33 a écrit :

nouvo09 a écrit :
coyote33 a écrit :
[
Centos est sur un kernel 4.10 il me semble de memoire.. et fedora 4.14.
)
Je suis en train de faire la mise à jour. C'est un noyau 3.10.0-693.11.1.el7.x86_64
Le 4 est sur le dépôt expérimental et semble déconseillé.
yep en effet 3.10
ca fait une sacrée différence..

Cela dépend, pour la différence.
Ce n'est pas tout à fait un noyau 3.10.0, c'est un 3.10 avec plus de 693 modifications de sécurité (backports) :)

coyote33 · 20/12/2017 09:39:50

Heldwin a écrit :

Cela dépend, pour la différence.
Ce n'est pas tout à fait un noyau 3.10.0, c'est un 3.10 avec plus de 693 modifications de sécurité (backports) :)

plutot rassurant.
quelle est la configuration minimale sur laquelle Centos peut tourner (pross, memoire et video) ?

shnoulle · 20/12/2017 09:42:25

Salut,

Cela à l'air parti dans tous les sens … mais sinon, de mon coté : workstation sur Fedora 27 en 70% travail + 30% loisirs. Je suis sous Fedo depuis un bail, et à part quelques soucis par ci par là : franchement ca roule du popotin en prod.
Juste pour les sauts majeurs, j'attends ~1 mois après la release.

C'est sur le serveur que je prendrais plus du CentOS ou autre chose. Un serveur à mettre à jour, c'est plus casse-gueule, et puis si il faut redémarrer toutes les semaines pour mise à jour du Kernel …

coyote33 · 20/12/2017 11:59:56

OK
Un grand merci à tout le monde
Je retiens que Fedora reste la solution la plus intéressante.. dans la mesure où je ne me jette pas sur une mise à jour majeure dès sa sortie
Et pour Centos qui est venu se greffer à la discussion, l'option serveur me parait être judicieux en effet.
Fedora Power
Ooo

nouvo09 · 20/12/2017 13:05:24

coyote33 a écrit :

Et pour Centos qui est venu se greffer à la discussion,
Ooo

Je me permets de te rappeler que c'est toi qui as invoqué centos dans ton premier post. C'est toi le greffeur, ou le greffier je sais plus.

coyote33 · 20/12/2017 15:37:19

que celui qui dirait le contraire sorte sur le champs smile

pplemoco · 11/02/2018 04:16:37

bonjour
en ce moment, je pérégrine après avoir pantouflé chez mageia pendant 2 ans.
et c'est l'occasion de déterrer des posts; celui ci est très intéressant, pour que j'y rajoute mon grain de sel.

la recherche était autour d'une solution stable et durable, mais la discussion c'est presque limité entre fedora et centOS, avec une alusion me semble-t-il a opensuse;
mettons cela sur le compte de l'esprit grégaire assez naturel;
bon, moi, je me diversifie en ce moment, car j'en ait l'opportunité (j'ai rajouté un ssd donc j'ai de la place).
fedora a été évidemment mon premier choix et j'en suis très content;
en peu de jour, j'apprécie l'aspect stimulant de cette distribution;
mais à la longue, est ce que j'arriverai à suivre le rythme accélérée des releases?
j'en sais rien!
il me restait encore une partition de libre;
ubuntu? bon, la 16.04 est en fin de vie, la 18.04 n'est pas encore sortie, et l'actuelle 17.10 ne sera pas supportée bien longtemps; donc, elle est restée dans la vm;
opensuse? celle là, je l'ai installée en vm, puis en dur; les deux ont été complétement cassées, hors d'usage dès le premier jour; exit!
et puis, entre mageia6 et fedora27, la opensuse n'a absolument aucun intérêt.

depuis, j'ai installé une debian9.3 en vm; elle tourne comme une horloge suisse;
je vais l'installer en dur à la place de l'opensuse cassée; je vais soigner la chose, car ça en vaut la peine, avec elle je serait tranquile jusqu'en 2022.
donc, pour moi, après un mois d'investigation et la possibilité d'avoir 3 distros sur la même machine, le trio gagnant est : fedora, mageia, debian, dans l'ordre de durée de vie.
A+

hechmi50 · 11/02/2018 10:34:55

pplemoco a écrit :

mais à la longue, est ce que j'arriverai à suivre le rythme accélérée des releases?
j'en sais rien!

Tu pourras juger à l'usage.
En tous cas il y a un outil performant pour cela dnf system-upgrade.

VINDICATORs · 11/02/2018 11:51:10

Je vais peut être faire mon rabat joie, mais tant pis.

Pourquoi ne pas laisser une centOS (voir directement du RHEL avec support payant) hyper stabilisé qui fonctionne au poils surtout en prod, voir laisser la distrib qui te plait et ... ajouter les fonctions de virtualisation pour installer les différent(e)s distributions/systèmes qui t’intéresse et travailler directement dessus? Au moins tu peux faire des "snapshoots" régulière pour revenir en arrière, tester des versions de systèmes avant de les utiliser en prod, etc... Surtout que tu le fais déjà!

Pourquoi vouloir les installaer en dure alors qu'elles fonctionnent très bien en VM?

Voir à limite du coté des conteneurs style docker... https://fr.wikipedia.org/wiki/Docker_%28logiciel%29

Dernière modification par VINDICATORs (11/02/2018 12:21:27)

nouvo09 · 11/02/2018 12:31:30

Je vais peut être faire mon rabat joie, mais tant pis.

Je te tiens compagnie, va!

Courir absolument derrière la dernière version à peine sèche est source d'un tas de désagréments, voire pire. Je préfère la sécurité de versions bien stabilisées, voire même obsolètes pour l'usage quotidien et passer quelques loisirs à tester/trifouiller les nouveautés sur des systèmes plus récents, que ce soit en VM ou sur d'autres partitions.

madko · 12/02/2018 19:13:59

je sens le troll venir, mais utiliser les mots obsolètes et sécurité dans la même phrase c'est osé

VINDICATORs · 12/02/2018 19:44:34

La routine habituel ces derniers temps...

Surtout que CentOS/RHEL peuvent avoir des paquets plus récent, mais pas toujours les plus stables non plus. Après... Faut savoir ce que l'on veut. Il y en a bien qui préfère garder un système qui vas leur couter les yeux de la tête pour récupérer des mises à jours rien que de sécurité avec des contrats "spéciaux" pour maintenir le développement de ces mises à jours... et ça chiffre... Pour des SE critique de plus de 15 ans...
Et d'autres qui viennent pleurer parce que la philosophie " Laboratoire" de Fedora ne leurs convient pas mais qu'ils veulent quand même l'utiliser en prod critique... pour venir pleurer parce que tout est planté...

Dernière modification par VINDICATORs (12/02/2018 19:45:27)

madko · 12/02/2018 19:54:10

Pour simplifier, il y a une règle d'or. Si un OS n'est plus maintenu à jour, s'il ne reçoit plus de correctif, c'est à bannir. Tout système confondu.

Du coup, ensuite, en decoule plusieurs modèle. Il y a le modèle backport (CentOS, debian), qui font du "neuf" avec du vieux, pour la stabilité des versions, et des API. Ce n'est pas lié à l'impression de stabilité des appli. C'est un modèle couteux en intégration, car les packageurs de la distro font faire du patchs à la chaine pour suivre les correctifs de sécurité surtout.

Puis il y a le modèle rolling release (Archlinux & co) ou proche avec palier (Fedora, Ubuntu etc), où la philosophie est d'essayer d'être au plus proche de ce que les developpeurs ont fait, et d'éviter de faire pleins de patch (y compris backport). C'est même poussé à l'extrême sur Archlinux où on peut carrément ouvrir des tickets chez le projet de l'appli qui bug sans passer par archlinux. Ici, et sur Fedora, on peut avoir l'impression de stabilité des programmes, la réactivité de la communauté, car souvent à jour, mais pas de stabilité des versions, des API/ABI etc, et pour les plus grincheux, un risque fort d'impact sur leur routine.

Donc forcément le 2e modèle, pour de la vraie Production (=serveur), on sent que c'est pas trop adapté. Mais pour un poste perso, de travail, pour avoir les dernières nouveautés, c'est très bien. Surtout qu'il est quand même assez loin le temps ou les mises à jour majeures chez Fedora cassaient tout. On a quand même une belle stabilité.

nouvo09 · 12/02/2018 20:36:13

madko a écrit :

je sens le troll venir, mais utiliser les mots obsolètes et sécurité dans la même phrase c'est osé

Les c...s ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait ! (Audiard)

Fedora-Fr - Communauté francophone Fedora - Linux

#26 19/12/2017 16:52:56

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#27 19/12/2017 17:19:12

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#28 19/12/2017 17:24:39

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#29 19/12/2017 17:31:09

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#30 19/12/2017 17:33:31

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#31 19/12/2017 18:56:09

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#32 19/12/2017 19:36:59

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#33 19/12/2017 20:38:12

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#34 19/12/2017 21:56:30

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#35 19/12/2017 22:41:08

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#36 20/12/2017 00:38:48

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#37 20/12/2017 00:42:01

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#38 20/12/2017 09:39:50

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#39 20/12/2017 09:42:25

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#40 20/12/2017 11:59:56

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#41 20/12/2017 13:05:24

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#42 20/12/2017 15:37:19

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#43 11/02/2018 04:16:37

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#44 11/02/2018 10:34:55

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#45 11/02/2018 11:51:10

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#46 11/02/2018 12:31:30

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#47 12/02/2018 19:13:59

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#48 12/02/2018 19:44:34

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#49 12/02/2018 19:54:10

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

#50 12/02/2018 20:36:13

Re : Faut il utiliser Fedora en production ?

Pied de page des forums