VINDICATORs
Voilà, le 27" IPS est là malgrès un livreur qui tire la gueule parce que sur ça fiche il y avait pas le n° de l'appart (Alors que c'était le cas sur les colis... allez comprendre) et que j'ai pas filé un numéro de téléphone direct (alors que ça ne pose généralement pas de problèmes bien au contraire). En plus même pas bonjour, au revoir, ni merde... Non je n'apprécie pas.
Donc les paquets sont en route, cela devrait être bon d'ici cet après midi, le temps de finir de les faire et de valider.
Si vous avez une astuce pour passer l'accélération de la carte graphique à la puce intégré sur des ordi de bureau, je suis preneurs. Cela m'éviterai de rebooter pour passer de l'une à l'autre. Bon après j'ai aussi un ssd pour le système donc ça prend qqes secondes, mais c'est pénible.
VINDICATORs
Petit rectificatif, les paquets seront dispo demain après midi. L'empaquetage a planté en plein milieu de la version x86_64 pour F20, du coup j'ai laissé tombé. Je lancerai le script dans la soirée si j'arrive à trouvé pourquoi il y a eu un souci.
VINDICATORs
Voilà tout est en route, je n'ai pas d'indication de la durée avant d'avoir les paquets de disponible, car cela prend plus de temps sur le serveur. Mais moins que d'envoyer les paquets dessus.
Je n'aurai plus que les fichiers de définition des dépôts à rectifier et faire la liaison sur les bons répertoires.
ben51
Ok c'est cool.
dnf update is coming.
VINDICATORs
Bon il y a un souci avec la rawhide et dnf. Je regarde ce qu'il a fait.
Dsl du retard, mais cette histoire de dnf pose quelques soucis.
Bon si l'empaquetage ne fonctionne toujours pas, je fais le transfert de la machine locale sur le serveur.
VINDICATORs
Bon je refait comme je faisais avant, car il y a un souci avec les paquets dnf sous CentOS. Du coup ça foire toujours au même endroit.
Donc je lance l'empaquetage en local et transfert les paquets en suivant. Je vais quand même faire les modifs des dépôts pour que ça soit transparent quand j'arriverai à faire faire le travail par le serveur.
VINDICATORs
Bon même en locale l'empaquetage retourne des erreurs sur 3 versions de Fedora.
Cela semble liée à DNF, mais j'ai le même problème en forçant l'utilisation de yum. Du coup je suis dans une impasse pour le moment.
ben51
Sur fedora 22 ça compile ?
VINDICATORs
Su ma machine locale en F22 oui, pas sur la centOS. Je regarde ce qu'il en est.
Bon les fichiers de définition des repo ne changent pas, car je fais juste une copie automatique vers les répertoires en placent.
Voilà, les paquets pour F20 et F21 sont disponible. Je m'occupe de F22 et Rawhide dans la journée si j'ai le temps.
J'ai refait mon script pour qu'il puisse copier les résultats dans les répertoires du dépôt automatiquement, ainsi que le createrepo. Comme ça je n'oublierai pas de le faire à l'avenir 😉.
En dehors du souci avec F22/Rawhide, ça tourne pas trop mal.
Je vais voir si tout vas bien, au pire je mettrai la copie des fichiers et la création des dépôts qu'une fois l'empaquetage terminé. J'ai peur que cela pose des soucis à un certain moment.
Je pense ne garder que 3 versions des paquets pour éviter de surcharger inutilement le serveur, même si il y a pas mal d'espace disque. Voir à la limite faire le ménage une fois par mois, vu qu'il n'y aura que 4 versions par mois.
VINDICATORs
Bon il y a un souci avec la transition dnf/yum sur CentOS, du coup ça risque d'être chaud pour avoir quelque chose de fonctionnel. Du coup, si ça n'est pas résolu rapidement, je vais mettre en place le transfert des paquets que je fais en locale.
VINDICATORs
Les paquets pour F21 sont disponibles, il y a un souci avec F20 et F22/Rawhide normalement.
Pour F20 c'est à cause de la version de llvm et là il risque d'y avoir un souci, pour l'autre c'est toujours DNF qui pose des soucis, mais je n'arrive pas mettre la main dessus. Je mettrai les paquets en ligne demain au pire des cas.
Bon il y a eu aussi un souci lors de la copie des fichiers automatique. Je regarde d'ici demain.
VINDICATORs
Bon et bien pour F20 ça risque d'être chaud pour avoir une version plus récente, car il faut au minimum du minimum (oui parce que là je peux vraiment rien faire sans faire de gros changement au dessus de mes compétences...) llvm 3.5. Du coup je vais au moins faire le support de la 10.5 stable officiel, ce qui sera quand même mieux que la 10.3 ou .4.
chepioq
J'ai installé tes paquets mesa de F21 sur ma F22 beta, avec le pilote nouveau, mais je ne vois pas de différence.
Cela fonctionne sans soucis, mais qu'est-ce que je suis sensé trouver comme amélioration ?
VINDICATORs
Stabilité et performance normalement. Il y a pas beaucoup de révolutions non plus. Faut voir si ça tourne bien sans trop de bogues et de plantages.
chepioq
J'ai aussi installé tes paquets mesa sur ma F21, qui utilise les drivers nvidia.
Du point de vu performance il y a une petite amélioration :
Sans tes paquets :
[dominique@host-192-168-1-2 ~]$ glxspheres64
Polygons in scene: 62464
Visual ID of window: 0x27
Context is Direct
OpenGL Renderer: GeForce GT 525M/PCIe/SSE2
416.888977 frames/sec - 451.290655 Mpixels/sec
438.875323 frames/sec - 475.091315 Mpixels/sec
439.270065 frames/sec - 475.518631 Mpixels/sec
420.545345 frames/sec - 455.248746 Mpixels/sec
438.414498 frames/sec - 474.592462 Mpixels/sec
438.988825 frames/sec - 475.214183 Mpixels/sec
414.880659 frames/sec - 449.116611 Mpixels/sec
437.994935 frames/sec - 474.138277 Mpixels/sec
439.598584 frames/sec - 475.874259 Mpixels/sec
438.730390 frames/sec - 474.934421 Mpixels/sec
418.410568 frames/sec - 452.937808 Mpixels/sec
439.358952 frames/sec - 475.614853 Mpixels/sec
435.995062 frames/sec - 471.973375 Mpixels/sec
406.938343 frames/sec - 440.518895 Mpixels/sec
^C
avec tes paquets :
[dominique@host-192-168-1-2 ~]$ glxspheres64
Polygons in scene: 62464
Visual ID of window: 0x27
Context is Direct
OpenGL Renderer: GeForce GT 525M/PCIe/SSE2
486.201507 frames/sec - 526.322856 Mpixels/sec
471.509701 frames/sec - 510.418682 Mpixels/sec
450.752717 frames/sec - 487.948831 Mpixels/sec
458.251989 frames/sec - 496.066944 Mpixels/sec
439.574920 frames/sec - 475.848642 Mpixels/sec
465.497225 frames/sec - 503.910056 Mpixels/sec
478.087375 frames/sec - 517.539145 Mpixels/sec
478.601480 frames/sec - 518.095674 Mpixels/sec
445.405754 frames/sec - 482.160637 Mpixels/sec
446.365536 frames/sec - 483.199620 Mpixels/sec
448.316582 frames/sec - 485.311666 Mpixels/sec
^C
[dominique@host-192-168-1-2 ~]$
avec tes paquets on est entre 475 et 525 Mpixels/sec, sans tes paquet entre 440 et 475 Mpixels/sec
chepioq
Et sur ma F22 avec nouveau j'ai :
[dominique@host-192-168-1-2 ~]$ glxspheres64
Polygons in scene: 62464
Visual ID of window: 0x221
Context is Direct
OpenGL Renderer: Gallium 0.4 on NVC1
58.527149 frames/sec - 63.211662 Mpixels/sec
58.345543 frames/sec - 63.015520 Mpixels/sec
58.333440 frames/sec - 63.002449 Mpixels/sec
58.310040 frames/sec - 62.977176 Mpixels/sec
58.317774 frames/sec - 62.985528 Mpixels/sec
58.313013 frames/sec - 62.980386 Mpixels/sec
58.330785 frames/sec - 62.999581 Mpixels/sec
58.320241 frames/sec - 62.988193 Mpixels/sec
58.340237 frames/sec - 63.009789 Mpixels/sec
58.319298 frames/sec - 62.987175 Mpixels/sec
58.323637 frames/sec - 62.991861 Mpixels/sec
58.308856 frames/sec - 62.975896 Mpixels/sec
^C
Donc environ 63 Mpixels/sec, ce qui montre quand même la différence de performance entre nouveau et les drivers nvidia
VINDICATORs
Je mets en ligne les paquets pour f22 et rawhide dans la journée.
VINDICATORs
chepioq wrote:Et sur ma F22 avec nouveau j'ai :
[dominique@host-192-168-1-2 ~]$ glxspheres64
Polygons in scene: 62464
Visual ID of window: 0x221
Context is Direct
OpenGL Renderer: Gallium 0.4 on NVC1
58.527149 frames/sec - 63.211662 Mpixels/sec
58.345543 frames/sec - 63.015520 Mpixels/sec
58.333440 frames/sec - 63.002449 Mpixels/sec
58.310040 frames/sec - 62.977176 Mpixels/sec
58.317774 frames/sec - 62.985528 Mpixels/sec
58.313013 frames/sec - 62.980386 Mpixels/sec
58.330785 frames/sec - 62.999581 Mpixels/sec
58.320241 frames/sec - 62.988193 Mpixels/sec
58.340237 frames/sec - 63.009789 Mpixels/sec
58.319298 frames/sec - 62.987175 Mpixels/sec
58.323637 frames/sec - 62.991861 Mpixels/sec
58.308856 frames/sec - 62.975896 Mpixels/sec
^C
Donc environ 63 Mpixels/sec, ce qui montre quand même la différence de performance entre nouveau et les drivers nvidia
Ok, il y a encore du taff. A voir avec Mesa 10.6.
Sur ma machine avec le pilote libre :
glxspheres64
Polygons in scene: 62464
ATTENTION: default value of option vblank_mode overridden by environment.
Visual ID of window: 0x274
Context is Direct
OpenGL Renderer: Gallium 0.4 on AMD PITCAIRN
1060.095353 frames/sec - 1183.066414 Mpixels/sec
1081.228552 frames/sec - 1206.651065 Mpixels/sec
1093.373961 frames/sec - 1220.205340 Mpixels/sec
1125.629916 frames/sec - 1256.202987 Mpixels/sec
1112.777142 frames/sec - 1241.859291 Mpixels/sec
1080.914956 frames/sec - 1206.301090 Mpixels/sec
1120.649455 frames/sec - 1250.644792 Mpixels/sec
1093.973396 frames/sec - 1220.874310 Mpixels/sec
Je mettrai en ligne les paquets pour F22 tout à l'heure, on verra si il y a une différence. Je pense aussi mettre les paquets pour LLVM 3.6 que j'ai sous la main pour F22, car c'est ce que j'utilise sur la machine locale.
chepioq
La grande différence vient aussi du fait que tu as une carte AMD puissante (ATI R9 270) contre une nvidia de bas de gamme (GeForce GT 525M)
VINDICATORs
Je sais, mais c'est pour dire que normalement la différence entre libre et proprio est quand même moins importante que pour nvidia.
Je testerai avec la HD4850 pour voir la comparaison, après je sais pas si elle est considéré plus performante... Voir aussi avec la intel intégré.