Je pense qu'il s'agit d'un débat animé et intéressant, pas (encore) d'un troll. Mais je ne doute pas que les modos veillent et nous rappelleront à l'ordre si ça dérive trop. D'ailleurs, je veux leur dire en tant qu'initiateur de cette discussion que je ne vois absolument aucun inconvénient à ce qu'elle soit fermée si les limites sont dépassées.
madko wrote:il faut tester que la mise à jour ne casse pas les logiciels "pro/metier".
J'ai effectivement oublié ce point. Mais est-ce bien à l'admin système de s'en préoccuper ? Qu'une version majeure puisse avoir ce genre d'effet est un peu compréhensible, mais pour les updates courantes la compatibilité ascendante devrait faire que la question ne se pose pas !
C'est d'ailleurs ce que je reproche aux logiciels libres (mais ils ne sont pas les seuls) : quand quelque chose donne toute satisfaction, on s'empresse de sortir une nouvelle version avec une nouvelle interface, un tas de nouvelles fonctionnalités soi-disant indispensables, et on en supprime d'autres jugées obsolètes en disant que ceux qui s'en servent encore ne sont pas au goût du jour et qu'ils n'ont qu'à évoluer...
madko wrote:Tu ne peux pas vraiment demander aux utilisateurs de faire les mises à jour.
C'est un peu pour ça que j'ai dit qu'il y aurait quelque chose à développer pour le rendre possible : ça me parait bon pour plusieurs raisons que l'utilisateur puisse faire au moins une partie de l'entretien de son outil. Mais effectivement, il faudrait se limiter aux mises à jour de sécurité et aux corrections de bugs.
madko wrote:Pourquoi d'ailleurs vouloir à tous prix les faire?
:lol: Pourquoi sortir de nouvelles versions, si c'est pour dire aux gens : ne les installez pas ? 😉
Je suis hostile à la course à la version. Ne serait-ce parce qu'en prod, on a surtout besoin de stabilité et de fiabilité, pas de nouveaux gadgets et encore moins d'interfaces soi-disant simplifiées avec lesquelles on ne peut plus rien faire ! Mais en ce qui concerne les mises à jour de sécurité et les corrections de bugs, elles doivent à mon avis êtres faites au plus vite. D'où l'intérêt qu'elles soient faites par l'utilisateur (et pas automatiquement : l'utilisateur doit rester maître de sa bécane, et ne pas avoir à patienter plusieurs minutes qu'une mise à jour se fasse précisément au moment où il est très pressé !)
Arg wrote:Si Windows est ultra majoritaire dans le monde de l'éducation, c'est parce qu'il l'est aussi dans le monde de l'entreprise.
Et les chefs d'entreprise disent : si je choisis Windows, c'est parce que tout le monde a été formé là-dessus. C'est le serpent qui se mord la queue, et avec de tels raisonnements on ne risque pas de s'en sortir !
Arg wrote:je ne crois pas que l'imposer sur des critères idéologiques plutôt que techniques soit une solution.
Je n'ai peut-être pas assez insisté sur l'aspect technique, mais je ne lui ai pas opposé l'idéologie ! L'aspect technique doit effectivement prévaloir. Cela n'empêche pas d'ajouter le fait qu'il est souhaitable que l'utilisateur soit maître de sa bécane, et non l'inverse ! Ce n'est qu'un argument supplémentaire, mais je pense qu'il est important et qu'il devrait avoir du poids.
J'aurais dit les choses autrement : l'aspect idéologique est très important pour l'individu et pour la société, mais il ne doit pas laisser oublier que les qualités techniques sont capitales pour avoir un bon OS.