D'abord, il sait gérer les sauvegardes incrémentales tout seul comme un grand, ensuite il cause directement aux disques (donc si tu sauve hda1 il n'ajoutera pas fes fichiers situés sur hda2...) enfin, il permet de restorer un filesystem à l'identique en une seule commande, ou bien de sélectionner en interractif ce que l'on veut restorer, droits d'accès compris sans se poser de questions.
C'est le _minimum_ syndical. Tu peux aussi voir avec amanda, qui utilise au choix dump/restore, ou tar/star, ou autre chose, qui gerera l'incremental, les volumes samba, l'inventaire des cassettes et tout et tout..
pour un filesystem qu'on arrive a lire de maniere standard (en le montant, quoi), dd est la pire maniere de backuper. Non seulement il necessite de demonter le volume, mais en plus Il va creer un fichier qui sera aussi gros que la partition - et donc comprenant l'espace vide, ce qui est (tres|trop)couteux en espace de stockage.
dump/restore est bien mais il semble qu'il necessite de lire les metadonnees du filesystem. on a une version de dump qui comprend l'ext[23], mais sait-elle traiter xfs ? jfs ? vfat ? Quid des volumes reseaux ?
Tar permet de traiter tout ce que le noyau peut monter : volumes samba, volume nfs, ext, reiser, minix, vfat, etc... Quant aux formats de tar, mon gnu tar ne m'a jamais fait defaut en 10 ans... qu'il soit sous solaris ou sous linux..