didierg
Bonjour,
J'envisage d'acheter une imprimante destinée uniquement à l'impression de photos (j'ai par ailleurs une multifonction laser monochrome pour le noir et blanc et les scans).
On m'a dit que le rapport qualité-prix de la Canon PIXMA MG5750 utilisée avec un papier correct et sous Windows était excellent.
Qu'en est-il avec Fedora ?
Merci pour vos avis.
nouvo09
Perso après quelques essais pas vraiment ratés mais peu convaincants, j'ai décidé que la meilleure imprimante c'est celle des stands ad-hoc des Carrefour, Leclerc et autres, et si on n'en a pas sous la main, les sites en ligne d'impression de photos.
J'évite ainsi l'investissement, la parte de place, les essais ratés, les tonnes d'encre gâchée, le stock de papier. Et je suis libre ! Elle est pas belle la vie ?
VINDICATORs
Ou prendre du semi-pro / pro plus chère, mais qui tiens dans le temps. Pas comme pour le grand public qui sont faite pour consommer de l'encre et pour durer le moins longtemps possible.
Par contre cela fait un moment que j'utilise plus que celles du taff vu que... Mes besoins sont moins important. Donc cela rejoint un peu ce que dit nouvo09. J'ai encore une vielle canon MP 5200 qui me sert de temps à autre, ou un combi je ne sais plus le modèle, mais en utilisant le pilote fourni par canon et cela marche très bien.
cezame
Pour avoir eu une Canon jet d'encre, je te dis tout de suite "oublie". Comme dit Nouvo, le résultat est (très)moche. En plus ces fichues jet d'encre bouffent plus d'encre pour se calibrer que ce qu'elle met sur la feuille. Puis pour des photos, c'est très cher. Outre le papier, lorsque tu imprimes un A4, tu y met environ 1,5€ d'encre.
Puis si tu ne l'utilise pas tous les jours, les têtes vont se dégrader.
De la bouche d'un ancien confrère de chez Canon, une tête est faite pour 400 impressions. Evidement tu peux faire plus, mais alors la dégradation de la qualité commence.
Pour moi, une bonne laser (pas l'entrée de gamme) est irremplaçable à l'heure actuelle, avec un interface Postscript très bien supporté par Linux.
C'est un ancien technicien d'imprimantes d'imprimeries qui te le dis.
Comme le dit Nouvo, les bornes de magasins sont 10X meilleures que les très coûteuses jet d'encre et si la qualité n'est pas encore suffisante, le photographe fera encore mieux (s'il est compétant 😉 )
Nednet
Hello,
je plussoie mes 3 voisins-du-dessus.
C'est vrai qu'une bonne jet d'encre neuve sur papier photo ça peut bien flatter l'oeil, voire surclasser certaines laser, mais le prix de revient est très cher, et la durée de vie ridicule.
Comme nouvo09, je passe par un site en ligne dès que j'ai besoin de tirage qualité photo, et pour le prix de revient et bien... il n'y a pas photo (huhuhu)
VINDICATORs
Le top niveau photo c'est avec ce système
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimante_%C3%A0_sublimation
Mais bon c'est une autre histoire...
Perso je mets aussi dans des cadres photos numérique et fait aussi imprimer si il y a vraiment besoin. Vivement les impressions photos à la "Harry Potter" pour que ce soit plus vivant (du moins vivement que ce soit abordable...).
nouvo09
Vu la technologie j'aimerais bien connaître la consommation électrique!
fedoix
VINDICATORs
Pour une simple dans les 40/60W. Après la durée de vie de la photo (sans parler de la qualité supérieur tant de base que dans le temps) est bien supérieurs (équivalente à un labo photo).
Après c'est clair qu'il ne faut pas imprimer 36000 photos à la fois... (0,40 à 0,80c€ la photo format carte postale).