Fedora-Fr - Communauté francophone Fedora - Linux

Communauté francophone des utilisateurs de la distribution Linux Fedora.

  

Dernière news : Arrêt de maintenance pour Fedora 28

#26 19/06/2018 18:49:02

madko
Contributeur Fedora et Linuxé depuis 1994
Modérateur
Lieu : Noisy the Great (9³)
Inscription : 22/12/2006
Messages : 7 033
Site Web

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Et en plus un Linux 64bits passe.

Hors ligne

#27 19/06/2018 18:51:06

nouvo09
Accro à Fedo !
Lieu : Paris
Inscription : 22/09/2005
Messages : 21 609

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Centos 6


C'est pas parce que c'est difficile qu'on n'ose pas,
c'est parce qu'on ose pas que c'est difficile !

Hors ligne

#28 20/06/2018 01:50:13

didierg
Modérateur
Modérateur
Inscription : 11/07/2005
Messages : 4 768

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Pour le coup tout ce que j'ai réussi jusqu'à présent à booter à partir d'un Live est une Fedora 28 32 bits avec Mate-Compiz.

Hors ligne

#29 27/07/2018 17:31:55

lykhead
Membre
Inscription : 28/08/2012
Messages : 5

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

les grande distribution abandonne le 32 bit??? c'est fait depuis longtemps déjà.
en fait la seule architecture 32bit encore supporté et la 686, la 586 est abandonné depuis environ 5 ans.

sinon une distribution avec bureau léger faut regarder du conté d'enlightenment. sinon avec des cd d'une dizaine d'année on doit pouvoir trouvé nextstep et Wmaker


lyk--

Hors ligne

#30 29/07/2018 11:34:49

madko
Contributeur Fedora et Linuxé depuis 1994
Modérateur
Lieu : Noisy the Great (9³)
Inscription : 22/12/2006
Messages : 7 033
Site Web

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

lykhead a écrit :

les grande distribution abandonne le 32 bit??? c'est fait depuis longtemps déjà.
en fait la seule architecture 32bit encore supporté et la 686, la 586 est abandonné depuis environ 5 ans.

Tu dis une chose puis son contraire, pas mal :p

Là on parle vraiment de l'abandon définitif du x86.

Hors ligne

#31 31/07/2018 01:10:07

didierg
Modérateur
Modérateur
Inscription : 11/07/2005
Messages : 4 768

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Une discussion intéressante: https://pagure.io/fesco/issue/1922

Hors ligne

#32 17/12/2018 06:40:06

didierg
Modérateur
Modérateur
Inscription : 11/07/2005
Messages : 4 768

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Discussion en cours:

From    Andy Lutomirski <>
Date    Mon, 10 Dec 2018 17:23:39 -0800
Subject    Can we drop upstream Linux x32 support?
   

    share

Hi all-

I'm seriously considering sending a patch to remove x32 support from
upstream Linux.  Here are some problems with it:

1. It's not entirely clear that it has users.  As far as I know, it's
supported on Gentoo and Debian, and the Debian popcon graph for x32
has been falling off dramatically.  I don't think that any enterprise
distro has ever supported x32.

2. The way that system calls work is very strange.  Most syscalls on
x32 enter through their *native* (i.e. not COMPAT_SYSCALL_DEFINE)
entry point, and this is intentional.  For example, adjtimex() uses
the native entry, not the compat entry, because x32's struct timex
matches the x86_64 layout.  But a handful of syscalls have separate
entry points -- these are the syscalls starting at 512.  These enter
through the COMPAT_SYSCALL_DEFINE entry points.

The x32 syscalls that are *not* in the 512 range violate all semblance
of kernel syscall convention.  In the syscall handlers,
in_compat_syscall() returns true, but the COMPAT_SYSCALL_DEFINE entry
is not invoked.   This is nutty and risks breaking things when people
refactor their syscall implementations.  And no one tests these
things.  Similarly, if someone calls any of the syscalls below 512 but
sets bit 31 in RAX, then the native entry will be called with
in_compat_set().

Conversely, if you call a syscall in the 512 range with bit 31
*clear*, then the compat entry is set with in_compat_syscall()
*clear*.  This is also nutty.

Finally, the kernel has a weird distinction between CONFIG_X86_X32_ABI
and and CONFIG_X86_X32, which I suspect results in incorrect builds if
the host doesn't have an x32 toolchain installed.

I propose that we make CONFIG_X86_X32 depend on BROKEN for a release
or two and then remove all the code if no one complains.  If anyone
wants to re-add it, IMO they're welcome to do so, but they need to do
it in a way that is maintainable.

--Andy

From    Linus Torvalds <>
Date    Mon, 10 Dec 2018 17:40:33 -0800
Subject    Re: Can we drop upstream Linux x32 support?
   

    share

On Mon, Dec 10, 2018 at 5:23 PM Andy Lutomirski <luto@kernel.org> wrote:
>
> I'm seriously considering sending a patch to remove x32 support from
> upstream Linux.  Here are some problems with it:

I talked to Arnd (I think - we were talking about all the crazy ABI's,
but maybe it was with somebody else) about exactly this in Edinburgh.

Apparently the main real use case is for extreme benchmarking. It's
the only use-case where the complexity of maintaining a whole
development environment and distro is worth it, it seems. Apparently a
number of Spec submissions have been done with the x32 model.

I'm not opposed to trying to sunset the support, but let's see who complains..

              Linus

Hors ligne

#33 17/12/2018 09:54:37

madko
Contributeur Fedora et Linuxé depuis 1994
Modérateur
Lieu : Noisy the Great (9³)
Inscription : 22/12/2006
Messages : 7 033
Site Web

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Me semble que ça parle plutot de x86_32 qui est un mode batard pour un CPU/OS 64bits mais utilisant des pointeurs 32bits quand c'est nécessaire.

Hors ligne

#34 17/12/2018 19:49:26

VINDICATORs
RédactWikix and the graphicatorix!
Modérateur
Lieu : Toulouse(31) France
Inscription : 23/11/2004
Messages : 17 525
Site Web

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

Tiens????!!!! il me semblait que c'était x86_32 avec les extensions 64bits que l'on nommé le "x86_64"... qui reste 100% compatible 32 bits du coup .... Qui qui ma menti?...

https://fr.wikipedia.org/wiki/X64

Le x86_64 n'est pas une "100%" architecture "64bits"! Mais une 32 AVEC des extensions 64bits! Cela a évité les déboires de l'architecture itanium et d'autres plus ou moins oubliés qui avaient du mal avec les applis et autres 32 bits, car ces archi "devaient" émuler le "32bits"... Mais c'est une autre histoire...

Après je vais encore radoter, mais ce genre de discussion n'est qu'un éternel recommencement, le même que lors du passage du 16 au 32... du 8 au 16... du .... fin bref... je commence à me faire vieux, mais bon...
D'ailleurs on sortira la même lors du passage au tout 128bits... Voir au Quantique tongue . Ami(e)s les jeunes bienvenue dans le 3 ème âge gâteux tongue avant l'heure hé hé hammer pint !


AMD Ryzen 7 2700X + MSI Gaming Pro Carbon X470, 32Go de RAM DDR4 3200@3333Mhz Gskill Trident Z RBG CL14, AMD Radeon RX590 Sapphire Nitro+ Special Edition 8Go GDDR5
SSD Samsung : 1x 970 NVME (PCI-express 3.0x4) 500Go + 1x 850 EVO 250Go + 2x 860 EVO 500Go + 2x1To 860 QVO  / HDD : 1x2To WD black 64Mo + 1x4to WD Black 128Mo + 3To WD red
Boitier GMT Bequiet Dark 900 + Lepa 800W 80+gold

Hors ligne

#35 17/12/2018 21:11:33

didierg
Modérateur
Modérateur
Inscription : 11/07/2005
Messages : 4 768

Re : [Résolu] Fin des versions 32 bits, c'est bien dommage

madko a écrit :

Me semble que ça parle plutot de x86_32 qui est un mode batard pour un CPU/OS 64bits mais utilisant des pointeurs 32bits quand c'est nécessaire.

Autant pour moi, tu as certainement  raison.

Voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/X32_ABI

ou plus complet mais en anglais: https://en.wikipedia.org/wiki/X32_ABI

Hors ligne

Pied de page des forums