[Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

joshw · 14/05/2017 16:38:57

Re Bonjour,

Dans le message précédent, je décrivais l'impossiblité pour moi d'installer Google chrome via "dnf install" avec un message disant : "Can't load rpm file"
Je continiue l'installation de logiciels dont j'ai besoin via "dnf install" et dans ce cas-ci (pour Atom), dnf me renvoie exactement le même message : "Can'nt load rpm file"
Je m'inquiète un peu (En mode graphique l'installation reste possible).

Lors de la nouvelle installation (aujourd'hui) de Fedora 25, je n'ai pas eu de message d'erreur. Ni pendant la mise à jour du système.
Est-ce "dnf install" qui pose problème ?
Car pour 2 applications totalement différentes, le message est identique.

Est-il possible de réinstaller le dnf ?

Bien à vous,

VINDICATORs · 14/05/2017 16:46:32

comme dit plutôt, ta la commande "reinstall".

Mais bon il faut voir si ce n'est pas les paquets que tu cherche à installer qui sont foireux ou non.

joshw · 14/05/2017 16:55:36

Je comprends, mais le premier paquet provient du site officiel de google, et le second du site officiel de Atom. Pour lesquels, dans le passé, je n'avais pas eu de souci.

J'ai également essayé ceci :

[root@localhost ~]# dnf reinstall dnf
Vérification de l'expiration des métadonnées effectuée il y a 0:23:50 sur Sun May 14 16:25:36 2017.
Dépendances résolues.
================================================================================
 Package       Architecture     Version                 Dépôt             Taille
================================================================================
Réinstallation:
 dnf           noarch           1.1.10-6.fc25           updates           276 k

Résumé de la transaction
================================================================================

Taille totale des téléchargements : 276 k
Est-ce correct [o/N] : o
Téléchargement des paquets :
dnf-1.1.10-6.fc25.noarch.rpm                    1.1 MB/s | 276 kB     00:00    
--------------------------------------------------------------------------------
Total                                           306 kB/s | 276 kB     00:00     
Test de la transaction en cours
La vérification de la transaction a réussi.
Lancement de la transaction de test
Transaction de test réussie.
Exécution de la transaction
[Errno 5] Input/output error
Les paquets téléchargés ont été enregistrés dans le cache jusqu'à la prochaine transaction réussie.
Vous pouvez supprimer les paquets en cache en exécutant « dnf clean packages ».

On dirait que c'est un échec :

Exécution de la transaction
[Errno 5] Input/output error

VINDICATORs · 14/05/2017 17:14:46

Fait un :

su -lc 'dnf clean all && dnf upgrade -y'

Puis un :

su -lc 'dnf reinstall dnf*'

Mais bon je doute que ce soit un souci avec dnf à moins que tu ne te soit lancé dans des opérations hasardeuse.

Vérifie aussi tes disques avec la commande :

su -lc 'smartctl -A /dev/sdX'

En remplaçant X par la lettre de ton/tes disques.
smartctl ce trouve dans smartmontools.

Dernière modification par VINDICATORs (14/05/2017 17:16:17)

joshw · 14/05/2017 17:59:33

Pour info :

[joshw@localhost Téléchargements]$ su -lc 'dnf clean all && dnf upgrade -y'
Mot de passe : 
27 files removed
BDB0134 read: 0x7fcb3f992978, 4096: Input/output error
Fedora 25 - x86_64 - Updates                    9.9 MB/s |  22 MB     00:02    
google-chrome                                    53 kB/s | 3.7 kB     00:00    
Fedora 25 - x86_64                               11 MB/s |  50 MB     00:04    
Vérification de l'expiration des métadonnées effectuée il y a 0:00:13 sur Sun May 14 17:28:39 2017.
Dépendances résolues.
Rien à faire.
Terminé !

Ensuite:

[joshw@localhost Téléchargements]$ su -lc 'dnf reinstall dnf*'
Mot de passe : 
Vérification de l'expiration des métadonnées effectuée il y a 0:01:03 sur Sun May 14 17:28:39 2017.
Dépendances résolues.
================================================================================
 Package                      Architecture
                                         Version              Dépôt       Taille
================================================================================
Installation de:
 python3-dnf-plugins-core     noarch     0.1.21-5.fc25        updates      69 k
Réinstallation:
 dnf                          noarch     1.1.10-6.fc25        updates     276 k
 dnf-plugins-core             noarch     0.1.21-5.fc25        updates      16 k
 dnf-yum                      noarch     1.1.10-6.fc25        updates      79 k

Résumé de la transaction
================================================================================
Installation  1 Paquet

Taille totale des téléchargements : 441 k
Est-ce correct [o/N] : o
Téléchargement des paquets :
(1/4): dnf-plugins-core-0.1.21-5.fc25.noarch.rp 172 kB/s |  16 kB     00:00    
(2/4): dnf-yum-1.1.10-6.fc25.noarch.rpm         482 kB/s |  79 kB     00:00    
(3/4): python3-dnf-plugins-core-0.1.21-5.fc25.n 838 kB/s |  69 kB     00:00    
(4/4): dnf-1.1.10-6.fc25.noarch.rpm             1.1 MB/s | 276 kB     00:00    
--------------------------------------------------------------------------------
Total                                           482 kB/s | 441 kB     00:00     
Test de la transaction en cours
La vérification de la transaction a réussi.
Lancement de la transaction de test
Les paquets téléchargés ont été enregistrés dans le cache jusqu'à la prochaine transaction réussie.
Vous pouvez supprimer les paquets en cache en exécutant « dnf clean packages ».
Erreur : Transaction check error:
  paquet python3-dnf-plugins-core-0.1.21-5.fc25.noarch déjà installé

Error Summary
-------------

Ensuite :

[joshw@localhost Téléchargements]$ su -lc 'dnf clean packages'
Mot de passe : 
4 files removed

Enfin :

[joshw@localhost Téléchargements]$ su -lc 'dnf reinstall dnf*'
Mot de passe : 
Vérification de l'expiration des métadonnées effectuée il y a 0:01:59 sur Sun May 14 17:28:39 2017.
Dépendances résolues.
================================================================================
 Package                      Architecture
                                         Version              Dépôt       Taille
================================================================================
Installation de:
 python3-dnf-plugins-core     noarch     0.1.21-5.fc25        updates      69 k
Réinstallation:
 dnf                          noarch     1.1.10-6.fc25        updates     276 k
 dnf-plugins-core             noarch     0.1.21-5.fc25        updates      16 k
 dnf-yum                      noarch     1.1.10-6.fc25        updates      79 k

Résumé de la transaction
================================================================================
Installation  1 Paquet

Taille totale des téléchargements : 441 k
Est-ce correct [o/N] : o
Téléchargement des paquets :
(1/4): dnf-plugins-core-0.1.21-5.fc25.noarch.rp 204 kB/s |  16 kB     00:00    
(2/4): dnf-yum-1.1.10-6.fc25.noarch.rpm         614 kB/s |  79 kB     00:00    
(3/4): python3-dnf-plugins-core-0.1.21-5.fc25.n 770 kB/s |  69 kB     00:00    
(4/4): dnf-1.1.10-6.fc25.noarch.rpm             1.2 MB/s | 276 kB     00:00    
--------------------------------------------------------------------------------
Total                                           527 kB/s | 441 kB     00:00     
Test de la transaction en cours
La vérification de la transaction a réussi.
Lancement de la transaction de test
Les paquets téléchargés ont été enregistrés dans le cache jusqu'à la prochaine transaction réussie.
Vous pouvez supprimer les paquets en cache en exécutant « dnf clean packages ».
Erreur : Transaction check error:
  paquet python3-dnf-plugins-core-0.1.21-5.fc25.noarch déjà installé

Error Summary
-------------

Désolé pour la longueur (mais je veux donner toutes les infos)

Je vais faire comme tu le préconises. D'expérience, je sais qu'un disque dur malade peut rendre l'OS corrompu.

Au fait, j'oublie les politesses... Un grand merci pour ton aide ! (j'apprends des choses)

joshw · 14/05/2017 18:28:00

J'ai vérifié le bon lecteur avec :

#fdisk -l

[root@localhost ~]# smartctl -A /dev/sda
smartctl 6.5 2016-05-07 r4318 [x86_64-linux-4.10.14-200.fc25.x86_64] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   100   253   006    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0003   096   095   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       695
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   079   079   036    Pre-fail  Always       -       860
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   037   033   030    Pre-fail  Always       -       113284219289187
  9 Power_On_Hours          0x0032   073   073   000    Old_age   Always       -       24139
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       671
187 Reported_Uncorrect      0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       103
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   060   030   045    Old_age   Always   In_the_past 40 (Min/Max 40/42)
194 Temperature_Celsius     0x0022   040   070   000    Old_age   Always       -       40 (0 12 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   056   045   000    Old_age   Always       -       149754088
197 Current_Pending_Sector  0x0012   038   037   000    Old_age   Always       -       1280
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   038   037   000    Old_age   Offline      -       1280
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       3
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
202 Data_Address_Mark_Errs  0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0

joshw · 14/05/2017 18:34:26

Si je comprends bien, ce tableau donne toutes les erreurs de "sda" ?

Nicosss · 14/05/2017 18:41:57

Ca sent pas bon pour ton disque lorsque l'on voit 197 et 198. Pour comprendre les code ID https://fr.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

joshw · 14/05/2017 18:53:32

Bon, encore un grand merci pour votre aide ! J'aurai appris des choses ! Il me faudra acheter un nouveau disque.

VINDICATORs · 14/05/2017 19:45:52

Seagate le disque à tout les coups...

Oui pour le changement, là il rend l'âme petit à petit. Pense aussi à prendre un câble SATA de bonne qualité, ça fait pas de mal non plus. Mais bon là c'est interne au disque.

Nicosss · 14/05/2017 20:14:51

C'est vrai qu'avec toutes les informations SMART on aurait su.

Mais je vote aussi pour un Seagate hammer

nouvo09 · 14/05/2017 20:56:56

A mon sens l'erreur N° est beaucoup plus dramatique: à 113 284 219 289 187 reprises, soit 113 280 milliards de fois, la tête de lecture/écriture n'a pas réussi à se positionner correctement. 1280 secteur réalloués à côté ce n'est rien.

VINDICATORs · 15/05/2017 18:08:50

Typique des Seagate barracuda depuis au moins les 7200.9.

Même neuf ils font ce genre d'erreur dans des machines différentes, etc...

nouvo09 · 15/05/2017 21:30:19

Oui presque aussi bien qu'un ransomware !

VINDICATORs · 16/05/2017 06:34:16

Bah vu le prix faut pas non plus trop en vouloir... Et pour le dernier ransomware du genre me pète bien les bonbons en ce moment même non activé...

Quoi que les déboires des HDD seagate c'était pas mal dans le genre... Me souvient d'un carton de 100 HDD neuf que j'ai dut renvoyé en urgence à cause des soucis de mode "busy" snifff... Dernier en date des clusters flingués après 2j de la fin de la garantie...

Fifi · 01/06/2017 07:34:27

vivi009 a écrit :

VINDICATORs a écrit :
Seagate le disque à tout les coups...
Oui pour le changement, là il rend l'âme petit à petit. Pense complemantaire santé aussi à prendre un câble SATA de bonne qualité, ça fait pas de mal non plus. Mais bon là c'est interne au disque.
Bonjour,
En effet le câble SATA compte vraiment beaucoup!
Et il n'est pas facile d'en trouvé un de bon qualité!

C'est hors sujet Fedora, mais une question : A quoi reconnait on un câble SATA de bonne qualité ? Ceux livrés avec la carte-mère ne sont pas bons ? Et pour les câble USB et HDMI ?

VINDICATORs · 01/06/2017 08:35:03

Cela dépend de la marque, généralement ceux de bonne marque sont bon. C'est surtout ceux vendu dans le commerce que c'est plus dur de trouver de la qualité.

Fifi · 01/06/2017 09:00:52

VINDICATORs a écrit :

Cela dépend de la marque, généralement ceux de bonne marque sont bon. C'est surtout ceux vendu dans le commerce que c'est plus dur de trouver de la qualité.

Qu'entend tu par " vendu dans le commerce " ? Revendeurs locaux de PC et pièces détachées ?
Quelles sont les " bonnes marques " et où les trouver ? Tu peux me répondre par mail si tu ne veux pas faire de pub sur le forum ... quoique ça peut intéresser pas mal de monde.

VINDICATORs · 01/06/2017 09:52:08

ASUS, MSI, Gigabyte... Pour les cartes maman les classiques.

Pour les câbles vendu dans le commerce généralement on trouve du paschire qui ne vaux pas grand chose.

Niveau marque de câble je ne sais pas trop non plus, mais déjà mettre quelques euros de plus dans un bon câble (SATA 3) n'est pas un luxe. Surtout le prendre avec un clip des deux cotés pour bloquer les prises.

Et petit rappel : surtout ne pas le plier ou le coincer dans le boitier.

Fifi · 01/06/2017 10:11:58

Ok, merci pour les infos. smile

Fedora-Fr - Communauté francophone Fedora - Linux

#1 14/05/2017 16:38:57

[Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#2 14/05/2017 16:46:32

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#3 14/05/2017 16:55:36

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#4 14/05/2017 17:14:46

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#5 14/05/2017 17:59:33

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#6 14/05/2017 18:28:00

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#7 14/05/2017 18:34:26

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#8 14/05/2017 18:41:57

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#9 14/05/2017 18:53:32

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#10 14/05/2017 19:45:52

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#11 14/05/2017 20:14:51

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#12 14/05/2017 20:56:56

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#13 15/05/2017 18:08:50

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#14 15/05/2017 21:30:19

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#15 16/05/2017 06:34:16

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#16 01/06/2017 07:34:27

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#17 01/06/2017 08:35:03

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#18 01/06/2017 09:00:52

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#19 01/06/2017 09:52:08

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

#20 01/06/2017 10:11:58

Re : [Résolu] dnf install pose-t-il un souci ?

Pied de page des forums