kalys
Bonjour,
M'intéressant a GNU/Linux et au logiciel libre j'ai appris l'éxistence de systémes libres que perssone de non libriste ou non informaticiens connaisse. Et du coup commet cela se passe sur ces OS ? Et surtout est-ce que on peut faire la me chose que sur GNU/linux ? Donc voila ma petite liste des OS libre que je connaisse(dite moi si il en existe d'autre) :
- FreeBSD doit être le plus utilisé si je me trompe pas.
- OpenIndiana (ancienement OpenSolaris) moins importante que FreeBSD mais pas mal utilisé aussi.
- PureDarwin (ancienement OpenDarwin) maintenant indépendant d'apple le projet semble assez faiblement utilisé.
- Hurd, systéme branché sur le libre absolue il reste peu utilisé.
- Minix ayant servi de base au noyau linux, le projet continue d'éxister même si ça ressemble plus a un projet d'étudiant.
Je me trompe certainement sur le jugement je veux juste savoir si c'est ça ou pas du tout ça.
GamerLIX
FreeBSD ça roxe du poney ! Mais faut vraiment aimé les "Unix-Like".
C'est moderne et stable , mais la mentalité est assez différente. Perso je vois bien FreeBSD sur un Serveur. Hurd le noyau maison du projet GNU , difficilement compatible avec le matos il y a beaucoup moins de collaborateurs que pour le noyau linux.
Minix très connue , surtout parceque son createur avais dit que Linus Torvalds étais un idiot pour le fait que linux soit un noyau monolithique modulaire.
Pour PureDarwin , je crois que le projet est née depuis que Apple à dit au Linuxien "Merci d'avoir collaboré à darwin , maintenant dégagé" (Darwin qui à servit de base à OSX)
OpenIndiana , un Unix comme les autres 🙂
Mais bon le plus "user-friendly" dans tous ça , ça reste les distributions GNU/linux, avis personnel bien sur :hammer:
paradise
J'ai installé en dur FreeBSD et Openindiana pour voir, mais ce n'est pas fait pour un néophyte.
Par exemple, rien que pour installer FreeBSD, il faut éditer des fichiers après l'installation des paquets afin d'ouvrir sa session KDE. Pas de gestionnaire de paquets. Et il faut faire l'impasse sur certaines applis proprios, comme Google-Earth, Skype...
Un autre exemple pour l'anecdote, impossible d'installer proprement vim, c'est une galère et je n'y suis pas encore parvenu, il faut se contenter de vi.
Plus gênant et fastidieux : pas évident d'arriver à intégrer hplip pour une imprimante HP, c'est affreusement compliqué, et là je bute encore sur apparemment des droits à donner aux ports USB...
Mais c'est du béton, orienté serveur au départ mais modifiable en desktop en quelques clics.
Pour une machine de prod, autant prendre PC-BSD qui est un fork « grand public » de FreeBSD, je ne l'ai pas encore testé en dur, ceci dit.
Openindiana est intéressant : fork du projet abandonné OpenSolaris, l'administration est simplifiée, c'est un OS léger qui tourne très bien, disposant d'un gestionnaire de paquets, utilisant par défaut Gnome 2, mais on retrouve les difficultés de BSD pour l'installation de certains paquet, imprimante, etc...
J'ai tenté d'installer en virtuel Nexenta, un dérivé de Solaris, mais c'est du Solaris proprio, donc bon, pas insisté plus que ça.
Mais il ne faut pas négliger des distributions Linux moins connues, ni les forks.
J'aime beaucoup Slackware qui apparaît comme proche de UNIX mais est bien une distribution Linux : pas de systemd mais c'est voulu, pas de gestionnaire de paquets comme avec BSD mais ce n'est pas très gênant, c'est sans fioritures et du coup le fonctionnement est clair et instructif. On peut parfaitement en faire une machine de prod, Skype et GE fonctionnent, par exemple.
La version 64 bits, si on désire ajouter les paquets 32 bits, prend le nom de multilibs et a l'intéressante particularité de séparer totalement les applis et dépendances 64 des 32.
J'ai testé aussi en dur un fork de Slackware, Salix, plus léger que Slackware, 100 % compatible avec cette dernière, Zenwalk aussi...
Comme quoi il y a de quoi s'intéresser, se passionner, pour les UNIX, et d'autres distributions qui peuvent parfaitement convenir pour une utilisation courante, une fois maîtrisé les outils. 🙂
kalys
Ok merci beaucoup de vos réponse je m'orienterait peut-être un jour vers FreeBSD et OpenIndiana, pour Minix et Hurd je pense qu'il sont intéressant si l'on veut créer sont propre systéme, pour étudier le fonctionement d'un micronoyau car l'utilisation doit pas être le point fort de l'OS. Quand a Darwin le projet c'étant plus ou moins reconstituer sans Apple j'aimerais bien voir ce que sa donne j'ai trouvé leur site
http://www.puredarwin.org/downloads mais la dernière version date de 2012 le projet a l'air d'avoir du mal, dommage on aurait peut être eu notre revanche sur Apple si l'OS étant plus connu et soutenu. Si quelqun a déjà sur Darwin que sa été sur OpenDarwin ou PureDarwin je serai intéressé de savoir si il est stable si il est ergonomique ect ....
paradise
Le projet hurd, j'ignore où il en est, franchement.
Sinon pour partir de rien il y a LFS (Linux From Scratch), il faut du temps et de la patience, pas essayé personnellement, mais c'est toujours du Linux.
Pour se familiariser avec autre chose que Linux, il faut en effet se rapprocher de UNIX avec BSD et Solaris, ça c'est utile pour sa formation/documentation, impossible de passer à côté. 8-)
Après cela, il est sûr que n'importe quelle distribution Linux s'administre fingers in the nose, on se rend compte à quel point Lnux est facile en fait, tout devient relatif ! :hammer:
Ensuite, tout dépend de ce qu'on veut en faire, Openindiana reste aussi orienté serveur malgré tout, BSD aussi dans un sens, mais a des ambitions de machine de prod, à l'instar de PC-BSD.
GamerLIX
+1 paradise
Linux c'est relativement facile en faite 🙂
Solar Eagle
kalys wrote:- Minix ayant servi de base au noyau linux, le projet continue d'éxister même si ça ressemble plus a un projet d'étudiant.
Je ne suis pas au fait de tous les détails de l'histoire, mais j'ai de forts doutes là-dessus...
Et je me rappelle que Minix était avant tout destiné à l'enseignement à des étudiants et non à la production. C'est Linux qui était un projet d'étudiant à l'origine.
GamerLIX
Minix n'est pas un type de noyau très différent diférent de Linux qui est monolithique ?
kalys
oui Minix était destiné a l'enseignement des OS pour les étudiant mais quand je parle de projet d'étudiant c'est par rapport a la stabilité, l'érgonomie et l'offre logiciel qui laisse a désiré a coté d'un GNU/Linux ou FreeBSD et il me semble les première version du noyau linux créer par Linus Torlvald était basé sur certain fonctionment de Minix(sans doute pas l'intégralité).
Valdes
kalys wrote:c'est par rapport a la stabilité, l'érgonomie et l'offre logiciel qui laisse a désiré a coté d'un GNU/Linux ou FreeBSD
Là tu mélange tout. Minix, comme Linux, c'est uniquement le noyau. Y'a aucune notion d'ergonomie ou d'offre logicielle là.
Concernant Linux, Torvalds s'est inspiré de Minix pour certaines choses, mais l'architecture même du noyau est complètement différente (noyau monolithique pour Linux et micro-noyau pour Minix).
Concernant Hurd, c'est un noyau de système d'exploitation développé par Stallman notamment (à l'origine), en parallèle de toute l'offre logicielle GNU. Mais quand ils se sont rendus compte que Hurd, c'était globalement de la daube et que Linux commençait à roxxer, ils ont mergé le noyau Linux et les outils GNU et ça a donné GNU/Linux (ce qui toujours utilisé actuellement).
GamerLIX
+1 pour Valdes
je rajouterai juste que dès que les gens se sont mis à télécharger GNU/Linux ils ont tous fait l'érreur d'abrèger GNU/Linux en Linux , ainsi linux qui ne désigne que le noyau, désigne aussi le système d'exploitation, ce qui est une erreur en soit finalement. (Vu qu'il y a d'autres OS qui utilise linux , exemple dalvik/linux connue sous le nom de Android)
paradise
Oui, ce n'est que par convention et pour abréger qu'on dit « Linux « pour « GNU/Linux » ou pour « distribution Linux ».
GamerLIX
Tient petite question ?
Le système d'exploitation de la playstation 3 et 4 n'est pas un dérivé de FreeBSD ?....
c00ler
GamerLIX wrote:Tient petite question ?
Le système d'exploitation de la playstation 3 et 4 n'est pas un dérivé de FreeBSD ?....
Le système d'exploitation de la Playstation 3 est "Yellow Dog Linux" (version modifiée bien-sur) et pour la Playstation 4 aucune idée ..
Et surprise, il est basé sur RH/CentOS
Source :
ICI
Bonne chance ...
EDIT : Le systeme de la Playstation 4 est bien basee sur FreeBSD
Source :
ICI
GamerLIX
Vive l'OpenGL avec Sony donc :-D
GamerLIX
croyez-vous qu'il est possible de se procurer l'OS de la PS3 ? (voir PS4 à l'avenir , vu quelle vient de sortir) Ça serai WTF mais why not.
Valdes
c00ler wrote:Le système d'exploitation de la Playstation 3 est "Yellow Dog Linux" (version modifiée bien-sur)
Non.
Et ta source n'a aucun sens. T'aurais mieux fait d'indiquer Google, ç'aurait été plus crédible.
Une source, c'est une ressource crédible sur laquelle on peut s'appuyer pour démontrer une vérité. La page d'accueil de YDL, c'est rien d'autre qu'une page d'accueil avec rien d'intéressant dessus (concernant la problématique en question).
La PS3 tourne sur un noyau Linux certes (source :
https://www.kernel.org/l), mais dessous c'est un genre de virtualiseur de type 1.
Et si je me souviens bien du manuel d'utilisation de la PS3 (oui je l'avais lu), c'est du QNX qui tourne dessous.
YDL, c'est juste une distro qui a été tweakée pour bien tourner sur la PS3.
c00ler
Valdes wrote:c00ler wrote:Le système d'exploitation de la Playstation 3 est "Yellow Dog Linux" (version modifiée bien-sur)
Non.
Et ta source n'a aucun sens. T'aurais mieux fait d'indiquer Google, ç'aurait été plus crédible.
Une source, c'est une ressource crédible sur laquelle on peut s'appuyer pour démontrer une vérité. La page d'accueil de YDL, c'est rien d'autre qu'une page d'accueil avec rien d'intéressant dessus (concernant la problématique en question).
La PS3 tourne sur un noyau Linux certes (source :
https://www.kernel.org/l), mais dessous c'est un genre de virtualiseur de type 1.
Et si je me souviens bien du manuel d'utilisation de la PS3 (oui je l'avais lu), c'est du QNX qui tourne dessous.
YDL, c'est juste une distro qui a été tweakée pour bien tourner sur la PS3.
Salut,
Tout d'abord, je sais bien que Yellow Dog Linux n'est pas le nom du système d'exploitation de la PS3, il s'appel CellOS, j'ai mis entre parenthèses (version modifiée bien-sur) car lors d'une GDC de 2008 a 2010, si je retrouve le doc je mettrai le lien, un des ingénieurs de la PS3 en a parler.
Valdes wrote:
YDL, c'est juste une distro qui a été tweakée pour bien tourner sur la PS3.
Je suis entièrement d'accord, j'ai mis le lien de YDL car sur la page d’accueil si on prend la peine de lire on retrouve ceci :
Yellow Dog® Enterprise Linux for Cell
The World's Only Enterprise Linux Built Specifically for Cell/B.E that minimizes the challenge of unlocking the Cell/B.E.'s potential, giving you the strongest foundation for code development and deployment with the world's leading Cell/B.E. optimization team standing behind you.
» Learn more
Si c'est la seule, alors peut être qu'il y a une part de vérité ...
Valdes wrote:
Et si je me souviens bien du manuel d'utilisation de la PS3 (oui je l'avais lu), c'est du QNX qui tourne dessous.
Avant cela, le système de la PS3 a été identifié comme étant sur une base FreeBSD puis Ubuntu aussi
Source [EN] :
ICI
Valdes wrote:
Et ta source n'a aucun sens. T'aurais mieux fait d'indiquer Google, ç'aurait été plus crédible.
Une source, c'est une ressource crédible sur laquelle on peut s'appuyer pour démontrer une vérité. La page d'accueil de YDL, c'est rien d'autre qu'une page d'accueil avec rien d'intéressant dessus (concernant la problématique en question).
Je croies, que nous tenons tous la plupart de nos sources via google (pour ne pas dire majorité),
En tout cas, comme toujours, le système de la console est toujours A BASE DE alors peut importe d’où il vient, ce qui est sure c'est que c'est du LINUX et c'est ce qui nous importe ici.
Bonne chance...
KidCreole38
Salut à toutes et à tous!
J'utilise l'informatique pour la bureautique, essentiellement. Je suis novice sur Unix et sur Linux.
PC-BSD est un FreeBSD qui s'installe très facilement en mode "presse-bouton", avec plusieurs environnements de bureau au choix.
Je l'ai installé sur une partition pour l'essayer sur mon PC (core i7, carte video Nvidia Geforce 210, carte-mère MSI H57M-ED65).
Tout fonctionne d'entrée : réseau, wifi, son, clavier étendu Apple filaire.
La communauté FreeBSD/PC-BSD s'efforce de respecter le plus possible l'esprit du libre.
Les applications sont facilement installables (par "AppCafé" ou par le système de ports de FreeBSD), comme Skype, ou autre.
Les applications linux sont utilisables par émulation sur FreeBSD (je ne l'ai pas encore essayé).
Le système de fichiers est ZFS.
Par contre sur un laptop, c'est plus délicat. Personnellement je ne l'ai pas installé sur mon MacBook Air car il n'y a pas de driver "libre" du chipset Broadcom wifi qui équipe mon portable (et pour le Thunderbolt, ce n'est même pas à l'ordre du jour).
Bonne journée !
paradise
Oui, PC-BSD a fait un bel effort d'intégration et d'orientation desktop « grand public ». Reste à savoir si on peut installer des softs justement grand public comme Google Earth, Skype, ce serait une bonne chose, mais chose en tout cas impossible sous FreeBSD à moins d'émuler via les paquets de compatibilité Linux, et encore, il y a du boulot et c'est pas gagné d'après les retours.
J'ai FreeBSD 9.2 installé en dur (cf signature), mais j'aimerais bien tenter PC-BSD que je teste en virtuel sous Virtualbox : les Additions sont notamment automatiquement intégrées... et fonctionnent, bravo !
Par rapport à FreeBSD, clair que l'installation est très simplifiée, ça va tout seul, lorsqu'avec FreeBSD il y a de nombreux fichiers à modifier, pour arriver à lancer KDE et ensuite pour plein de trucs apparemment basiques, c'est du brut de fonderie mais c'est le principe de BSD on est d'accord. Une vraie galère pour installer et faire pleinement fonctionner vim, ça c'est chiant, il vaut mieux éditer avec autre chose.
Un ami va installer en dur PC-BSD sur un DD à part, nous pourrons juger sur pièce.